Проблемы правового регулирования отношений, связанных с рекламой, становятся особенно актуальны в предвыборный период. Ведь рекламируются не товары или услуги, а кандидаты в народные депутаты Украины — люди, которые будут определять будущее нашей страны.

6 марта с.г. состоялся круглый стол «Правовое регулирование политической рекламы в предвыборный период». Организатором этого мероприятия выступила Ассоциация юристов Украины.

В круглом столе приняли участие партнеры адвокатской компании «Коннов и Созановский» Наталия Субота и Татьяна Глуховская, юрист юридической фирмы «Варламов и Партнеры» Татьяна Византий, директор Института Медиа Права, председатель Независимого экспертного совета по вопросам деятельности масс-медиа во время выборов Тарас Шевченко.

По мнению участников заседания, украинское законодательство нечетко определяет критерии, по которым можно запретить демонстрацию того или иного рекламного ролика политической партии по телевидению. Кроме этого, в самих роликах запрещенные законодательством идеи редко когда содержатся в открытой форме, так что сделать однозначный вывод бывает сложно. Хотя встречаются исключительные случаи, когда нарушения очевидны. Так, недавно Центральная избирательная комиссия Украины рекомендовала телеканалам не демонстрировать рекламный ролик блока «Народная оппозиция», содержащий изображение ребенка, которого учитель выгоняет из класса за использование русского языка. ЦИК в данном случае ссылался на нарушение статьи 20 Закона Украины «О рекламе», в которой запрещается реклама с информацией, которая может подорвать авторитет педагогов или доверие к ним детей. Также одной из причин такой рекомендации стало нарушение данным рекламным роликом прав русскоязычных граждан Украины.

Хотя определить, нарушает ли демонстрация рекламного ролика предвыборное законодательство, иногда бывает сложно, но телекомпании могут отказаться его демонстрировать, ссылаясь на технические причины. По словам г-на Шевченко, в судебной практике нет ни одного случая, когда суд обязал бы телекомпанию осуществить демонстрацию ролика.

Участники круглого стола обратили внимание на достаточно спорный подход судов к определению субъектов, имеющих право обжаловать рекламу политических партий. Украинские суды считают, что такими субъектами могут быть только субъекты избирательного процесса. То есть граждане Украины не могут обжаловать оскорбляющие их честь и достоинство и ущемляющие их права действия политических партий. Данная судебная практика свидетельствует о несовершенстве соответствующего законодательства.

Территориальные избирательные комиссии жалобы по поводу незаконной политической рекламы рассматривают, если в рекламе содержится призыв голосовать «за» или «против». А судебная практика складывается в основном противоположным образом. В последнее время участились случаи подачи исков субъектами избирательного процесса к высшим должностным лицам государства. Истцы просят суд признать различные высказывания этих лиц агитацией и вынести предупреждение ответчикам. На данный момент вынесены решения против премьер-министра Украины Юрия Еханурова и министра внутренних дел Юрия Луценко. Однако принимать такие решения нелогично, так как суждения вышеупомянутых лиц не содержали призывов голосовать «за» или «против» каких-либо политических сил, а просто были оценкой сложившейся ситуации.

Есть, однако, и другие решения. В деле по иску Блока Юлии Тимошенко к министру юстиции Украины Сергею Головатому суд признал, что заявления г-на Головатого по поводу постановления парламента о недоверии Кабинету Министров Украины не имели целью побуждать избирателей голосовать определенным образом.