Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №11 (429) » Об особенностях формирования наблюдательного совета

Об особенностях формирования наблюдательного совета

В соответствии с разъяснением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 26 ноября 2002 года № 7 относительно создания совета акционерного общества (наблюдательного совета) из числа акционеров говорится, что в случае если акционером является юридическое лицо, оно может быть избрано в совет акционерного общества (наблюдательного совета). Юридическое лицо, избранное как акционер в состав совета акционерного общества (наблюдательного совета), может принимать участие в работе наблюдательного совета через своего уполномоченного представителя (представителей).

Следовательно, по смыслу законодательных предписаний наблюдательный совет акционерного общества может создаваться исключительно из числа акционеров — как физических, так и юридических лиц. Одновременно с этим избрание в состав наблюдательного совета физических лиц, являющихся не акционерами этого общества, а представителями одного из акционеров — юридического лица, противоречит действующему законодательству

Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» на решение Хозяйственного суда г. Киева от 12 октября 2005 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 ноября 2005 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «С» (ООО «С») к закрытому акционерному обществу «К» (ЗАО «К»), компании «Т» — о признании недействительными положений устава, установил следующее.

ООО «С» обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском к ЗАО «К», компании «Т» о признании недействительными положений Устава ЗАО «К» от 27 апреля 2004 года, а именно: пункта 9.1 статьи 9 и пункта 10.3 статьи 10 в части порядка избрания президента ЗАО «К», а также о признании недействительными решений собрания акционеров ЗАО «К» в части избрания членов совета — пункт 6 Протокола № 30 от 27 апреля 2004 года и пункт 2 Протокола № 32 от 11 января 2005 года.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 12 октября 2005 года в иске отказано полностью.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 ноября 2005 года решение местного хозяйственного суда оставлено без изменений.

ООО «С» обратилось с кассационной жалобой в Высший хозяйственный суд Украины, в которой просит решение местного и постановление апелляционного хозяйственных судов отменить, поскольку ими нарушены нормы материального права, и принять новое решение, которым признать недействительными положение пункта 9.1 статьи 9 Устава закрытого акционерного общества «К» в части порядка избрания членов совета общества и решение собрания акционеров общества в части избрания членов совета — а именно: пункт 6 Протокола № 30 от 27 апреля 2004 года; пункт 2 Протокола № 32 от 11 января 2005 года;

— признать недействительным положение пункта 10.3 статьи 10 Устава закрытого акционерного общества «К» в части порядка избрания президента общества.

Заслушав пояснения представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив имеющиеся материалы на предмет их юридической оценки хозяйственным судом, коллегия судей установила, что кассационная жалоба ООО «С» подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

ЗАО «К» зарегистрировано Железнодорожной районной государственной администрацией 3 сентября 1997 года на основании решения № 5959.

На момент рассмотрения дела акционерами ЗАО «К» являются два юридических лица — общество с ограниченной ответственностью «С» (истец), которому принадлежит 4 647 127 акций, что составляет 43,482342 % уставного фонда ЗАО «К», и компания «Т» (ответчик -2), которой принадлежит 6 040 262 акций, что составляет 56,517658 % уставного фонда ЗАО «К».

ЗАО «К» действует на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров общества — протокол № 30 от 27 апреля 2004 года, и зарегистрированного Соломенской районной в г. Киеве государственной администрацией 14 июня 2004 года.

В соответствии с пунктом 9.1 Устава ЗАО «К» в обществе создается совет общества (совет), в состав которой входят 9 (девять) директоров. Каждый акционер голосует или обеспечивает голосование всеми акциями, которыми он владеет или которые контролирует на данный момент, или в любое время в будущем, для осуществления следующих действий:

(а) С учетом статьи 9.1(6), (в), (г) и (д):

(і) избрание в совет 5 (пяти) кандидатов, предложенных компанией «Т» (директоры «Т»); и

(іі) избрание в совет 4 (четырех) кандидатов, предложенных компанией «С» (директоры «С»); и

Акционеры осуществляют все действия, являющиеся время от времени необходимыми (…) для (А) обеспечения избрания таких кандидатов и (Б) сохранения состава совета, определенного настоящей статьей 9.1».

В соответствии с подпунктом «є» пункта 9.1 Устава акционеры также могут «по просьбе компании «С» уполномочить до 4 (четырех) лиц, каждое из которых имеет право заменять любое из лиц, назначенных директорами компании «С», в случае если такой директор не может присутствовать на заседании совета».

Решением общего собрания акционеров ответчика-1 от 27 апреля 2004 года (пункт «є» Протокола № 30 собрания) было определено «…(в) избрать гр-на Х. и гр-ку Т. членами совета от компании «С»; (г) избрать гр-на К. и гр-на Г. заместителями членов совета от компании «С»; (д) избрать г-на Э. членом совета от компании «Т»; (е) заменить заместителя члена совета от компании «Т», г-на С., и передать его полномочия гр-ну Я.; и (є) заменить заместителя члена совета от компании «Т», г-на Р. , и передать его полномочия г-ну Ф.». Решением общего собрания акционеров ответчика-1 от 11 января 2005 года (пункт «в» Протокола № 32 собрания) было определено «Утвердить следующий состав членов и заместителей членов совета от компании «С»: (і) члены совета от компании «С»: гр-н Т., гр-н К., гр-н Ж. и гр-н П.; и (іі) заместители членов совета от компании «С»: гр-н Н., гр-н М. и гр-н Х.».

В соответствии со статьей 46 Закона Украины «О хозяйственных обществах» в акционерном обществе из числа акционеров может создаваться совет акционерного общества (наблюдательный совет), представляющий интересы акционеров в период между проведением общего собрания и в пределах компетенции, определенной уставом, контролирующий и регулирующий деятельность правления.

Поскольку в Законе четко определено, что наблюдательный совет может создаваться из числа акционеров, то председателем и членами наблюдательного совета могут избираться только акционеры.

Согласно Уставу ЗАО «К», членами совета (наблюдательного совета) общества являются акционеры, а именно: истец и ответчик-2.

В соответствии с разъяснением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 26 ноября 2002 года № 7 относительно создания совета акционерного общества (наблюдательного совета) из числа акционеров говорится, что в случае если акционером является юридическое лицо, оно может быть избрано в совет акционерного общества (наблюдательного совета). Юридическое лицо, избранное как акционер в состав совета акционерного общества (наблюдательного совета), может принимать участие в работе наблюдательного совета через своего уполномоченного представителя (представителей).

Следовательно, по смыслу законодательных предписаний наблюдательный совет акционерного общества может создаваться исключительно из числа акционеров — как физических, так и юридических лиц. Одновременно с этим избрание в состав наблюдательного совета физических лиц, являющихся не акционерами этого общества, а представителями одного из акционеров — юридического лица, противоречит действующему законодательству.

Возможность создания наблюдательного совета акционерного общества также предусмотрена в статье 160 Гражданского кодекса Украины, где указано, что совет осуществляет контроль за деятельностью исполнительного органа общества и защиту прав акционеров.

Кодексом не предполагается формирование совета исключительно из числа акционеров общества. Вместе с тем требования Закона относительно состава совета применяются, поскольку не противоречат Гражданскому кодексу.

Положения пункта 9.1 Устава ЗАО «К» не отвечают действующему законодательству, и, в соответствии с указанными положениями, неправомерно на общих собраниях акционеров ЗАО «К» от 27 апреля 2004 года и 11 января 2005 года в состав совета избраны физические лица, не являющиеся акционерами, потому требования истца о признании недействительными положений пункта 9.1 статьи 9 Устава ЗАО «К» и признании недействительными решений общих собраний акционеров ЗАО «К» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10.3 статьи 10 Устава ЗАО «К» «президент назначается из числа членов правления и может быть уволен с должности простым большинством голосов совета. Кандидата на должность президента предлагает компания «Т», и каждый акционер обеспечивает, чтобы директоры, назначенные таким акционером, проголосовали за избрание такого кандидата, предложенного компанией «Т», на должность президента. По представлению президента совет назначает из числа членов правления вице-президента общества».

В соответствии с пунктом 10.7 статьи 10 Устава ЗАО «К» «президент имеет все полномочия для руководства и надзора за текущей деятельностью общества, если иное не предусмотрено этим Уставом. В объеме, разрешенном этим Уставом и действующим законодательством Украины, и в пределах, определенных советом, президент распоряжается имуществом и денежными средствами общества; без доверенности представляет общество в отношениях с другими лицами, в любом судебном или арбитражном производстве, подписывает от лица общества контракты и договоры, а также документацию, связанную с деятельностью общества; выдает доверенности на подписание таких соглашений».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 46 Закона Украины «О хозяйственных обществах», совет акционерного общества (наблюдательный совет) представляет интересы акционеров в период между проведением общего собрания и контролирует и регулирует деятельность правления. Одним из способов влияния на деятельность правления акционерного общества является возможность изменения его состава, в том числе смены его председателя. Уставом ЗАО «К» это право предоставлено совету как органу, представляющему интересы акционеров между общими собраниями акционеров. При этом согласно законодательству акционеры имеют одинаковые права относительно участия в управлении обществом, и лишь при принятии решений на общем собрании акционеров при применении принципа одна акция — один голос (статья 44 Закона Украины «О хозяйственных обществах») равенство прав акционеров относительно влияния на деятельность общества не соблюдается.

Таким образом, Законом не предусмотрено ограничение прав акционера относительно участия в работе наблюдательного совета общества и принятии решений, отнесенных к его компетенции. Таким образом, положения пункта 10.3 Устава относительно обязанности членов совета от истца согласиться с кандидатурой президента, предложенной ответчиком-2, являются нарушением права на участие в управлении обществом и подлежат признанию недействительными.

Законодательством не предусмотрена обязанность акционера общества защищать свои права путем вынесения спорных вопросов на рассмотрение общего собрания или других органов общества. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 16 ГК Украины, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Соответственно ссылки ответчиков о том, что отсутствие инициатив истца рассмотреть спорные положения Устава на общем собрании акционеров свидетельствует об отсутствии нарушения права истца или его нежелании защитить свои права, являются безосновательными и не подтверждаются нормами закона.

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119—111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» удовлетворить. Решение Хозяйственного суда г. Киева от 12 октября 2005 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 11 ноября 2005 года по делу отменить;

иск общества с ограниченной ответственностью «С» удовлетворить;

признать недействительным положение пункта 9.1 статьи 9 Устава закрытого акционерного общества «К»;

признать недействительным решение собрания акционеров закрытого акционерного общества «К» в части избрания членов совета (пункт 6 Протокола № 30 от 27 апреля 2004 года; пункт 2 Протокола № 32 от 11 января 2005 года);

обязать акционеров ЗАО «К», общество с ограниченной ответственностью «С», компанию «Т» привести содержание Устава в соответствие с требованиями действующего законодательства Украины. Признать недействительным положение пункта 10.3 статьи 10 Устава ЗАО «К» в части «кандидата на должность президента предлагает компания «Т», и каждый акционер обеспечивает, чтобы директоры, назначенные таким акционером, проголосовали за избрание такого кандидата, предложенного компанией «Т», на должность президента»;

взыскать с закрытого акционерного общества «К» в пользу ООО «С» расходы по государственной пошлине;

поручить Хозяйственному суду г. Киева издать приказ.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 22 декабря 2005 года. Дело № 46/501. Председательствующий — Семчук В.В. Судьи — Савенко Г.В., Ходаковская И.П.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Инвестиции в объекты строительства

Государственная практика

ВККС предоставила рекомендации судьям

Статус Кабинета Министров Украины

Деловая практика

За что боролись, на то и...

Законодательная практика

Что публично, то доступно?

КСУ: итоги 2005 года

В полушаге от Конституционного Суда

2005: год компромиссных решений КСУ

Сложный, но полезный год 2005-й

Ретроспективный взгляд: КСУ—2005

Комментарии и аналитика

Разрешение конфликтов в системе ВТО

Аспекты лицензионных договоров

Неделя права

Гуманные рекомендации комитета

Аренда не повод для НДС

Адаптацию — Минюсту

Референдум неконституционный?

Разгрузим ВСУ и ВАСУ!?

Реестр событий

«Глицинистый» ответ Украины

Парламент перепутал КАС и ГПК

Торговые ограничения сняты!

Судебная практика

И все так чинно, благородно, по-старому

Судебные решения

Имущество, приобретенное после расторжения брака, принадлежит только его приобретателю

Об особенностях формирования наблюдательного совета

Определение правопреемников общесоюзных общественных организаций бывшего СССР может оказаться затруднительным

Тема номера

«НеСНОСное» изъятие участка земли

Частная практика

Знак деления не нотариален

Юридический форум

Реклама — двигатель выборов?

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: