Пока в обществе кипят страсти — между политиками, юристами, обывателями — относительно неправомерности действий Верховного Совета Украины по неизбранию в установленный законом срок судей единственного органа конституционной юрисдикции, по необеспечению условий приведения к присяге судей Конституционного Суда Украины (КСУ), избранных VII Съездом судей и назначенных Президентом Украины, сами избранные судьями продолжают работать на прежних местах в ожидании момента, когда они смогут принять присягу и вступить в права судей КСУ. О нынешнем положении дел нам рассказывает один из тех, кто вскоре, будем надеяться, займет высокий пост — назначенный судьей КСУ по квоте Президента Украины 14 ноября 2005 года, а пока — судья Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины (ВСУ) — Дмитрий ЛИЛАК.

— Дмитрий Дмитриевич, скажите, считаете ли вы себя судьей КСУ, и как правильно охарактеризовать ваш правовой статус?

— Прежде всего я хотел бы отметить, что сегодня обо мне и о моих коллегах, которые назначены судьями КСУ, как о судьях КСУ говорить нельзя. Никто из нас на данный момент и фактически, и юридически не является судьей КСУ. Ныне я — судья ВСУ, но при этом судья, который назначен судьей КСУ. Это парадокс, но он объективно существует. Хочу сделать акцент: сейчас нередко высказывается мнение (политиками, депутатами Верховного Совета Украины и некоторыми юристами), что коль я и мои коллеги назначены судьями КСУ, то мы должны находиться на рабочих местах в КСУ и заниматься теми вопросами, которые относятся к компетенции КСУ, но вопросами техническими. А когда мы примем присягу, то получим право надеть мантии, пойти в судебное заседание и там осуществлять правосудие. Я считаю, что это неправильное суждение. Все лица, которые на сегодня назначены судьями КСУ, остаются на прежнем месте работы и продолжают исполнять те же обязанности. Например, я за период с 14 ноября (с момента назначения меня судьей КСУ) по 6 марта рассмотрел 229 дел относительно разрешения вопроса, возбуждать ли кассационное производство по делу или нет, и это свидетельствует, что я никаких обязанностей судьи ВСУ исполнять не прекращал. Иными словами, ныне мы остаемся в предыдущем статусе, и никто из нас не приобрел статуса судьи КСУ, поскольку приобретение такого статуса, к сожалению, закон связывает не с моментом назначения на должность, а с моментом принятия присяги в Верховном Совете Украины. И этого момента мы ждем.

— Чем, на ваш взгляд, кроме политических интересов отдельных лиц, можно объяснить возникшую ситуацию?

— Особой политики я в происходящем не вижу. Какой политический интерес в том, чтобы в государстве не работал орган, созданный в соответствии с Конституцией Украины? Я считаю, что все, что происходит, можно назвать политической авантюрой. Ведь все равно рано или поздно состоится то, что должно состояться — судьи будут приведены к присяге. И те, кто эту авантюру затеял, должны понять, что начинать ее не стоило. Об этом свидетельствует и аргументация тех, кто эту авантюру затеял. Она сводилась к тому, что если заработает КСУ, то незамедлительно последует конституционное представление Президента Украины о признании неконституционным небезызвестного Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года, и КСУ в таком составе признает этот закон неконституционным. Но ведь это не логично, поскольку Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины», как и любой другой акт законодательства, можно признать неконституционным без каких-либо сроков давности. Более того, на мой взгляд, для КСУ проще рассматривать вопрос о неконституционности того закона, который вступил в силу, когда видно, сколько проблем возникло при его реализации в конституционном поле, а не автономно от Конституции Украины.

С другой стороны, все отговорки Верховного Совета (мол, если будут приведены к присяге судьи, которые назначены другими субъектами, то в КСУ не будет представителей от парламента) не соответствуют действительности — двое из ныне действующих судей КСУ назначены парламентом. Кроме того, с 2002-го по 2005 год в КСУ имелись 2 незаполненные вакансии по квоте Верховного Совета Украины. И если представить ситуацию, что Верховный Совет избрал бы судей по своей квоте после прекращения полномочий своих 2-х судей КСУ в октябре 2005-го, раньше чем Президент Украины и Съезд судей Украины судей КСУ по своей квоте, то медлил ли бы он с приведением к присяге своих судей?

В целом, присяга судьи — это всего лишь ритуал, кстати, не предусмотренный Конституцией Украины, а только Законом Украины «О Конституционном Суде Украины». При этом, по-моему, законодатель вышел за рамки Конституции Украины, обусловив приобретение статуса судьи КСУ не моментом его назначения в установленном порядке на эту должность, а моментом приведения к присяге на заседании Верховного Совета Украины. Я считаю, что ритуал приведения судьи к присяге должен осуществляться не потому, что судье необходимо вступить в должность, а для того, чтобы, осознавая свою юридическую и моральную ответственность перед ее содержанием и народом Украины, он совершал правосудие справедливо и непредубежденно. Ведь судьи судов общей юрисдикции приобретают статус судьи с момента их назначения, приступают к исполнению обязанностей судьи и впоследствии уже в статусе судьи принимают присягу перед Президентом Украины. Теперь же Верховный Совет просто бездействует.

— Не считаете ли вы, что эти изменения в Конституцию Украины были преждевременными?

— Не думаю, что с юридической точки зрения стоит говорить о том, преждевременны изменения в Конституцию или нет. Закон вступил в силу — и его надо исполнять. Но, если будет соответствующее конституционное представление компетентного субъекта в КСУ, тогда можно будет проверить этот закон на предмет конституционности. А преждевременность — не относится к тем правовым критериям, по которым стоит оценивать закон. Преждевременность, скорее всего, определяет здесь политический аспект проблемы.

— Когда, по вашим прогнозам, вы и ваши коллеги сможете принять присягу и приступить к выполнению обязанностей судей КСУ?

— К счастью, я и мои коллеги относимся к той категории людей, которые не делают прогнозов. Мы терпеливо и, я бы даже сказал, с определенным чувством иронии ждем этого момента. И не только потому, что спрогнозировать развитие сложившейся ситуации невозможно. Председатель Верховного Совета (в который раз) официально заявил о том, что если даже 15 марта с.г., когда будет предпринята очередная попытка избрать судей КСУ по квоте Верховного Совета, парламент не изберет судей по своей квоте, то все равно судьи, назначенные другими субъектами, будут приведены к присяге, и я считаю, что сегодня любые основания не верить его слову отсутствуют. Разве что появятся так называемые «фарс-мажорные» (!) обстоятельства.

— Известно, что несколько юристов обратились в Печерский районный суд г. Киева с иском о понуждении к действию Верховного Совета Украины. Вправе ли суд общей юрисдикции принимать такой иск к производству?

— Конечно, вправе, ведь в порядке административного судопроизводства любое действие или бездействие любого органа государственной власти, и Верховного Совета в том числе, может быть обжаловано. Но по ответной реакции многих парламентариев можно предположить, что суд сможет просто констатировать факт бездеятельности Верховного Совета. А исполнить его решение, каким бы оно ни было, будет сложно.

— Напрашивается следующий вопрос: может, стоит изменить что-то в институте приведения судей КСУ к присяге?

— Это вопрос законодательного регулирования, и пока есть норма в нынешней редакции — ее надо исполнять. Но в перспективе изменения в этом институте вполне возможны. Думается, что можно изложить указанную норму в другой редакции, возможно, установить, что если Верховный Совет не обеспечил в течение месяца приведение к присяге назначенного судьи КСУ, то судья должен принять присягу, например, перед Президентом Украины или на торжественном заседании КСУ. Я вообще против того, чтобы судьи КСУ принимали присягу перед Верховным Советом, ведь он — равный субъект формирования персонального состава КСУ, как Президент и Съезд судей. И почему перед ним надо принимать присягу, а не перед, например, Президентом? Наверное, лучший вариант — принятие присяги новоназначенными судьями КСУ перед народом на торжественном заседании КСУ в присутствии Президента, премьер-министра, Председателя Верховного Совета, Председателя Верховного Суда и других высокопоставленных должностных лиц. Но с момента назначения до принятия присяги судья КСУ должен иметь право исполнять свои обязанности судьи КСУ.

— Как вы считаете, стоит ли вводить конституционную ответственность парламента за неназначение судей КСУ своевременно?

— Думаю, что будет проще изменить порядок приведения к присяге или ввести институт постоянных членов КСУ, что обеспечило бы непрерывность деятельности КСУ. В целом, сложившаяся ситуация — вопрос уровня не только правовой и политической культуры законодательного органа, а в первую очередь общественной сознательности. Вряд ли какое-либо иное демократическое государство допустило бы подобную ситуацию.

— Может, стоит каким-либо иным способом усовершенствовать работу КСУ?

— Извлечь урок из сложившейся ситуации, бесспорно, стоит всем. Насущным стало внесение изменений в Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» или даже принятие его в новой редакции. Например, разрешить рассмотрение дел не всем составом, а палатами КСУ. Я бы еще предложил предоставить КСУ, в отличие от других судов, право инициировать конституционное производство по собственной инициативе, кроме разве что дел об импичменте Президенту.

— Будем надеяться, что вскоре эта ситуация разрешится, и вы, и ваши коллеги сможете принять присягу и приступить к исполнению своих полномочий. Что вы видите своей первоочередной задачей на этом высоком посту?

— В целом, моя задача на этом посту достаточно точно и лаконично выписана в тексте присяги судьи КСУ: честно и добросовестно исполнять высокие обязанности судьи КСУ, обеспечивать верховенство Конституции Украины, защищать конституционный строй государства, конституционные права и свободы человека и гражданина. Именно это я и собираюсь делать.

(Беседовала Ирина ГОНЧАР, «Юридическая практика»)