Определение юрисдикции хозяйственных судов является ключевым вопросом в проекте нового Хозяйственного процессуального кодекса Украины (проект ХПК). Проект ХПК, согласно Конституции, должен определить круг правоотношений, на которые распространяется юрисдикция хозяйственных судов. Согласно части первой статьи 125 Конституции Украины, система судов общей юрисдикции на Украине строится на принципах территориальности и специализации.

Если последовательно проводить принцип специализации в определении юрисдикции судебных учреждений, то круг дел, подведомственных каждому звену специализированных судов, должен быть адекватен предмету соответствующей области материального права. А потому, исходя из этого общепризнанного принципа, проект ХПК должен определять процессуальный механизм для рассмотрения дел, возникающих в сфере материальных хозяйственных правоотношений, круг которых определен в Хозяйственном кодексе Украины. Следовательно, в проекте ХПК должны быть предусмотрены механизмы производства для рассмотрения категорий дел, возникающих из всех видов материальных хозяйственных правоотношений.

Однако, к сожалению, пока не удается реализовать принцип формирования проекта ХПК адекватно отраслевому предмету хозяйственного материального законодательства и, как следствие, четко определить юрисдикцию (компетенцию) хозяйственных судов. Причиной этого являются недостатки нормативного регулирования как в Хозяйственном кодексе Украины (ХК), так и в проекте Административного процессуального кодекса Украины (проект АПК).

В части 1 статьи 26 проекта ХПК, определяющей компетенцию хозяйственных судов, указано, что «хозяйственные суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, решают хозяйственные (коммерческие) споры и рассматривают дела, связанные с осуществлением хозяйственной (коммерческой) деятельности».

Тем не менее в ХК неудовлетворительно сформулированы признаки таких институтов, как «хозяйственные споры» и «хозяйственная деятельность».

В ХК вообще не дано дефиниции понятия «хозяйственный спор», а попытка определить его через другие понятия этого Кодекса, в частности «хозяйственный договор или хозяйственное обязательство», не приводит к удовлетворительному результату. Так, в главе 20 ХК «Хозяйственные договоры» не определено само понятие «хозяйственные договоры». В статье 179 ХК предусмотрено, что имущественно-хозяйственные обязательства, возникающие между субъектами хозяйствования или между субъектами хозяйствования и нехозяйствующими субъектами — юридическими лицами на основании хозяйственных договоров, являются хозяйственно-договорными обязательствами. В свою очередь статья 175 ХК определяет имущественно-хозяйственные обязательства как гражданско-правовые обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений при осуществлении хозяйственной деятельности. Тем не менее и такое определение не способно точно и четко очертить круг хозяйственных споров, поскольку в статье 55 ХК, определяющей понятие субъекта хозяйствования, к их кругу отнесены не только все юридические лица, государственные, коммунальные и другие предприятия, созданные в соответствии с Гражданским кодексом Украины, но и также другие юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в установленном законом порядке. Более точно определен круг субъектов хозяйствования, являющихся физическими лицами, к которым отнесены граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные согласно закону как предприниматели.

Не добавляет определенности и дефиниция хозяйственной деятельности в статье 3 ХК, где под хозяйственной деятельностью понимается деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ или предоставление услуг стоимостного характера, имеющих ценовую определенность. Недостатки в законодательном определении круга субъектов хозяйствования делают невозможным точный ответ на вопрос: кто именно может осуществлять хозяйственную деятельность?

Из-за неопределенности термина «хозяйственные споры», применяемого в ХК, а также «каучукового» определения понятий «хозяйственная деятельность» и «участники хозяйственной деятельности», не удается четко отделить хозяйственные споры и дела, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, от обычных гражданско-правовых споров, подведомственных другим судам общей юрисдикции согласно правилам Гражданского процессуального кодекса Украины. Однако все эти проблемы вполне возможно решить, если законодатель ограничит круг сторон по делам, подведомственным хозяйственным судам, исключительно субъектами хозяйственной коммерческой деятельности, то есть предпринимателями, за некоторыми исключениями. Предпринимательство как вид хозяйственной деятельности достаточно точно определено в ХК (статьи 3, 42—51). Субъекты предпринимательства также четко отделяются от других субъектов хозяйствования (круг которых определен аморфно) с помощью института государственной регистрации.

Несколько спасает положение с определением компетенции хозяйственных судов то, что в проекте ХПК прямо указываются некоторые категории дел, которые должны быть безусловно подведомственны хозяйственным судам. К таким категориям в частях 2 и 3 статьи 26 проекта ХПК отнесены дела о банкротстве и дела по спорам, возникающим:

1) при заключении, изменении, расторжении и выполнении государственных контрактов и других соглашений о поставках продукции, выполнении работ и предоставлении услуг для государственных нужд;

2) в процессах корпоратизации и приватизации, кроме приватизации государственного жилищного фонда;

3) в связи с созданием и прекращением субъектов предпринимательской деятельности;

4) между акционером и акционерным обществом, участниками других хозяйственных обществ, связанных с деятельностью хозяйственных обществ, кроме трудовых споров;

5) в связи с защитой деловой репутации в сфере хозяйственной деятельности;

6) в связи с защитой экономической конкуренции и защитой от недобросовестной конкуренции;

7) в связи с осуществлением контроля по ценам;

8) в связи с реализацией субъектами хозяйствования права на объекты интеллектуальной собственности, включая споры о признании незаконными документов о регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности;

9) в вексельном обращении, кроме использования векселей в налоговом и таможенном правоотношении;

10) во внешнеэкономической деятельности и в процессе иностранного инвестирования, включая споры, возникающие при заключении, изменении, расторжении и выполнении соглашений о распределении продукции и концессионных договоров;

11) в процессе лицензирования хозяйственной деятельности.

Кроме того, в части 3 статьи 26 проекта ХПК предусмотрено, что к компетенции хозяйственных судов могут быть отнесены и другие дела.

Определение компетенции судов, включая хозяйственные, по категориям дел независимо от круга их сторон является очевидно наиболее прогрессивным способом формирования юрисдикции судебных учреждений, однако не всегда возможным, учитывая технико-юридические аспекты этого формирования.

Еще одним камнем преткновения стали вопросы размежевания юрисдикции между хозяйственными и новообразованными административными судами. Причиной недоразумений является неодинаковое понимание разработчиками проектов ХПК и АПК правовой природы дел, связанных с осуществлением государственного контроля за порядком хозяйственной деятельности.

В действующем Хозяйственном процессуальном кодексе Украины предусмотрено, что хозяйственным судам подведомственны не только дела по хозяйственным спорам, то есть спорам между субъектами хозяйствования, и дела о банкротстве, но и дела, возникающие по другим основаниям. К таковым относятся и дела, связанные с осуществлением государственного контроля за деятельностью субъектов хозяйствования, такие как дела о взыскании налогов и других обязательных сборов, соблюдение правил конкуренции и антимонопольного регулирования, государственной дисциплины цен, таможенный контроль, контроль за рынком ценных бумаг, экологический контроль, контроль за расходованием государственных средств и т.п. (статьи 1 и 12 ХПК). В проекте нового ХПК предлагается сохранить некоторые полномочия хозяйственных судов в сфере государственного контроля за хозяйственной деятельностью, поскольку это будет полностью отвечать предмету регулирования ХК.

ХК закрепляет конституционные основы общественного хозяйственного порядка, формируемого на оптимальном объединении рыночного саморегулирования отношений субъектов хозяйствования и государственного регулирования макроэкономических процессов (преамбула и статья 5 Кодекса); общие принципы хозяйствования, к которым относятся, в частности, ограничение государственного регулирования экономических процессов необходимостью обеспечения социальной направленности экономики, добросовестной конкуренции в предпринимательстве, экологической защиты населения, защиты прав потребителей и безопасности общества и государства; защиту национального товаропроизводителя (статья 6). Наряду с регулированием частноправовых по своему характеру обязательств между субъектами хозяйствования в ХК предусмотрены также нормы о государственном контроле и надзоре за хозяйственной деятельностью (статья 19), лицензировании, патентовании и кво­тировании в хозяйственной деятельнос­ти (статья 14), государственной регист­рации субъекта хозяйствования (статья 58), ограничении монополизма и защите ­экономической конкуренции (статьи 25—41), государственном контроле за ценами (статьи 189—192), рынком ценных бумаг (статьи 63—66), государственном регулировании внешнеэкономической деятельности (статьи 377—389), административно-хозяйственных санкциях (ста­тьи 238—257) и другие нормы публично-правового содержания.

ХК органически объединяет сегменты частноправового и публично-правового регулирования в сфере хозяйственных правоотношений. Все группы хозяйственных правоотношений, несмотря на их различную правовую природу, неразрывно связаны одним кодифицированным источником права, а соответственно нормативная база для урегулирования всех споров, возникающих из этих правоотношений, является единой по своему правовому режиму.

Однако проектом АПК (р/№ 1331) предлагается отнести все дела, связанные с осуществлением государственного контроля за субъектами хозяйствования, к юрисдикции административных судов (статья 17, пункты 7 и 8 Раздела VII «Заключительные и переходные положения» проекта АПК). Свое предложение разработчики проекта АПК обосновывают тем, что юрисдикция административных судов должна распространяться на все публично-правовые споры (статья 4 проекта АПК). Однако норма об отнесении всех дел, возникающих из публично-правовых отношений, к административному судопроизводству противоречит современному состоянию и структуре кодификации материального права Украины в сфере хозяйствования, что нашло свое конкретное отражение в ХК. Разработчики проекта АПК фактически игнорируют объективные изменения отраслевой структуры материального права, в частности, становление и кодификацию хозяйственного законодательства. Их исходная теоретическая позиция базируется на принципе структуризации законодательства исключительно на началах его деления на частное и публичное право, что не отвечает объективным закономерностям развития современной экономики.

Кроме того, в проекте АПК преду­смотрены не только закрепление изложенной юрисдикции административных судов, но и постепенная передача дел, связанных с государственным контролем за субъектами хозяйствования, из хозяйственных в административные суды.

Так, в пункте 7 Раздела VII «Заключительные и переходные положения» проекта АПК предусмотрено: «До введения в действие Указов Президента Украины о создании апелляционных и окружных административных судов административные дела, подведомственные хозяйственным судам согласно Хозяйственному процессуальному кодексу Украины 1991 года, решаются хозяйственными судами по правилам Административного процессуального кодекса Украины. Подсудность таких дел, а также состав суда для их рассмотрения определяется Хозяйственным процессуальным кодексом Украины 1991 года».

А в пункте 8 этого же Раздела определено, что на протяжении пяти лет после вступления в силу Административного процессуального кодекса Украины административные дела между субъектами предпринимательской деятельности и органами государственной налоговой службы относительно начисления и уплаты налогов и других обязательных платежей рассматриваются и решаются хозяйственными судами в порядке хозяйственного судопроизводства.

Поэтому проект Хозяйственного процессуального кодекса ждут тяжелые испытания.