Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Чрезмерная сила

11 февраля 2014 года Европейский суд по правам человека (Евросуд) принял решение по делу «Grmad v. Romania». Евросуд единогласно установил в этом деле нарушение статьи 3 (запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция).

В ночь на 22 мая 2005 года полицейский преследовал правонарушителя, который пытался скрыться в доме заявителя. Неправильно оценив обстановку, полицейский выстрелил из пистолета и ранил хозяина дома в бедро.

Румынские суды установили, что полицейский действовал в целях самообороны, а его действия были вынужденными. Таким образом, в национальных процедурах полицейский был оправдан, однако его действия признаны чрезмерными, и заявителю компенсировали 750 евро.

В 2009 году заявитель пожаловался в Евросуд, ссылаясь на статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции. Он утверждал, что был подвергнут жестокому обращению со стороны правоохранительных органов. Однако Евросуд определил, что это дело необходимо рассматривать в соответствии не со статьей 6, а со статьей 3 Конвенции.

Евросуд отметил, что полицейский без колебаний использовал огнестрельное оружие против заявителя, его действия были абсолютно необдуманными и не соответствовали инструкциям. Но, несмотря на это, ввиду сложившихся обстоятельств Евросуд не может установить, превышал ли полицейский свои полномочия, так как в практике суда не установлены четкие критерии их определения.

Тем не менее Евросуд указал, что полицейский, не колеблясь, использовал огнестрельное оружие, действовал автономно и не придерживался соответствующих инструкций. Кроме того, Евросуд отметил, что в расследовании было явное упущение, и органы власти не учли нож, который находился у заявителя и его отца, а также другие обстоятельства. К тому же правоохранительные органы отказали в воспроизведении событий, что было крайне необходимым в сложившейся ситуации. А в таком случае расследование не дало необходимых доказательств для выявления нарушений прав заявителя.

В связи с отсутствием достаточных фактов расследования и допущения вышеупомянутых ошибок следствия Евросуд признал нарушение статьи 3 Конвенции и присудил выплатить заявителю компенсацию в сумме 4000 евро за нанесение морального вреда.

 

СОШЕНКО Юрий — юрист ЮФ ILF, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

FALSE

Опрос на засыпку

VOX POPULI

Государство и юристы

Отменный ход

Акцент

Показательное «преступление»

Провал в защите

Внешнее удивление

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложено освободить от налогообложения помощь на реабилитацию

Урегулирован надзор за соблюдением законодательства при госрегистрации

Предложено гуманизировать условия содержания в колонии

Государство и юристы

Холодные игры

Бурные новации

Две небольшие разницы

Документы и аналитика

Регресс налицо!

Повышенная ретроактивность

Книжная полка

Излечение информации

Неделя права

Новости из-за рубежа

Штраф за нарушение ПДД можно уплатить по SMS

Британцам запретят курить в машинах при детях

Неделя права

По собственной доле

Системная оценка

В долговой ящик

Суд идет на диалог

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд закрыл производство в отношении А.Попова за разгон «Евромайдана»

На «Юрмалине-2011» мировой хит был использован неправомерно

Новости юридических фирм

Частная практика

Анна Огренчук — лауреат общенациональной программы «Человек года-2013»

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» защитила интересы ООО «Витмарк-Украина»

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник по предоставлению финансирования «Энергоатому»

Отрасли практики

Лечебные нравы

Автомат-коронка

Новая практика МПЦ EUCON

Продвижение юрбизнеса

Естественный подбор

Большая двадцатка

Маршрут исследования

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Юбилейное развитие

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Невозможность встречной сверки

Самое важное

Самостоятельная работа

Тень независимости

Судебная практика

Чрезмерная сила

Изменения не принимаются

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях освобождения имущества из налогового залога

Надбавки за разъездной характер работы подлежат налогообложению

Тема номера

Зона досягаемости

Прийти в создание

Частная практика

Библиотечный фон

Положительный ребус

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: