Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (843) » Надбавки за разъездной характер работы подлежат налогообложению

Надбавки за разъездной характер работы подлежат налогообложению

Надбавки (полевое обеспечение) к тарифным ставкам и должностным окладам работников, работа которых проводится в пути или имеет разъездной (передвижной) характер, в размерах, предусмотренных коллективными договорами или по согласованию с заказчиком, включаются в состав заработной платы и облагаются налогом в ее составе в соответствии с подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 статьи 4 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц»

5 декабря 2013 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску государственного предприятия «ЖД» (Железная дорога) к Котовской объединенной государственной налоговой инспекции Одесской области (ОГНИ) об отмене налоговых уведомлений-решений, установила следующее.

В июле 2009 года Железная дорога обратилась в суд с иском, в котором просила отменить налоговые уведомления-решения ОГНИ от 23 апреля 2009 года № *, 19 мая 2009 года № ** и 22 июня 2009 года № ***, которыми определена сумма налогового обязательства по налогу на доходы физических лиц (наемных работников) в размере 53 680,05 грн основного платежа и 107 360,10 грн штрафных (финансовых) санкций.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что вывод налогового органа о нарушении Железной дорогой положений статей 4, 8, 16 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» от 22 мая 2003 года № 889-IV, действующего на момент возникновения спорных отношений, является противоречащим действующему законодательству, поскольку служебные поездки работников, постоянная работа которых проводится в пути, в соответствии с Инструкцией о служебных командировках в пределах Украины и за границу, утвержденной Министерством финансов Украины от 13 марта 1998 года № 59, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 31 марта 1998 года № 218/2658, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений (Инструкция), считаются командировкой, потому и надбавки за выполнение таких работ не должны облагаться налогом на доходы физических лиц.

Одесский окружной административный суд постановлением от 8 декабря 2010 года, оставленным без изменений определениями Одесского апелляционного административного суда от 1 апреля 2011 года и Высшего административного суда Украины от 8 августа 2013 года, исковые требования удовлетворил: отменил обжалованные налоговые уведомления-решения.

Соглашаясь с решениями судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд отметил, что надбавки за разъездной (передвижной) характер работы по своей экономико-правовой природе приравниваются к возмещению расходов работника на командировки, а потому не облагаются налогом на доходы физических лиц.

В заявлении о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, Котовская объединенная государственная налоговая инспекция Главного управления Министерства доходов и сборов Украины в Одесской области (правопреемник ОГНИ) просит отменить определение Высшего административного суда Украины от 8 августа 2013 года и направить дело на новое кассационное рассмотрение, ссылаясь на неодинаковое применение кассационным судом одних и тех же норм права в подобных правоотношениях, а именно: статей 1, 4 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц».

В обоснование заявления прилагается определение Высшего административного суда Украины от 6 ноября 2012 года (К/9991/39107/11), в котором этот суд, соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Железной дороги, исходил из того, что надбавки (полевое обеспечение) к тарифным ставкам и должностным окладам работников, работа которых проводится в пути или имеет разъездной (передвижной) характер, включаются в состав заработной платы и облагаются налогом в соответствии с подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 статьи 4 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц».

Анализ данных решений суда кассационной инстанции дает основания считать, что он неодинаково применил указанные нормы права, при этом в рассматриваемом деле — неправильно.

Решая вопрос об устранении разногласий в применении положений статьи 4 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц», коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2 статьи 4 указанного Закона, в состав общего месячного налогооблагаемого дохода включаются доходы в виде заработной платы, прочие выплаты и вознаграждения, начисленные (выплаченные) налогоплательщику в соответствии с условиями трудового или гражданско-правового договора.

Подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 статьи 4 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» определено, что в состав общего месячного или годового налогооблагаемого дохода не включается сумма денежных средств, полученных налогоплательщиком на командировку или под отчет, с учетом норм пункта 9.10 статьи 9 этого Закона.

Статьей 13 Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины предусмотрено, что в коллективном договоре устанавливаются взаимные обязательства сторон по регулированию производственных, трудовых, социально-экономических отношений, в частности, нормированию и оплате труда, установлению форм, системы, размеров заработной платы и других видов трудовых выплат (доплат, надбавок, премий и др.).

В соответствии с пунктом 1 постановления Кабинета Министров Украины «О надбавках (полевом обеспечении) к тарифным ставкам и должностным окладам работников, направленных для выполнения монтажных, наладочных, ремонтных и строительных работ, и работников, работа которых выполняется вахтовым методом, постоянно проводится в пути или имеет разъездной (передвижной) характер» от 31 марта 1999 года № 490 предприятия, учреждения, организации самостоятельно устанавливают надбавки (полевое обеспечение) к тарифным ставкам и должностным окладам работников, работа которых проводится в пути или имеет разъездной (передвижной) характер, в размерах, предусмотренных коллективными договорами или по согласованию с заказчиком.

Согласно абзацам 1 и 2 общих положений Инструкции, служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению руководителя предприятия, объединения, учреждения, организации на определенный срок в другой населенный пункт для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых проводится в пути или имеет разъездной (передвижной) характер, не считаются командировками, если иное не предусмотрено законодательством, коллективным договором, трудовым договором (контрактом) между работником и собственником (либо уполномоченным им лицом).

Изложенные нормы Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» и нормы других законодательных актов не наделяют собственника (или уполномоченное им лицо) правом относить к командировке другие возможные формы исполнения служебных (трудовых) обязанностей по месту постоянной работы работников (если работа проводится в пути или имеет разъездной (передвижной) характер).

Установление Инструкцией такой возможности в случае урегулирования этого вопроса в коллективном договоре является безосновательным, поскольку таких полномочий центральному органу исполнительной власти, который ее принимал, законодательством предоставлено не было.

Таким образом, надбавки (полевое обеспечение) к тарифным ставкам и должностным окладам работников, работа которых проводится в пути или имеет разъездной (передвижной) характер, в размерах, предусмотренных коллективными договорами или по согласованию с заказчиком, включаются в состав заработной платы и облагаются налогом в ее составе в соответствии с подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 статьи 4 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» по ставке, установленной в пункте 7.1 статьи 7 указанного Закона.

Следовательно, вывод Высшего административного суда Украины по пересматриваемому делу основывается на неправильном применении норм материального права, а потому заявление Котовской объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления Министерства доходов и сборов Украины в Одесской области следует удовлетворить.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 241–243 КАС Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление Котовской объединенной государственной налоговой инспекции Главного управления Министерства доходов и сборов Украины в Одесской области удовлетворить;

— определение Высшего административного суда Украины от 8 августа 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 КАС Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 5 декабря 2013 года. Дело № 21-411а13. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Гусак Н.Б., Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Опрос на засыпку

VOX POPULI

Государство и юристы

Отменный ход

Акцент

Показательное «преступление»

Провал в защите

Внешнее удивление

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложено освободить от налогообложения помощь на реабилитацию

Урегулирован надзор за соблюдением законодательства при госрегистрации

Предложено гуманизировать условия содержания в колонии

Государство и юристы

Холодные игры

Бурные новации

Две небольшие разницы

Документы и аналитика

Регресс налицо!

Повышенная ретроактивность

Книжная полка

Излечение информации

Неделя права

Новости из-за рубежа

Штраф за нарушение ПДД можно уплатить по SMS

Британцам запретят курить в машинах при детях

Неделя права

По собственной доле

Системная оценка

В долговой ящик

Суд идет на диалог

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд закрыл производство в отношении А.Попова за разгон «Евромайдана»

На «Юрмалине-2011» мировой хит был использован неправомерно

Новости юридических фирм

Частная практика

Анна Огренчук — лауреат общенациональной программы «Человек года-2013»

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» защитила интересы ООО «Витмарк-Украина»

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник по предоставлению финансирования «Энергоатому»

Отрасли практики

Лечебные нравы

Автомат-коронка

Новая практика МПЦ EUCON

Продвижение юрбизнеса

Естественный подбор

Большая двадцатка

Маршрут исследования

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Юбилейное развитие

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Невозможность встречной сверки

Самое важное

Самостоятельная работа

Тень независимости

Судебная практика

Чрезмерная сила

Изменения не принимаются

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях освобождения имущества из налогового залога

Надбавки за разъездной характер работы подлежат налогообложению

Тема номера

Зона досягаемости

Прийти в создание

Частная практика

Библиотечный фон

Положительный ребус

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: