Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (843) » Показательное «преступление»

Показательное «преступление»

Рубрика Акцент
Уголовное производство по «делу адвоката Смалия» идет по принципу «дабы другим неповадно было»

Что с нами происходит? Что происходит с нами: адвокатами, судьями, прокурорами? Откуда в нашей среде хамство, ожес­точенность и агрессивность? Мы же интеллигентные, образованные люди. Каждый из нас уверен в том, что исполняет полезную и значимую роль в обществе и государстве. Каждый из нас является важной частью той правовой системы, которая наполняет закон реальным смыслом и приводит его в действие. Мы должны воздерживаться от поступков, продиктованных дикостью и радикальностью. Причем это касается и адвокатов, и прокуроров, и судей.

В последнее время наша реальность какая-то нереальная. Все как в кривом зеркале. Мы видим преступление там, где его нет; мы видим преступников в тех людях, которые на самом деле таковыми не являются.

Случай с адвокатом Виктором Смалием — это серьезное испытание для репутации не только адвокатуры, но и судебной власти. Тем более когда эта власть является заинтересованной в результатах уголовного производства. А цель такова: надо со всей строгостью закона научить адвокатов уважать суд… Но даже если это не так и Смалия будет судить объективный судья, то он вольно или невольно будет ставить себя на его место и, естественно, будет учитывать, что потерпевшим по делу является его коллега, такой же судья. Но вся беда в том, что судьи и не скрывают своей корпоративной заинтересованности в деле Смалия.

Судья Днепровского районного суда г. Киева Оксана Бирса, мотивируя свое решение об аресте Смалия, прямо указывает, что он совершил правонарушение против правосудия, а это влечет за собой более строгую оценку его действий. А в мотивах ареста отсутствуют не только снисходительность, но и объективность. Та же судья не считает нужным определять размер залога, поскольку Смалий подозревается в преступлении, совершенном с применением физического насилия.

Но Фемида и вправду слепа: физического насилия как раз и не было! Именно по этой причине и именно ввиду отсутствия такого факта Виктору Смалию инкриминировали покушение. Разве судья Бирса не видела, что нет ни физического насилия, ни его последствий в виде побоев и телесных повреждений? Да нет, видела, но написала очевидную неправду, чем лишила Смалия возможности выйти на свободу, уплатив залог.

Апелляционный суд не только не оценил критически решение следственного судьи, но и дал свое, скажем так, необычное обоснование ареста адвоката. Апелляционный суд г. Киева, сославшись на заключение № (2013) 16 Консультативного совета европейских судей об отношениях между судьями и адвокатами, пришел к выводу, что поскольку Виктор Смалий как адвокат должен был не допускать конфликты с судом, должен был соблюдать профессиональную честь и достоинство, то содержание его под стражей является адекватной превентивной мерой, которая, согласно практике Европейского суда по правам человека, демонстрирует обществу, что государство подобным действиям в любых случаях не будет потакать.

Другими словами: любой подобный конфликт любого адвоката с правосудием — это арест! Судья Днепровского районного суда г. Киева Владислава Макарчук пошла еще дальше, указав, что «работая адвокатом и имея опыт защиты в уголовных делах, будучи осведомленным в деталях уголовно-процессуального и уголовного законодательства, подозреваемый Смалий В.Н. с высокой степенью вероятности может влиять на свидетелей и потерпевшего с целью коррекции показаний в свою пользу». Это означает, что статус адвоката — отягчающее обстоятельство, заведомо определяющее арест носителя такого звания. И здесь мы понимаем, что судьба Смалия будет тяжкой, поскольку важен принцип «дабы другим не было повадно»… И не имеет значения, что было на самом деле!

Поэтому в деле Смалия имеется судебный корпоративный интерес. И это нужно признать, как и то, что дело Смалия направлено против всех адвокатов. Мы, уважаемые судьи, это понимаем!

При всей эмоциональности г-на Смалия и невероятной напряженности процесса, который он вел, его действия по отношению к судье Шевченковского районного суда г. Киева Владимиру Бугилю нельзя никак оправдать. То, что он сделал, имеет признаки грубого нарушения правил адвокатской этики и может повлечь за собой лишение права на занятие адвокатской деятельностью. Но, возможно, кто-то рассчитывал, что от адвоката Смалия отвернутся коллеги, что он лишится нашей поддержки? Нет, это не так. Мы ни при каких обстоятельствах не можем оставаться в стороне, поскольку наш коллега является невольным заложником прокурорско-судебного произвола!

Чем отличается дело адвоката Смалия от других дел? А тем, что все события произошли в присутствии большого количества людей и при полной видеофиксации. Все его действия можно просмотреть, и более того — с различных ракурсов. Здесь уместно процитировать выдержку из протокола просмотра компакт-диска, представленного следствию пресс-офицером Шевченковского РУ: «…возле судьи спиной к видеокамере, осуществляющей видеозапись, находится адвокат Смалий В.Н., который, пребывая в непосредственной близости от судьи, пытается совершить какие-то действия, а судья отклоняется назад и пытается их избежать. Данные действия сопровождаются выкриками «Посмотри на меня». После этого работники милиции оттесняют всех присутствующих от судьи, и запись прерывается. То есть даже следствию не известно, какие именно действия адвокат намеревался осуществить и намеревался ли вообще.

Здесь нет никаких пятен, и тут ничего не скроешь за пеленой пресловутой «следственной тайны». Все видно и очевидно, осталось только дать правовую оценку. И нет там никакого преступления! Есть неуважение к суду, есть хамство адвоката, за которое полагается лишать звания адвоката, но преступления-то нет!

Но это если по закону! В реальной жизни Виктор Смалий был незамедлительно задержан, избит, арестован, и ему было инкриминировано преступление, предусмотренное частью 2 статьи 15, частью 2 статьи 377 Уголовного кодекса (УК) Украины. Следствие считает преступлением то, что Смалий схватил судью Бугиля за левый рукав мантии и пытался нанести телесные повреждения, однако его умысел не был доведен до конца по причинам, которые не зависели от его воли, поскольку его действия были прекращены сотрудниками судебной милиции.

Квалификация действий Смалия — это не просто ошибка, а сознательные и целенаправленные меры подвергнуть адвоката уголовному преследованию по статье, предусматривающей более тяжкое преступление. Все это необходимо для того, чтобы можно было и арестовать, и осудить построже. Но есть и правда: на судье нет никаких телесных повреждений. Нужно открыто признать, что Смалий сидит уже третий месяц за нарушение моральных принципов, то есть за неуважение к суду…

Давайте разберемся вместе. Итак, согласно части 1 статьи 15 УК, покушение на преступление может быть содеяно лишь с прямым умыслом. Состав инкриминированного Смалию преступления содержит разные виды вреда: побои, легкие или средней тяжести телесные повреждения. Исходя из того, что покушение может совершаться лишь с прямым умыслом, лицо не может совершать одновременно покушение и на побои, и на легкие телесные повреждения, и на телесные повреждения средней тяжести. При такой альтернативности и студенту понятно, что умысел на наступление негативных последствий, как и ответственность за совершенное, должен определяться по фактически причиненному вреду. Поскольку перечисленный в норме уголовного закона вред отсутствует, то, соответственно, Смалий не может нести уголовную ответственность по части 2 статьи 15, части 2 статьи 377 УК.

Нет в действующем уголовном законе нормы, предусматривающей уголовную ответственность за неуважение к суду. Еще не придумали! Nullum crimen sine lege — «нет закона — нет преступления». Так говорили древние римляне 2000 лет назад. Это что, откровение для нынешней судебной власти? Или власть продолжает действовать по советскому принципу «был бы человек, а статья найдется»?

Мы — адвокаты, и мы знаем законы и судебную практику, но при этом знаем правду жизни не понаслышке. И знаем, что некоторые судьи считают, что так и надо Смалию, и вообще надо еще жестче, наконец, нужно научить уважать суд!

Да, Смалий проявил неуважение к суду, и это — зло. Согласен. Но арест невиновного человека за преступление, которого не существует в правовой природе, безосновательное содержание под стражей и его уголовное преследование — это тоже зло. И я хочу спросить вас, уважаемые судьи, какое зло больше?

И еще, если мы действительно хотим прекратить подобные явления в судах, если мы действительно хотим не допускать неподобающее поведение адвокатов в судебных процессах, то поверьте, для этого достаточно лишить адвоката права на занятие адвокатской деятельностью. При этом не нужно бить адвокатов правовой дубиной по голове и учить уму-разуму. Мы и так все понимаем и ценим свою профессию и тот кусок хлеба, которые достается нам в тяжелых трудах.

А теперь о морали. Когда все это случилось, президент Национальной ассоциации адвокатов Украины Лидия Изовитова уже 12 декабря 2013 года встретилась с судьями Шевченковского районного суда г. Киева и от имени адвокатского сообщества принесла свои извинения.

А вы, уважаемые судьи, чем ответили на это? Вы арестовали невиновного человека и дальше держите его под стражей, игнорируя любые ходатайства о его освобождении. Это морально, это законно?!

 

Бойко Петр — адвокат, председатель Совета адвокатов Киевской области, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Опрос на засыпку

VOX POPULI

Государство и юристы

Отменный ход

Акцент

Показательное «преступление»

Провал в защите

Внешнее удивление

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложено освободить от налогообложения помощь на реабилитацию

Урегулирован надзор за соблюдением законодательства при госрегистрации

Предложено гуманизировать условия содержания в колонии

Государство и юристы

Холодные игры

Бурные новации

Две небольшие разницы

Документы и аналитика

Регресс налицо!

Повышенная ретроактивность

Книжная полка

Излечение информации

Неделя права

Новости из-за рубежа

Штраф за нарушение ПДД можно уплатить по SMS

Британцам запретят курить в машинах при детях

Неделя права

По собственной доле

Системная оценка

В долговой ящик

Суд идет на диалог

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд закрыл производство в отношении А.Попова за разгон «Евромайдана»

На «Юрмалине-2011» мировой хит был использован неправомерно

Новости юридических фирм

Частная практика

Анна Огренчук — лауреат общенациональной программы «Человек года-2013»

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» защитила интересы ООО «Витмарк-Украина»

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник по предоставлению финансирования «Энергоатому»

Отрасли практики

Лечебные нравы

Автомат-коронка

Новая практика МПЦ EUCON

Продвижение юрбизнеса

Естественный подбор

Большая двадцатка

Маршрут исследования

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Юбилейное развитие

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Невозможность встречной сверки

Самое важное

Самостоятельная работа

Тень независимости

Судебная практика

Чрезмерная сила

Изменения не принимаются

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях освобождения имущества из налогового залога

Надбавки за разъездной характер работы подлежат налогообложению

Тема номера

Зона досягаемости

Прийти в создание

Частная практика

Библиотечный фон

Положительный ребус

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: