Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Повышенная ретроактивность

Критика ретроактивного применения «доктрины Парот» в прецедентном решении Европейского суда по правам человека

В данной статье речь пойдет о недопустимости назначения наказания более тяжкого, чем то, которое подлежало применению в момент совершения преступления, и о праве на свободу и неприкосновенность личности на примере применения «доктрины Парот» в решении Европейского суда по правам человека

Суть «доктрины Парот»

Доктрина обязана своим названием одному из террористов преступной баскской группировки ЭTA (Euskadi Ta Askatasuna — «Страна басков и свобода») Энри Пароту. Он был осужден за убийство 80 человек и приговорен к 4800 годам тюремного заключения. Рассмотрев кассационную жалобу Э. Парота, судебная палата по уголовным делам Верховного суда Испании в своем постановлении № 197/2006 от 28 февраля 2006 года указала, что Э. Парот, как член террористической организации, не имеет права на условно-досрочное освобождение и поэтому обязан провести в тюрьме максимальный срок отбывания наказания — 30 лет, исходя из действовавшего на тот момент Уголовного кодекса 1973 года. Это решение стало прецедентом, в результате чего все осужденные за терроризм и особо опасные преступники были лишены права на досрочное освобождение. Такое ограничение касалось как лиц, осужденных после принятия этого решения, так и тех, кто был осужден до 28 февраля 2006 года. Как видим, «доктрина Парот» — не уголовный закон в понимании законодательного акта, принятого органом законодательной власти, имеющего высшую юридическую силу, и не поправка к нему, а всего лишь его судебная интерпретация, которая, не имея обязательной юридической силы, фактически стала главным ориентиром для отбывания наказания определенной группой осужденных.

Можно долго полемизировать на предмет того, насколько справедливой по сути является «доктрина Парот», в соответствии с которой определенная группа осужденных лишается права на условно-досрочное освобождение.

Но в данном случае главной проблемой является не «доктрина Парот» по сути, которая может иметь своих сторонников и противников, а ее применение к лицам, осужденным до 28 февраля 2006 года. В этих случаях испанские органы правосудия каждый раз нарушали принцип о недопустимости назначения наказания более тяжкого, чем то, которое подлежало применению в момент совершения преступления. Имеется в виду, что до принятия «доктрины Парот» осужденные за терроризм и особо опасные преступники имели право на условно-досрочное освобождение. Поэтому лишение такого права тех, кто попал за решетку до 28 февраля 2006 года, является незаконным.

Позиция Европейского суда

21 октября 2013 года Европейский суд по правам человека (далее – Евросуд), рассмотрев жалобу баскской террористки Инэс дель Рио на действия Испании относительно применения к ней «доктрины Парот», вынес решение, которым обязал Испанию досрочно освободить заключенную и выплатить ей 30 000 евро в качестве моральной компенсации.

Инэс дель Рио была осуждена в 1987 году за убийство 24 человек во время терактов, организованных баскской террористической организацией ЭТА, и приговорена более чем к 3800 годам тюремного заключения (максимальный срок отбывания наказания — 30 лет, то есть до 2017 года). Учитывая свое примерное поведение в местах лишения свободы, заключенная рассчитывала на условно-досрочное освобождение, но испанские органы правосудия применили к ней «доктрину Парот», обязав провести в тюрьме указанный срок в полном объеме. Инэс дель Рио обратилась с соответствующей жалобой в Европейский суд по правам человека. Страсбургский суд в своем решении указал на нарушение Испанией пункта 1 статьи 5 и статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция). В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В статье 7 данной Конвенции содержится императивная норма о том, что не может назначаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

Соответственно, Европейский суд по правам человека вынес решение не применять «доктрину Парот» к Инэс дель Рио, поскольку она нарушает право на свободу и личную неприкосновенность, а также принцип о недопустимости назначения наказания более тяжкого, чем то, которое подлежало применению в момент совершения преступления. Напомним, что Инэс дель Рио была осуждена задолго до принятия этой доктрины.

Реакция Испании

Испанские органы правосудия освободили Инэс дель Рио на следующий же день после вынесения решения Европейским судом по правам человека.  Что касается выплаты моральной компенсации, то Audiencia Nacional (суд, в компетенцию которого, помимо иных предусмотренных законом полномочий, входит рассмотрение дел о терроризме) постановлено, что 30 000 евро будут направлены на частичное покрытие долга Инэс дель Рио перед государством, выплатившим компенсации родственникам 24 жертв терактов в размере 1,6 млн евро, по причине того, что осужденная оказалась неплатежеспособной. Такое решение суда было обжаловано адвокатом Инэс дель Рио. 14 ноября Верховный суд Испании оставил решение Audiencia Nacional без изменений.

Решение Евросуда по делу Инэс дель Рио стало прецедентом и для остальных заключенных террористов и особо опасных преступников, осужденных до 2006 года. Страсбургский суд осудил «доктину Парот» не по сути, а в плане невозможности ее ретроактивного применения. Естественно, что испанские органы правосудия не выпустили эту категорию осужденных автоматически на свободу. Дело каждого из них рассматривается в отдельности испанским судом или Евросудом.

По данным испанского издания «El mundo» по состоянию на 14 января 2014 года испанские суды, руководствуясь прецедентом по делу Инэс дель Рио, условно-досрочно освободили 63 баскских террориста. Также были освобождены пятеро террористов GRAPO (Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre — «Антифашистские группы сопротивления «Первое октября») и 12 особо опасных преступников, осужденных в основном за убийства и изнасилования (по данным испанского издания «АВС» по состоянию на 27 ноября 2013 года).

 

СУПРУН Людмила — адвокат, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

FALSE

Опрос на засыпку

VOX POPULI

Государство и юристы

Отменный ход

Акцент

Показательное «преступление»

Провал в защите

Внешнее удивление

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложено освободить от налогообложения помощь на реабилитацию

Урегулирован надзор за соблюдением законодательства при госрегистрации

Предложено гуманизировать условия содержания в колонии

Государство и юристы

Холодные игры

Бурные новации

Две небольшие разницы

Документы и аналитика

Регресс налицо!

Повышенная ретроактивность

Книжная полка

Излечение информации

Неделя права

Новости из-за рубежа

Штраф за нарушение ПДД можно уплатить по SMS

Британцам запретят курить в машинах при детях

Неделя права

По собственной доле

Системная оценка

В долговой ящик

Суд идет на диалог

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд закрыл производство в отношении А.Попова за разгон «Евромайдана»

На «Юрмалине-2011» мировой хит был использован неправомерно

Новости юридических фирм

Частная практика

Анна Огренчук — лауреат общенациональной программы «Человек года-2013»

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» защитила интересы ООО «Витмарк-Украина»

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник по предоставлению финансирования «Энергоатому»

Отрасли практики

Лечебные нравы

Автомат-коронка

Новая практика МПЦ EUCON

Продвижение юрбизнеса

Естественный подбор

Большая двадцатка

Маршрут исследования

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Юбилейное развитие

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Невозможность встречной сверки

Самое важное

Самостоятельная работа

Тень независимости

Судебная практика

Чрезмерная сила

Изменения не принимаются

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях освобождения имущества из налогового залога

Надбавки за разъездной характер работы подлежат налогообложению

Тема номера

Зона досягаемости

Прийти в создание

Частная практика

Библиотечный фон

Положительный ребус

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: