Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (843) » Тень независимости

Тень независимости

Трагедия с кременчугским судьей всколыхнула общественность и «реанимировала» вопрос об усилении гарантий независимости служителей Фемиды

Тема ненадлежащего финансирования судебной системы и усиления гарантий независимости ее представителей — вот две, пожалуй, самые злободневные темы, волнующие представителей отечественной Фемиды. Если «капитальный» вопрос для них актуален всегда, то второй — «независимый» — зависит от обстоятельств, зачастую, к сожалению, трагических. Так, в очередной раз тема судейской независимости, точнее, одной из главных ее составляющих — гарантий безопасности служителей Фемиды, была реанимирована после трагической гибели судьи Автозаводского районного суда г. Кременчуга Полтавской области Александра Лободенко, в которого, согласно официальной версии, 11 февраля с.г. стрелял неизвестный.

Напомним, что до этого «безопасный» вопрос «поднимали» в декабре 2012 года, после кровавой и циничной (трагедия произошла в День работника суда) расправы над харьковским судьей Владимиром Трофимовым и членами его семьи. С момента этой трагедии прошло больше года, и хотя преступление до сих пор не раскрыто, вопрос судейской безопасности был взят «на контроль» и сдвинут с мертвой точки. Законодательная реакция не заставила себя долго ждать: в марте 2013 года правительством на рассмотрение парламента был внесен законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления государственной защиты судей», в основу которого легли предложения самих представителей судейского корпуса. Впоследствии главный «защитный» лейтмотив этой инициативы эволюционировал в другой нормотворческий продукт — скандально известный закон «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан», который вначале поспешно приняли, а потом также скоропалительно «отменили». Хотя понятно, что предложенный механизм усиления безопасности служителей Фемиды не вызывал особых претензий как со стороны отдельных народных депутатов, так и со стороны общественности, и главные нормотворческие «раздражители» касались других положений отмененного закона. Просто в этом случае тема судейской безопасности оказалась в неподходящем месте (то есть законе) в неподходящее время.

В свете последних трагических событий очевидно, что сейчас для урегулирования этого вопроса законодательные условия будут более благоприятными. По крайней мере на это надеются сами представители судейского корпуса. «Сегодняшнее состояние исполнения требований закона о государственной защите судей недопустимо, ведь на Украине должны быть обеспечены действенные, а не формальные гарантии независимости судей, эффективная, а не декларативная государственная защита судей и членов их семей» — такова официальная судейская позиция, изложенная в заявлении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ). Высказывая соболезнования по поводу трагической гибели своего коллеги, коллектив ВССУ среди прочего обращается к парламенту с просьбой внести соответствующие изменения относительно дополнительных мер обеспечения безопасности и усиления гарантий независимости судей. Попутно коллектив высшего специализированного суда обращается в правоохранительные органы и прокуратуру с призывом «должным образом реагировать на экстремистские заявления отдельных политиков, приводящие к эскалации насилия и нарушения прав и свобод человека и гражданина».

Отреагировал на произошедшую трагедию и Совет судей общих судов. 13 февраля с.г. свою работу члены органа судейского самоуправления начали с минуты молчания, почтив память погибшего судьи, и обсудили вопрос о необходимости усиления судейской безопасности. В ходе обсуждения этой темы судьи констатировали: несмотря на то что убийство Александра Лободенко — за последние несколько лет это уже третья трагическая смерть судьи, конкретных шагов для усиления судейской безопасности со стороны государства предпринято не было. «Меньше слов, а больше действий» — именно этого, по словам члена Совета судей общих судов, судьи Апелляционного суда Волынской области Александра Пазюка, от представителей власти ждут служители Фемиды.

По результатам рассмотрения указанного вопроса председателю этого органа судейского самоуправления, руководителю Печерского районного суда г. Киева Инне Отрош было поручено обратиться в Совет судей Украины и Министерство внутренних дел Украины с просьбой принять необходимые меры по обеспечению действенной защиты судей, членов их семей, близких родственников и работников аппарата суда, а также независимости, неприкосновенности судей и недопущения вмешательства в их деятельность при осуществлении правосудия.

В этом случае «защитная» реакция законодателей была достаточно оперативной: 13 февраля с.г. ближе к вечеру на сайте парламента появился текст соответствующего законопроекта № 4135 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления отдельных гарантий независимости судей», инициаторами которого выступили народные депутаты Украины Владимир Пилипенко и Валерий Писаренко. Это и неудивительно, ведь ранее соответствующее поручение правительству и парламенту дал глава государства.

Если говорить о предлагаемых в указанном законопроекте изменениях, то они практически идентичны тем нововведениям, о которых шла речь в отмененном законе (в той его части, которая касалась судейской безопасности), за исключением разве что некоторых модернизированных положений. В частности, речь идет о предложении предусмотреть примечания для изменений в статью 376 Уголовного кодекса Украины: «Сбор, хранение, использование, распространение информации, совершенное с соблюдением требований законодательства об информации и о средствах массовой информации, в том числе журналистом, не влечет за собой уголовной ответственности».

Отметим, что в поддержку этой законодательной инициативы уже выступил Председатель Верховного Суда Украины (ВСУ) Ярослав Романюк. В конце рабочего дня 14 февраля с.г. было обнародовано открытое письмо г-на Романюка к председателю Верховного Совета и народным депутатам, в котором говорится об актуальности законодательного усиления отдельных гарантий независимости судей. «Мы (судьи) ожидаем рассмотрения законопроекта № 4135 и принятия предлагаемого закона в ближайшее время», — отмечается в обращении Председателя ВСУ. В связи с этим Ярослав Романюк призывает парламентариев «отбросить политические амбиции, абстрагироваться от личных предпочтений или антипатий и осознать, что законодательное усиление защиты прав и безопасности судей и членов их семей — полностью аполитичный по своей сути вопрос, поскольку независимость суда при осуществлении правосудия в равной степени важна как для общества, так и для каждого отдельного гражданина, а следовательно, и для всех без исключения представителей политических партий и сил в парламенте или беспартийных депутатов».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Опрос на засыпку

VOX POPULI

Государство и юристы

Отменный ход

Акцент

Показательное «преступление»

Провал в защите

Внешнее удивление

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложено освободить от налогообложения помощь на реабилитацию

Урегулирован надзор за соблюдением законодательства при госрегистрации

Предложено гуманизировать условия содержания в колонии

Государство и юристы

Холодные игры

Бурные новации

Две небольшие разницы

Документы и аналитика

Регресс налицо!

Повышенная ретроактивность

Книжная полка

Излечение информации

Неделя права

Новости из-за рубежа

Штраф за нарушение ПДД можно уплатить по SMS

Британцам запретят курить в машинах при детях

Неделя права

По собственной доле

Системная оценка

В долговой ящик

Суд идет на диалог

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд закрыл производство в отношении А.Попова за разгон «Евромайдана»

На «Юрмалине-2011» мировой хит был использован неправомерно

Новости юридических фирм

Частная практика

Анна Огренчук — лауреат общенациональной программы «Человек года-2013»

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» защитила интересы ООО «Витмарк-Украина»

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник по предоставлению финансирования «Энергоатому»

Отрасли практики

Лечебные нравы

Автомат-коронка

Новая практика МПЦ EUCON

Продвижение юрбизнеса

Естественный подбор

Большая двадцатка

Маршрут исследования

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Юбилейное развитие

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Невозможность встречной сверки

Самое важное

Самостоятельная работа

Тень независимости

Судебная практика

Чрезмерная сила

Изменения не принимаются

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях освобождения имущества из налогового залога

Надбавки за разъездной характер работы подлежат налогообложению

Тема номера

Зона досягаемости

Прийти в создание

Частная практика

Библиотечный фон

Положительный ребус

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: