Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (843) » Холодные игры

Холодные игры

Первый национальный канал начал холодную войну с телевизионными эфирами, нарушающими его права на трансляцию зимних Олимпийских игр

Вопрос защиты прав интеллектуальной собственности приобретает особую значимость во время проведения спортивных мероприятий всемирного масштаба. На XXII зимних Олимпийских играх не обошлось без скандалов. Не будем упоминать о курьезах российского перевода или удивительных технических решениях в гостиницах для спортсменов, акцентируем внимание только на интеллектуальной почве.

Украина не осталась равнодушной к интеллектуальной политике соревнований. В частности, Национальная телекомпания Украины сообщила, что является единственным правообладателем трансляции на территории Украины XXII зимних Олимпийских игр, проходящих в Сочи, и запретила «любым третьим лицам» несанкционированную трансляцию или показ соревнований одновременно или в записи, полностью или частично, а также любое использование олимпийских обозначений «Олимпийский», «Олимпиада», «Олимпийские игры», девиза «Быстрее, выше, сильнее!».

НТКУ также запретил использование фраз «Официальный вещатель XXII зимних Олимпийских игр», «Официальная беспроводная сеть…» или каких-либо других словосочетаний, указывающих на обозначение или идентификацию Международного олимпийского комитета (МОК) или Олимпийских игр. НТКУ предупредил, что будет отслеживать эфиры телевизионных каналов на предмет соблюдения его исключительных прав и напомнил о граж­данской, административной и уголовной ответственности.

Что думают юристы о таких драконовских запретах Первого национального канала? В первую очередь необходимо сказать, что запрет на использование тех или иных обозначений или материалов должен иметь законные основания, к примеру, наличие у запрещающего лица исключительных прав на соответствующие материалы. Так, адвокат, партнер АК «Коннов и Созановский» Юлия Семений говорит, что получение от правообладателя исключительного права на трансляцию Олимпийских игр на территории Украины действительно дает право запрещать такую трансляцию иным лицам. «Однако не вполне понятны основания для запрета на любое использование ряда обозначений, в том числе таких, как «Олимпиада» и «Олимпийские игры», — продолжает она.

К тому же следует учитывать, что законодательство предусматривает случаи, когда использование объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя не является правонарушением. «Так, если говорить о торговых марках (в качестве которых зарегистрированы многие связанные с олимпийскими обозначениями), согласно части 6 статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» (Закон), исключительное право владельца свидетельства запрещать иным лицам использовать без его согласия зарегистрированный знак не распространяется на некоммерческое использование знака и все формы сообщения новостей и комментариев новостей», — комментирует г-жа Семений, добавив, что даже при наличии исключительных прав на обозначение подобное его использование запретить нельзя.

«Интеллектуальная собственность МОК имеет комплексную защиту, которая подразумевает правовую охрану с позиции разных объектов интеллектуальной собственности», — говорит адвокат, партнер патентно-юридического агентства «Дубинский и Ошарова» Ярослав Огневьюк. Четкая регламентация правомерности использования интеллектуальной собственности МОК вызвана необходимостью максимально защитить лицензионные права и интересы официальных спонсоров. «Логика очень проста: спорт — это не только зрелище, а и большие деньги. Спонсоры не вложат деньги, если их права и интересы не будут защищены!» — подчеркивает г-н Огневьюк.

«Что касается освещения Олимпийских игр в СМИ, то перед каждыми соревнованиями МОК разрабатывает и размещает в открытом доступе на своем официальном сайте Правила редакционного использования олимпийской символики в СМИ. Целью этих Правил является четкое разъяснение допустимого использования олимпийской символики добросовестными СМИ. Причем, как следует из Правил, МОК критически относится к предоставлению исключительных медиаправ, поскольку это препятствует развитию олимпийского движения», — акцентирует г-н Огневьюк.

Что касается письма НТКУ, то без анализа цепочки соглашений от МОК к НТКУ относительно прав на трансляцию ХХІІ Олимпийских игр Ярослав Огневьюк не представляет возможным установить точный объем прав НТКУ. «Без понимания объема прав нельзя определенно говорить о наличии правовых оснований для всех указанных в письме запретов», — уточняет он.

«Однако в результате анализа Правил уже можно сделать предварительный вывод о превышении со стороны НТКУ объема переданных ему прав. Следует также отметить, что формулировка некоторых запретов является обоснованной с точки зрения специального олимпийского законодательства Российской Федерации, но не законодательства Украины», — резюмирует юрист.

Запреты, указанные в сообщении НТКУ о приобретении прав на трансляцию и показ Олимпийских игр-2014, в изложенных буквальных формулировках выглядят сюрреалистично для партнера ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Александра Мамуни и юриста фирмы Юлии Иващенко. «Но так как НТКУ все-таки имеет медиаправа и соответственно притязания, теплится надежда, что НТКУ просто стал жертвой сложности юридической техники изложения норм, касающихся медиаправ», — надеются юристы.

«Запрет на несанкционированную трансляцию или показ может быть вполне правомерным со стороны НТКУ, поскольку, судя по заявлению, НТКУ получил от компании «Спортфайв»исключительные права на трансляцию Олимпийских игр 2014 года», — считают в ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры». Следовательно, авторские права на транслируемые соревнования как аудиовизуальные произведения и смежные права производителя видеограммы были переданы НТКУ, что дает ему право запрещать трансляцию игр по другим телеканалам, в Интернете, а также публичный показ и демонстрацию (например, в спорт-барах и кафе).

«Исключением из этого правила могут быть только случаи, прямо предусмотренные законодательством, в частности, воспроизведение в прессе или публичное вещание с целью освещения текущих событий в объеме, оправданном информационной целью, о чем почему-то НТКУ забыл вспомнить в своем заявлении», — обращает внимание Александр Мамуня, дополняя, что таким образом НТКУ действительно может запрещать трансляцию и показ игр, если только это не освещение текущих событий с информационной целью, например, в новостях.

Что касается олимпийских символов, то Юлия Иващенко напоминает, что они защищены Найробским соглашением, в котором предусмотрено, что использование их в качестве знака или другого обозначения в коммерческих целях запрещено, кроме как с разрешения МОК (которое, очевидно, получил НТКУ и пытается защитить от нарушений со стороны других). «Это правило не распространяется, в частности, на использование СМИ в целях информирования об олимпийском движении. К сожалению, в заявлении НТКУ упущено указание на запрет именно «коммерческого использования», возможно, по причине того, что автор под «использованием» подразумевал суженное понятие использования в понимании Закона», — комментирует юрист.

И наконец, устрашающие обращения «всем, кого это касается» и «любых третьих лиц», по словам г-на Мамуни и г-жи Иващенко, скорее всего, следует понимать как уведомление неопределенного круга адресатов о наличии соответствующих прав у НТКУ. А касаться это может организаций вещания, провайдеров, операторов телекоммуникаций, а также владельцев заведений общественного питания и других объектов, в которых может совершаться публичный показ.

«В общем, обсуждаемое заявление НТКУ уж очень нуждается в приписке «Эти все запреты действуют в случаях и в объеме, согласно действующему законодательству». Ввиду вышесказанного вспомнилось: «Доктор, у меня растроение личности — я думаю одно, говорю другое, а делаю третье». Увидели, что говорит НТКУ, догадываемся, что он думает (или что должен думать), а вот что сделает — еще посмотрим», — с оптимизмом резюмируют в «Василь Кисиль и Партнеры».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Опрос на засыпку

VOX POPULI

Государство и юристы

Отменный ход

Акцент

Показательное «преступление»

Провал в защите

Внешнее удивление

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложено освободить от налогообложения помощь на реабилитацию

Урегулирован надзор за соблюдением законодательства при госрегистрации

Предложено гуманизировать условия содержания в колонии

Государство и юристы

Холодные игры

Бурные новации

Две небольшие разницы

Документы и аналитика

Регресс налицо!

Повышенная ретроактивность

Книжная полка

Излечение информации

Неделя права

Новости из-за рубежа

Штраф за нарушение ПДД можно уплатить по SMS

Британцам запретят курить в машинах при детях

Неделя права

По собственной доле

Системная оценка

В долговой ящик

Суд идет на диалог

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд закрыл производство в отношении А.Попова за разгон «Евромайдана»

На «Юрмалине-2011» мировой хит был использован неправомерно

Новости юридических фирм

Частная практика

Анна Огренчук — лауреат общенациональной программы «Человек года-2013»

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» защитила интересы ООО «Витмарк-Украина»

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник по предоставлению финансирования «Энергоатому»

Отрасли практики

Лечебные нравы

Автомат-коронка

Новая практика МПЦ EUCON

Продвижение юрбизнеса

Естественный подбор

Большая двадцатка

Маршрут исследования

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Юбилейное развитие

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Невозможность встречной сверки

Самое важное

Самостоятельная работа

Тень независимости

Судебная практика

Чрезмерная сила

Изменения не принимаются

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях освобождения имущества из налогового залога

Надбавки за разъездной характер работы подлежат налогообложению

Тема номера

Зона досягаемости

Прийти в создание

Частная практика

Библиотечный фон

Положительный ребус

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: