Без законодательных изменений в сфере ответственности за игнорирование обращений органов адвокатского самоуправления о нарушении прав адвокатов обеспечить их будет сложно

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 2 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», одной из главных целей которого было создание общенациональной профессиональной и независимой ассоциации адвокатов и построение системы адвокатского самоуправления, к основным задачам адвокатского самоуправления как такового относится, в частности, обеспечение соблюдения гарантий адвокатской деятельности, защиты профессиональных прав адвокатов.

Возможно, государственная власть сочла, что заложенных основ адвокатского самоуправления достаточно для того, чтобы адвокаты смогли уберечь собственные права и гарантии деятельности от неправомерных посягательств. Однако практика показывает, что существующие полномочия и механизмы недейственны.

Проблема соблюдения прав адвокатов не нова. Со времен образования СССР и внедрения стереотипа правоты суда и прокуратуры постепенно умалялась роль адвоката вплоть до статиста в уголовном производстве. Увы, десятилетия жизни в таком правовом поле и отсутствие реальной реформы правоохранительных органов нивелируют реформы уголовного процесса и адвокатуры.

В последние месяцы ситуация с нарушением прав адвокатов еще более ухудшилась. Во время обострения политического и государственного кризиса любой, кто защищает кого бы то ни было от государственного обвинения (читай — мешает доказать вину) переходит в статус личного противника государства, не говоря уже о защите общественных активистов. Как следствие, давление на адвокатов усиливается: учащаются факты недопуска адвокатов к подзащитным, предпринимаются попытки физической расправы над адвокатами, подключаются механизмы налоговых, «пожарных» и прочих проверок… Безусловно, наиболее серьезным нарушением является противоправное задержание адвоката, обвинение его в совершении некоего преступления и определение меры пресечения в виде содержания под стражей.

По официальным данным Национальной ассоциации адвокатов Украины, до недавнего времени под стражей находились три адвоката, задержанных по подозрениям в совершении преступлений: Андрей Нос, Андрей Насиковский (11 февраля с.г. судом мера пресечения изменена из содержания под стражей на подписку о невыезде и личное обязательство) и Виктор Смалий. Все они обвиняются в совершении разных преступлений, но во всех случаях повсеместно нарушаются их права не только как людей, но и как адвокатов.

Чтобы определиться, каким образом органы адвокатского самоуправления могут помочь адвокатам, находящимся в СИЗО, 5 февраля с.г. прошел специальный закрытый круглый стол под эгидой Национальной ассоциации адвокатов Украины (извинения председателя которой перед судьями за поведение Виктора Смалия ранее вызвали критику со стороны адвокатов). Руководители высших и региональных органов адвокатского самоуправления при участии адвокатов-специалистов в сфере уголовного права и процесса, при участии адвокатов — защитников арестованных адвокатов обсудили все возможные способы действия.

Как стало известно после, итогом встречи, помимо процессуальных советов коллегам, была и публичная позиция ассоциации о необходимости изменения меры пресечения адвокатам. Например, уже 6 февраля в предварительном заседании по делу адвоката Виктора Смалия было представлено письмо Лидии Изовитовой, которая от имени НААУ и Совета адвокатов Украины просила суд избрать адвокату меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Однако, увы, и просьба всей адвокатуры не была услышана. В то же время Андрею Насиковскому меру пресечения изменили. Но адвокаты сходятся во мнении, что процессы в отношении этих двух коллег имеют разную стратегическую важность в политическом противостоянии в стране и для определения места адвокатуры в правовой системе государства.

Впрочем, как поделился с нами защитник Виктора Смалия адвокат Сергей Лапутько, надеяться, что суд сделает некое снисхождение адвокатам в этом процессе, напрасно. Напротив, суды подчеркивают: наличие у подозреваемого статуса адвоката, а следовательно, и знание законов и практики, усугубляет его положение. В частности, ранее суды расценили адвокатский статус как угрозу следствию путем влияния на свидетелей для получения правильных сведений, когда адвоката оставляли под стражей. В целом «дело адвоката Смалия», очевидно, пытаются сделать показательным для всех адвокатов, поэтому в чем-то обвинять именно органы самоуправления неправильно.

По мнению г-на Лапутько, речь сегодня идет о силе и авторитете профессии в целом. Увы, она не в почете у правоохранительных органов и судей. «Изменить состояние дел позволит лишь некий неожиданный и беспрецедентный шаг со стороны адвокатуры в целом. Полагаю, что таким шагом может быть объявление бойкота», — поделился своим мнением Сергей Лапутько, уточнив, что речь не идет об отказе предоставлять правовую помощь вообще. Чтобы в таких действиях не были усмотрены нарушения Правил адвокатской этики, можно временно приостановить оказание правовой помощи по уголовным производствам по получению неоправданной выгоды, подозреваемыми по которым проходят судьи, прокуроры и милиционеры. «Почему судьи и прокуроры позволяют себе демонстрировать солидарность с коллегами, которым противостоят адвокаты, а адвокаты — боятся?» — отмечает г-н Лапутько. Но это позволит только поднять проблему на более высокий уровень. Решить же ее и предупредить возникновение подобных в будущем позволит только изменение законодательства, в том числе в сфере полномочий органов адвокатского самоуправления. «Над подготовкой проектов таких изменений уже работают адвокаты», — говорит Сергей Лапутько, заверяя, что они будут предложены субъектам права законодательной инициативы при первой же возможности.

На необходимость законодательных изменений для усиления полномочий органов адвокатского самоуправления в сфере защиты прав адвокатов и обеспечения гарантий их деятельности обращает внимание и председатель Совета адвокатов Киевской области, адвокат Петр Бойко. «Пока любое право органов адвокатского самоуправления не будет подкреплено встречной обязанностью органа власти с установлением конкретной ответственности должностных лиц за ее неисполнение, все обращения и прошения советов адвокатов будут простыми письмами. Мы это проходили с адвокатскими запросами. Вспомните — право на запрос у адвокатов было всегда. Но пока не была установлена административная ответственность за непредоставление ответа, на адвокатские запросы отвечали от случая к случаю. Сегодня же мне регулярно звонят должностные лица разных органов и организаций в случае, если не успели ответить адвокату в срок, с просьбой не составлять административный протокол и обещанием дать ответ в кратчайший срок», — аргументирует свою позицию г-н Бойко.

Соглашаясь в целом с коллегами относительно законодательных изменений, адвокат, заместитель председателя Комитета по защите прав адвокатов при НААУ Илья Костин уверен, что и сегодня имеются законные процессуальные средства для того, чтобы усилить позицию адвокатуры, когда речь идет о правах адвокатов. Так, если говорить о конкретном уголовном производстве по подозрению адвоката, органы адвокатского самоуправления могли бы использовать положения статьи 180 Уголовного процессуального кодекса Украины и ходатайствовать о взятии коллеги на личное поручительство. «Конечно, бороться против неправовых методов правовыми сложно. Однако иного пути у адвокатов нет. И мы должны использовать все допустимые и законные способы, какими бы малоэффективными они ни казались на первый взгляд», — уверен г-н Костин. И хотя в «деле адвоката Смалия» было заявлено не такое ходатайство, а обращение от НААУ, уже это свидетельствует, что адвокатское самоуправление не осталось в стороне от проблем рядовых адвокатов.

Кроме того, Илья Костин отмечает, что есть в арсенале адвокатов и другие законные средства борьбы. Например, право на забастовку. Можно для начала отказаться от защиты прокуроров и судей, чиновников — представителей тех органов, кто допускает нарушение прав адвокатов. Отдельно г-н Костин обращает внимание на практику Совета адвокатов Киевской области по ведению «черного списка» лиц из числа следователей, прокуроров, нарушающих права адвокатов. Идея заключается в следующем: сохранить и распространить информацию о таких лицах, чтобы в дальнейшем они не могли пополнить ряды адвокатов. Практика показывает, что рано или поздно такие лица идут в адвокатуру, однако адвокаты могут запомнить «героев». Сегодня в список внесены пять человек. «В список попадают те, чьи нарушения прав адвокатов подтверждены надлежащим образом. Я уверен, что эти лица не получат право на занятие адвокатской деятельностью в Киевской областной КДКА. Надеюсь, что и в других регионах тоже», — отметил г-н Костин.