В первую очередь следует отметить, что разграничение договоров уступки прав требования и договоров факторинга (финансирования под уступку денежного требования) имеет не только сугубо теоретическое, но и практическое значение, поскольку определяет необходимость соблюдения законодательных требований относительно статуса лица, приобретающего права требования. Речь идет о статье 1079 Гражданского кодекса (ГК) Украины, которая содержит правила относительно субъектного состава договора факторинга и согласно которой фактором может быть только банк или иное финансовое учреждение.

Правовая квалификация

Продажа банками дебиторской задолженности — известный способ улучшения состояния их счетов и снижения финансовых затрат на ее обслуживание. С данным фактом связано то, что споры о признании договоров об уступке права требования мнимой сделкой, совершенной для сокрытия заключенного сторонами договора факторинга, являются достаточно распространенной категорией хозяйственных споров. Последующее применение к такой сделке правил, регулирующих сделку факторинга, позволяет признать договоры недействительными со ссылкой на нарушение ­сторонами упомянутой статьи 1079 ГК Украины.

Для правильной правовой квалификации отношений, возникших между сторонами, которые заключили договор, имеющий черты финансирования под уступку денежного требования, необходимо выделить характерные особенности указанного договора, отличающие его от схожих договоров. Определение договора финансирования под уступку денежного требования, изложенное в абзаце 1 части 1 статьи 1077 ГК Украины, звучит следующим образом: по договору факторинга одна сторона (фактор) передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение второй стороны (клиента) за плату (любым предусмотренным договором способом), а клиент уступает или обязуется уступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику).

В рамках правовой конструкции договора, содержащейся в абзаце 1 части 1 статьи 1077 ГК Украины, можно выделить следующие характерные черты договора факторинга, раскрывающие его правовую сущность.

Прежде всего отметим, что договор факторинга представляет собой обязательственное правоотношение, возникающее между фактором и клиентом, по которому фактор несет ­обязанность совершить финансирование клиента. Особенность их правоотношений заключается в том, что клиент получает денежные средства не на возвратной основе, а под передачу фактору определенной дебиторской задолженности, которая совершается путем цессии как акта передачи права требования. Существенная особенность договора — наличие специфических целей его участников. Замена стороны в обязательстве при заключении договора факторинга имеет вспомогательный характер и, в отличие от договора уступки права требования, не является целью участников договора. На передний план выступает цель клиента, направленная на обеспечение финансирования своей деятельности.

Разграничить сходное

Важной характерной чертой договора факторинга, помогающей юридически квалифицировать отношения сторон, является возмездность: фактор имеет право на получение вознаграждения за предоставленные услуги по финансированию деятельности клиента. То есть разница между ценностью уступаемого права требования, выраженного в денежном эквиваленте, и суммой платежа за него должна быть в пользу фактора, иначе нет оснований квалифицировать возникшие отношения как факторинг.

ГК Украины выделяет договор уступки права требования (договор цессии) как отдельный вид гражданско-правового договора, предусмотренного статьей 512 Кодекса. В случае когда договор уступки права требования является возмездным, на такие правоотношения распространяются нормы ГК Украины, регулирующие договор купли-продажи. Договор, опосредующий возмездную уступку денежного требования, по своей правовой конструкции может быть очень схож с договором факторинга.

Из-за схожести этих правовых конструкций повышается значимость правоприменительной практики для разграничения договора факторинга и возмездного договора уступки права требования.

Судебная практика

Хозяйственные суды, осуществляя правовую квалификацию отношений сторон, отмечают, что основным критерием для отнесения совершенной сторонами сделки к договору, предусмотренному частью 1 статьи 1077 ГК Украины, является цель получения финансирования клиентом своего оборотного капитала. При этом «передача прав требования в рамках договора финансирования носит вспомогательный характер, а передача соответствующей суммы денег — основной» (решение Хозяйственного суда г. Киева от 17 июня 2009 года по делу № 2/82, оставленное в силе постановлением Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 10 марта 2010 года). Среди иных существенных критериев, помогающих отмежевать договор факторинга от схожих договоров, выделяется платность договора факторинга (финансирования под уступку права требования). Например, в постановлении ВХСУ от 3 марта 2011 года по делу № 5020-4/210 указывается, что «услуга по договору факторинга предоставляется клиентом за плату, размер которой определяется договором. При этом само денежное требование, переданное клиентом фактору, не может рассматриваться как плата за предоставленную последним финансовую услугу».

Следует отметить, что понятие финансирования, будучи определяющим моментом для юридической квалификации отношений сторон, также нуждается в уточнении.

Приходилось сталкиваться с выводом высших судебных инстанций (постановление ВХСУ от 24 ноября 2009 года по делу № 26/52-09-1091), согласно которому финансирование может быть произведено фактором путем фактического списания существующего денежного долга первичного кредитора перед новым кредитором. Учитывая то, что соотношение денежного эквивалента приобретенных прав требования и списанной задолженности было в пользу нового кредитора, ВХСУ сделал следующий вывод: уступка права требования была произведена с оплатой, что говорит о наличии характерных признаков отношений факторинга. Попутно ВХСУ сделал также вывод о том, что в рассматриваемом случае имело место финансирование фактора клиентом.

Экономическая сущность

С таким толкованием понятия финансирования под уступку права трудно согласиться.

Если в качестве встречного предоставления со стороны фактора выступает прощение дебиторской задолженности, это исключает возможность вести речь о получении клиентом финансовой услуги, а получение такой финансовой услуги, как было обосновано выше, и является определяющим в характере договора факторинга. Такой вывод можно сделать на основании того, что клиент не получает финансовых средств в собственность и кредитования оборотного капитала не происходит.

Юридический аспект отношений участников сделки нельзя анализировать в отрыве от экономической сущности факторинга, которая заключается в получении определенных экономических привилегий, таких как пополнение дефицита оборотных средств. Поэтому даже при условии, что соотношение денежного эквивалента уступаемых прав будет в пользу цедента, отсутствие у сторон такой цели, как финансирование деятельности, кредитование оборотного капитала, не позволяет квалифицировать возникшие отношения как факторинг.

В заключение отметим: как показывает анализ украинской правоприменительной практики, значительное количество исков о признании договоров уступки права требования недействительными остаются без удовлетворения, и доводы сторон о наличии в заключенных сделках признаков договора факторинга признаются судами недостаточными.

Можно сделать вывод о том, что в правоприменительной практике цель договора, заключенного сторонами, используется в качестве важного критерия для отмежевания договора факторинга от других схожих договоров, в частности от договора уступки (купли-продажи) права требования. Именно цель, которую преследуют участники отношений, определяет тот вид договора, в который облекаются их отношения. В то же время крайне редко суды при оценке сделок изучают детали для установления действительной воли сторон относительно цели совершаемой сделки, часто избирая формальный путь. Вследствие этого можно констатировать: судебную практику в этом вопросе трудно назвать устоявшейся и лишенной противоречий, что в свою очередь может свидетельствовать также о недостаточно четком и полном законодательном регулировании договора факторинга (финансирования под уступку денежного требования).

 

ЛИПИНА Мария — старший юрист,  адвокат Международного правового центра EUCON, г. Киев

---

Комментарии

Принцип «оплатности»

Алена СЛИВНАЯ, старший юрист АФ «Династия»

При проведении операций относительно приобретения права требования долга, чтобы не допустить «преобразования» договора уступки в договор факторинга, сторонам необходимо выполнить главное правило.

Стоит обратить особое внимание на толкование «оплатности» заключаемого договора, которая часто квалифицируется как явный признак договора факторинга. Если одна сторона договора (новый кредитор) проводит расчеты с другой стороной (первичный кредитор) с учетом дисконта или премий от основной суммы долга, данная операция может быть рассмотрена как предоставление одной стороной финансовой услуги, а именно — осуществление данной операции в интересах третьих лиц с целью получения прибыли. Если же уступка долга осуществляется «по номиналу» долга и/или договором устанавливается обязательство нового кредитора проводить самостоятельно за счет собственных средств и на собственный страх и риск взыскание долга с должника, такая операция в данном случае теряет признаки финуслуги.

Ниже номинала

Николай МЕЛЬНИК, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»

Нацкомфин­услуг в распоряже­ниях № 231 от 3 апреля 2009 года и № 342/25119 от 3 марта 2014 года переводит в разряд финансовых услуг любые соглашения по уступке права денежного требования, заключенные по стоимости ниже номинальной суммы требования.

В таком случае претензии фискальных органов к сделке могут быть понятными, несмотря на их неприемлемость для сторон соглашения.

Если говорить о правоприменительной практике, то в постановлении № 26/347-06-6531 от 10 июля 2007 года Верховный Суд Украины установил, что, согласно определению, договор факторинга направлен на финансирование одной стороной другой стороны путем передачи в ее распоряжение определенной суммы денежных средств. Указанная услуга по договору предоставляется фактором клиенту за плату, размер которой определяется договором. При этом само денежное требование, переданное клиентом фактора, не может рассматриваться как плата за предоставленную последним финансовую услугу, то есть для договора факторинга оплата услуг фактора должна быть непосредственно обусловлена сторонами в договоре.

Системный анализ

Елена ПОЛЯКОВА, юрист ЮФ «Авеллум Партнерс»

Национальная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг (Комиссия) распоряжением № 352 от 6 февраля 2014 года, а до этого распоряжением № 231 от 3 апреля 2009 года определила критерии финансовой услуги факторинга. После принятия этих распоряжений буквально в каждой сделке уступки права требования находили риск мнимой сделки, которая скрывает факторинг, поскольку сделка соответствовала критериям факторинга в упомянутых распоряжениях. Но если подойти к анализу правоотношений между договорными сторонами и законодательством системно, становится ясно, что критерии факторинга, определенные Комиссией, не применимы к договору, поскольку, во-первых, распоряжение Комиссии имеет ограниченную сферу действия и распространяется на отношения во время предоставления финансовых услуг, а во-вторых, распоряжение имеет ограниченное действие по кругу лиц и распространяется на участников рынков финансовых услуг. Таким образом, следует системно и комплексно подходить к анализу положений договора и применимого законодательства, что позволит правильно квалифицировать отношения между договорными сторонами и избежать ситуации, когда необходимо устранять теоретические риски оспаривания договора.