Аукционный смотритель — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №13 (849) » Аукционный смотритель

Аукционный смотритель

Рубрика Тема номера

Законодательство Украины о неплатежеспособности давно требовало обновления, и вот уже более года, с 19 января 2013 года, действует новая редакция Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон).

Изменения коснулись как материальных, так и процессуальных норм, регулирующих процедуру банкротства.

С первых месяцев действия новой редакции Закона возникли сложности, требующие соответствующего разъяснения. В связи с этим Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) 28 марта 2013 года издал информационное письмо № 01-06/606/2013, с последующими изменениями и дополнениями, внесенными от 7 августа 2013 года № 01-06/1149/2013 и 26 декабря 2013 года № 01-06/1862/2013 (письмо № 01-06/606/2013).

Определенные основания

Несмотря на то что ВХСУ в письме № 01-06/606/2013 «обращает внимание на новые положения Закона» и «сообщает в порядке информации и для учета при рассмотрении дел о банкротстве», он фактически дополнил положения Закона и взял на себя роль законодательного органа.

Так, в пункте 33 письма № 01-06/606/2013 указано, что хозяйственный суд должен проверять порядок определения организатора аукциона. Организатор аукциона действует на основании определения хозяйственного суда о признании его участником производства по делу о банкротстве. С момента признания организатора аукциона участником в деле о банкротстве он имеет право на обжалование только тех судебных решений, которые касаются организации и проведения аукциона с его участием.

Фактически указанная позиция суда вводит дополнительное обязательное процессуальное действие — признание организатора аукциона участником в деле о банкротстве, что не предусмотрено Законом.

В соответствии с частью 6 статьи 49 Закона организатором аукциона является определенное заказчиком физическое или юридическое лицо, которое имеет лицензию на проведение торгов и с которым заказчик аукциона заключил договор о проведении аукциона. Организатор аукциона определяется заказчиком по итогам конкурса, который проводится в определенном заказчиком порядке, его основными критериями считаются наличие лицензии, достаточный (но не менее трех лет) опыт проведения аукционов, наименьшая предложенная сумма вознаграждения. Организатором аукциона не может быть заинтересованное лицо в отношении должника, кредиторов и заказчика аукциона.

Какие-либо иные требования или ограничения для определения организатора аукциона Законом не установлены.

Так откуда же появилось определение о признании организатора аукциона участником в деле о банкротстве?

Организационные вопросы

С 19 января 2014 года объявления о проведении общего собрания кредиторов в процедуре санации должника до возбуждения производства по делу о банкротстве (объявление о проведении общего собрания кредиторов), о проведении аукциона по продаже имущества должника, сообщение о результатах аукциона, об отмене аукциона подлежат официальному обнародованию на сайте ВХСУ. В связи с этим постановлением пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17 декабря 2013 года № 16 было утверждено Положение о порядке официального обнародования сведений по делу о банкротстве.

Данное Положение не содержит каких-либо требований о необходимости предоставления определения о признании организатора аукциона участником в деле о банкротстве.

Уже после выхода информационного письма Государственным предприятием «Информационные судебные системы» (администратор сайта ВХСУ) была утверждена Инструкция пользователя (в редакции от 31 января 2014 года), которая предусматривает обязательное заполнение данных определения суда о признании организатора аукциона участником в деле о банкротстве для размещения информации на сайте ВХСУ. Непредоставление указанной информации может послужить основанием для неопубликования на сайте соответствующего объявления.

Таким образом, необходимость вынесения указанного определения предусмотрена только информационным письмом ВХСУ.

Обращает на себя внимание то, что в соответствии с письмом № 01-06/606/2013 организатор аукциона действует на основании определения хозяйственного суда о признании его участником производства по делу о банкротстве. Из этого следует, что до вынесения соответствующего определения суда организатор аукциона не может выполнять свои функции по продаже имущества должника.

В этой связи возникает ряд вопросов. Кто должен выступать заявителем соответствующего заявления или ходатайства: арбитражный управляющий или организатор аукциона? Что является основанием для осуществления деятельности организатора аукциона: договор с заказчиком или определение суда? Что первично: заключение договора с организатором аукциона по результатам конкурса или предварительное признание его судом участником производства, а также с какого момента организатор должен приступить к исполнению своих обязанностей?

По существующей практике применения статьи 49 Закона заказчик определял на конкурсной основе организатора аукциона и подписывал с ним договор, после чего организатор безотлагательно приступал к исполнению своих обязанностей. Правомерность определения организатора аукциона проверялась судом в процессе рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего (ликвидатора, санатора), утверждения ликвидационного баланса, отчетов ликвидатора/санатора или же обжалования результатов аукциона.

В связи с отказами Министерства юстиции Украины размещать на сайте информацию о проведении торгов суды неоднократно выносили определения, которыми обязывали организаторов аукционов публиковать информацию в печатных изданиях. При этом в указанных судебных процессах организаторы торгов не признавались в обязательном порядке участниками в деле о банкротстве.

В процессах по обжалованию результатов аукционов организаторы имели возможность принимать участие в делах как ответчики или третьи лица без предварительного признания их участниками в деле.

Таким образом, несмотря на то что организаторы аукциона прямо не определены статьей 1 Закона как участники дела о банкротстве, это не лишало их возможности участвовать в указанных делах, а судам — принимать соответствующие решения. Процедура организации и проведения торгов не требовала от организатора аукциона непосредственного участия в деле о банкротстве.

Если и существовала неопределенность в статусе организатора аукциона, необходимо было внести изменения в статью 1 Закона, дополнив перечень участников дела о банкротстве организатором аукциона.

Затянуть по-крупному

В соответствии со статьей 52 Закона аукцион должен быть проведен на протяжении двух месяцев со дня заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором. Также Законом установлены достаточно ограниченные сроки для проведения процедуры санации и ликвидации, в рамках которых и происходит продажа имущества должника.

Если принять во внимание то, что определение о признании организатора аукциона может быть обжаловано, введение дополнительных процессуальных действий способно привести к затягиванию непосредственно процесса подготовки и продажи имущества должника. Особенно это касается достаточно крупных должников, имеющих большое количество имущества и требующих немалых временных затрат на подготовку к реализации имущества. Трата времени на неоправданные процессуальные действия повлечет за собой снижение качества услуг, предоставляемых организаторами аукционов.

Приживется ли указанная практика — покажет время. Надеемся, что изменения в процедурах, связанных с неплатежеспособностью, будут более обдуманными и направленными на упрощение деятельности арбитражных управляющих, организаторов аукционов и других участников процесса.

 

ДРОФЕНКО Ирина — старший юрист АФ ENGARDE, г. Киев


Комментарий

Договор против определения

Вадим КИЗЛЕНКО,
арбитражный управляющий ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Согласно статье 49 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон), организатор аукциона по продаже имущества банкрота определяется заказчиком (ликвидатором). Организатором может быть физическое или юридическое лицо, с которым ликвидатор подписал договор о проведении аукциона.

В статье 51 Закона говорится о том, что в соответствии с договором о проведении аукциона организатор обязан за свой счет провести аукцион и подписать договор с победителем, а заказчик — оплатить вознаграждение организатору.

Исходя из положений данных норм Закона, логично, что основанием для осуществления деятельности организатора аукциона является договор.

Однако позиция Высшего хозяйственного суда Украины, изложенная в информационном письме № 01-06/606/2013 от 28 марта 2013 года (с изменениями), говорит о том, что организатор аукциона действует на основании определения суда о признании его участником производства по делу о банкротстве.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Налоговый опрос

Акцент

Показательное наступление

Государство и юристы

Знак наделения

Долевой порог

Зона особого внимания

Государство и юристы

Новости законотворчества

Доступ граждан к информации расширен

За призывниками закрепили рабочие места сроком на год

Судьям уменьшили размер денежного содержания

Государство и юристы

Запас срочности

Книжная полка

Стратегический подход

Неделя права

База сданных

Дефицит крепчает

Большая перемена

Программная разработка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Водителей обяжут разбираться со страховщиками до суда

Новости из зала суда

Судебная практика

ООО «Автотехспорт» должно уплатить и штраф, и пеню

Суд привлечет российские каналы к делу по иску Нацсовета

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮК Jurimex добилась рассмотрения дела в Евросуде

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «ТД «ТЕК ОИЛ»

Юрфирмы «Василь Кисиль и Партнеры» и «ОМП» сопровождают сделку купли-продажи доли в сети медицинских клиник «Добробут»

Отрасли практики

На стаже Отечества

Захватывающий сюжет

В поиске заключений

Целевое значение

Рабочий график

Совет по Крыму

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Не предоставили возможности

Исключительная компетенция

Единство практики

Самое важное

Равнение на ПРАВО

Люстрации не будет?

Трансфертные предложения

Судебная практика

Судебные решения

Квалификация оставления лица в опасности

ГНИ не вправе проводить корректировку данных на основании акта проверки

Судебная практика

От каждого по дееспособностям

Экспроприация собственности

Судебная практика

Судебные решения

Требования, возникшие в период ликвидационной процедуры банкрота, не являются текущими

Тема номера

Ликвидационный дисбаланс

Обман с продолжением

Капитал дальнего плавания

Аукционный смотритель

Встречный риск

Частная практика

Быть в Форуме

Проформа адвокатуры

Інші новини

PRAVO.UA