Капитал дальнего плавания — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №13 (849) » Капитал дальнего плавания

Капитал дальнего плавания

Рубрика Тема номера

Среди многочисленных новшеств, ставших частью повседневной деятельности украинских юристов, практикующих в сфере неплатежеспособности, не последнее место занимает обновленный комплекс санационных механизмов, предусмотренных Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 22 декабря 2011 года № 4212-VI (Закон о банкротстве). В свою очередь несколько непривычным (и в известном смысле многообещающим) на фоне традиционных для украинской экспертизы методов восстановления платежеспособности должника выглядит предусмотренная статьей 32 Закона о банкротстве возможность увеличения уставного капитала должника — юридического лица в размере, установленном планом санации.

Однако детальный анализ данной статьи, даже в отсутствие унифицированной пленумом Высшего хозяйственного суда Украины судебной практики, позволяет избавиться от многих поспешных выводов как об эффективности указанного санационного механизма, так и о полном отсутствии таковой.

Показательное улучшение

Идея предложенного метода в целом заключается в том, чтобы увеличить минимальный размер имущества должника, гарантирующего интересы его кредиторов, на сумму, соответствующую его текущим денежным обязательствам, путем:

— эмиссии акций и облигаций должника — акционерного общества для перевода обязательств должника в ценные бумаги;

— увеличения уставного капитала должника, не являющегося акционерным обществом.

В обоих случаях преимущественным правом на приобретение дополнительных акций, облигаций или нераспределенной доли в уставном капитале должника наделяются, соответственно, его акционеры и участники, что должно гарантировать должнику защиту от обретения контроля недружественными лицами в процедуре санации.

Предполагаемый результат такого метода — увеличение чистых активов должника и, как прямое следствие этого, улучшение четырех зависящих от активов показателей должника, от которых прямо следует вывод о вероятности его банкротства (рентабельности активов, финансового левериджа и т.п.). При наличии положительной динамики по перечисленным показателям отчет управляющего санацией, предусмотренный статьей 36 Закона о банкротстве, должен в идеале содержать уверенный вывод об отсутствии оснований для прекращения процедуры санации, признания должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры.

Какими бы радужными ни казались перспективы увеличения уставного капитала должника в процедуре санации, практическая действенность данного метода ставится под серьезное сомнение.

Во-первых, уставный капитал должника ни при каких обстоятельствах не может восприниматься как универсальная гарантия восстановления его платежеспособности. Даже произведя полный расчет с конкурсными кредиторами за счет уставного капитала должника (в том числе сформированного безденежными вкладами), последний в силу отсутствия грамотного менеджмента, взвешенного экономического планирования или стагнации занимаемого им сектора экономики на рынке в скором времени после формального прекращения производства по делу о банкротстве рискует возвратиться к исходной точке превышения его обязательств над активами. Успеют ли участники или акционеры должника за это время восстановить оплаченный уставный капитал хотя бы до его первоначального (досанационного) значения — однозначный ответ на этот вопрос получить невозможно.

Во-вторых, необходимым условием для увеличения уставного капитала должника — общества с ­ограниченной ответственностью (ООО) является внесение всеми участниками своих вкладов в полном объеме (статья 52 Закона Украины «О хозяйственных обществах»), что во многих случаях с должниками, учредившими ООО до 2010 года, не имеет места на момент возбуждения производства по делу о банкротстве. Соответственно, увеличению уставного капитала такого должника должно предшествовать внесение всеми участниками своих вкладов в полном объеме. Такое поведение участников должника, испытывающего сложности с платежеспособностью, в нынешних реалиях украинского бизнеса выглядит практически невероятным.

В-третьих, как отмечалось ранее, эмиссия акций и облигаций должника, равно как увеличение его уставного капитала, делает такого должника более уязвимым для потенциальных недружественных поглощений, панацеей от которых, как показывает практика корпоративных споров последних лет, не является и закрепленное законодателем преимущественное право участников/акционеров должника на приобретение дополнительно эмитированных ценных бумаг или долей в уставном капитале.

Оторваться от земли

Достаточно иллюстративным примером последствий увеличения уставного капитала как меры восстановления платежеспособности юридического лица является широко освещенная в прессе компания «Алиталия» (Alitalia) — крупнейший итальянский авиаперевозчик, занимавший по состоянию на 2012 год 19-е место по объему пассажироперевозок. История некогда государственной компании насчитывает минимум два прецедента, когда увеличение ее уставного капитала послужило способом избежать состояния банкротства.

Вследствие существенного отрицательного сальдо по результатам финансовых показателей 2008 года компания не стала объектом процедур несостоятельности благодаря группе итальянских инвесторов и европейскому авиа-альянсу Air-France-KLM, приобретшему 25 % пакета акций компании. Несколько лет спустя, увеличив сумму чистых убытков до одного миллиарда евро, компания вновь обратилась за помощью к «проверенному» мажоритарию, однако получила довольно категоричный отказ на просьбу увеличить капитал компании на 75 миллионов евро. Желаемое было достигнуто в октябре 2013 года, когда вследствие увеличения уставного капитала компании «Алиталия» государство в лице почтовой службы Италии (Poste Italiane) прибрело 25 % акций компании в рамках увеличения уставного капитала на 300 миллионов евро. Однако еще до официальной дополнительной эмиссии руководство авиаперевозчика «Алиталия» заявило, что мероприятия по восстановлению платежеспособности компании также включают получение новых банковских займов на сумму до 200 миллионов евро, что, возможно, и сыграло решающую роль в восстановлении финансового состояния компании.

Так или иначе говорить об эффективности увеличения уставного капитала в украинских реалиях права несостоятельности возможно лишь с точки зрения отдаленной перспективы, в которой сама процедура банкротства перестанет быть использована как способ получить государственную индульгенцию на неисполнение обязательств должника перед кредиторами либо в качестве действенного метода получения заинтересованными лицами контроля над активами должника. В противном случае увеличение уставного капитала, как и все иные предусмотренные Законом о банкротстве новеллы, рискует занимать то же положение, что и устав при несении воинской службы на постсоветском пространстве: имея его в своем распоряжении, нести службу по нему вовсе не стремятся.

 

МОЛЧАНОВ Антон — старший юрист АО Arzinger, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Налоговый опрос

Акцент

Показательное наступление

Государство и юристы

Знак наделения

Долевой порог

Зона особого внимания

Государство и юристы

Новости законотворчества

Доступ граждан к информации расширен

За призывниками закрепили рабочие места сроком на год

Судьям уменьшили размер денежного содержания

Государство и юристы

Запас срочности

Книжная полка

Стратегический подход

Неделя права

База сданных

Дефицит крепчает

Большая перемена

Программная разработка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Водителей обяжут разбираться со страховщиками до суда

Новости из зала суда

Судебная практика

ООО «Автотехспорт» должно уплатить и штраф, и пеню

Суд привлечет российские каналы к делу по иску Нацсовета

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮК Jurimex добилась рассмотрения дела в Евросуде

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «ТД «ТЕК ОИЛ»

Юрфирмы «Василь Кисиль и Партнеры» и «ОМП» сопровождают сделку купли-продажи доли в сети медицинских клиник «Добробут»

Отрасли практики

На стаже Отечества

Захватывающий сюжет

В поиске заключений

Целевое значение

Рабочий график

Совет по Крыму

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Не предоставили возможности

Исключительная компетенция

Единство практики

Самое важное

Равнение на ПРАВО

Люстрации не будет?

Трансфертные предложения

Судебная практика

Судебные решения

Квалификация оставления лица в опасности

ГНИ не вправе проводить корректировку данных на основании акта проверки

Судебная практика

От каждого по дееспособностям

Экспроприация собственности

Судебная практика

Судебные решения

Требования, возникшие в период ликвидационной процедуры банкрота, не являются текущими

Тема номера

Ликвидационный дисбаланс

Обман с продолжением

Капитал дальнего плавания

Аукционный смотритель

Встречный риск

Частная практика

Быть в Форуме

Проформа адвокатуры

Інші новини

PRAVO.UA