Текущие требования кредитора — это не оплаченные должником требования, которые возникли в процедурах банкротства, за период после возбуждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве и до вынесения постановления о признании должника банкротом, открытии ликвидационной процедуры и назначении ликвидатора

18 марта 2014 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управления Пенсионного фонда Украины в г. Ахтырке и Ахтырском районе Сумской области (управление ПФУ) о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 23 октября 2013 года по делу по заявлению управления ПФУ открытого акционерного общества «А» (ОАО «А») о банкротстве, установила следующее.

Управление ПФУ в Хозяйственный суд Сумской области подало заявления о признании текущих кредиторских требований и включении их в реестр требований кредиторов от 29 мая 2012 года на сумму 94 741,76 грн, от 27 июня 2012 года на сумму 16 595,96 грн, от 31 июля 2012 года на сумму 17 350,35 грн, от 29 августа 2012 года на сумму 17 361,36 грн, от 27 сентября 2012 года на сумму 17 118,10 грн, от 31 октября 2012 года на сумму 16 328,16 грн, от 30 ноября 2012 года на сумму 19 407,95 грн, от 28 декабря 2012 года на сумму 17 052,89 грн.

Заявления обоснованы расчетом текущих кредиторских требований по возмещению фактических затрат на выплату и доставку льготных пенсий и задолженности по единому взносу на общеобязательное государственное социальное страхование.

Определением Хозяйственного суда Сумской области от 29 января 2013 года признаны требования кредитора — управления ПФУ в ­размере: 94 741,76 грн, 16 595,96 грн, 17 350,25 грн, 17 361,36 грн, 17 118,10 грн, 16 328,16 грн, 19 407,95 грн, 17 052,89 грн к ­должнику — ОАО «А», включены в 4-ю очередь реестра требований кредиторов; обязано кредитора — управление ПФУ предоставить ­хозяйственному суду в срок до 18 февраля 2013 года уточнения к поданным заявлениям с учетом уже признанных предыдущими постановлениями суда; назначено рассмотрение ходатайства ликвидатора банкрота ОАО «А», арбитражного управляющего гр-на Б. в судебном заседании 18 февраля 2013 года.

Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 10 июня 2013 года определение Хозяйственного суда Сумской области от 29 января 2013 года оставлено без изменений.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 23 октября 2013 года постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 10 июня 2013 года и определение Хозяйственного суда Сумской области от 29 января 2013 года по делу № 6/108-09 отменено. Принято новое решение, которым отказано управлению ПФУ в признании кредиторских требований в размере 94 741,76 грн, 16 595,96 грн, 17 350,25 грн, 17 361,36 грн, 17 118,10 грн, 16 328,16 грн, 19 407,95 грн, 17 052,89 грн.

Постановление суда кассационной инстанции обосновано статьей 1, частью 1 статьи 23, статьей 31 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (Закон), согласно которым требования управления ПФУ не являются текущими, поскольку возникли после принятия постановления о признании должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры, во время осуществления которой новых обязательств у банкрота не возникает.

Управлением ПФУ в порядке статьи 111¹⁹ Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины подано заявление о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 23 октября 2013 года на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права при разрешении аналогичных судебных дел, а именно: части 1 статьи 23, статьи 31 Закона, статей 1, 2 Закона Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование».

В обоснование неодинакового применения кассационным судом норм материального права заявителем предоставлена копия постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 15 декабря 2011 года по делу № 10/170-07, в котором изложена противоположная правовая позиция — суд кассационной инстанции признал и включил в реестр требований кредиторов должника требования управления ПФУ, заявленные в порядке статьи 23 Закона, которые возникли в период ликвидационной процедуры банкрота.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, проверив изложенные заявителем обстоятельства, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление не подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Определением Хозяйственного суда Сумской области от 2 июля 2009 года возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «А».

Постановлением хозяйственного суда от 24 января 2012 года прекращена процедура санации ОАО «А», должник признан банкротом, открыта ликвидационная процедура, назначен ликвидатор.

Предметом рассмотрения данного дела является признание текущих кредиторских требований управления ПФУ ликвидатором ОАО «А» и включение их в реестр требований кредиторов.

Статьей 1 Закона определено понятие кредитора — это юридическое или физическое лицо, имеющее в установленном порядке подтвержденные документами требования по денежным обязательствам должника относительно выплаты задолженности по заработной плате работникам должника, а также органы государственной налоговой службы и иные государственные органы, осуществляющие контроль за правильностью и своевременностью взимания единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, налогов и сборов (обязательных платежей). Конкурсные кредиторы — кредиторы по требованиям к должнику, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве. К конкурсным кредиторам относятся также кредиторы, требования которых к должнику возникли в результате правопреемства при условии возникновения таких требований до возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущие кредиторы — кредиторы по требованиям к должнику, возникшим после возбуждения производства по делу о банкротстве и в процедурах банкротства должника.

Со дня принятия хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона заканчивается технологический цикл изготовления продукции, и предпринимательская деятельность банкрота завершается. Срок исполнения всех денежных обязательств банкрота и обязательств относительно уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) считается наступившим. Прекращается начисление неустойки (штрафа, пени), процентов и иных экономических санкций по всем видам задолженности банкрота. Требования по обязательствам должника, признанного банкротом, возникшим во время проведения процедуры банкротства, могут предъявляться только в пределах ликвидационной процедуры.

В пределах полномочий, определенных частью 1 статьи 25 Закона, ликвидатор заявляет в установленном порядке возражения по заявленным к должнику требованиям текущих кредиторов по обязательствам, которые возникли во время производства по делу о банкротстве, являются неоплаченными и заявлены кредитором в пределах срока ликвидационной процедуры, предусмотренного частью 2 статьи 22 Закона.

Таким образом, указанными нормами Закона законодатель четко определил, что текущие требования кредитора — это не оплаченные должником требования, которые возникли в процедурах банкротства, за период после возбуждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве и до вынесения постановления о признании должника банкротом, открытии ликвидационной процедуры и назначении ликвидатора.

Заявление о признании текущих требований подается кредитором ликвидатору (не суду) в ликвидационной процедуре в пределах сроков, определенных частью 2 статьи 22 Закона.

Из заявлений управления ПФУ о признании текущих требований ликвидатором должника, зарегистрированных хозяйственным судом 5 июня, 5 июля, 9 августа, 3 сентября, 1 октября, 5 ноября, 11 декабря 2012 года и 10 января 2013 года, подтверждается, что задолженность по единому социальному взносу на общеобязательное государственное социальное страхование и расходов на доставку льготных пенсий возникла после признания должника банкротом, открытия ликвидационной процедуры и назначения ликвидатора постановлением Хозяйственного суда Сумской области от 24 января 2012 года.

Кассационный суд пришел к обоснованному и законному выводу, что требования управления ПФУ не являются текущими в смысле статьи 1 Закона, заявлены после введения ликвидационной процедуры, во время нее не возникает каких-либо новых обязательств, которые могут быть заявлены в порядке части 1 статьи 23 Закона.

Таким образом, постановление кассационного суда является законным и обоснованным, а обстоятельства, ставшие основанием для пересмотра дела, не подтвердились.

Учитывая изложенное, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 23 октября 2013 года по делу № 6/108-09.

Руководствуясь статьями 111²³–111²⁶, 111²⁸ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— отказать в удовлетворении заявления управления ПФУ о пересмотре постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 23 октября 2013 года.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 111¹⁶ ХПК Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 18 марта 2014 года. Дело № 3-5гс14. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Балюк Н.И., Бердник И.С., Гуль В.С., Емец А.А., Жайворонок Т.Е., Колесник П.И., Потыльчак А.И., Шицкий И.Б.)