Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №40 (562) » Будьте так любезны достроить

Будьте так любезны достроить

О нюансах признания инвестиционного договора недействительным

В наше время строительство жилья является весьма перспективным и прибыльным бизнесом. Однако далеко не каждая строительная компания имеет достаточно собственных средств на строительство современного конкурентоспособного жилья. Наиболее распространенным выходом в таких случаях является привлечение инвесторов с заключением соответствующего инвестиционного договора. В свою очередь, и потенциальные инвесторы ищут надежные проекты, в которые можно вложить средства. Однако может случиться так, что одна из сторон попытается уклониться от полного выполнения обязательств или вообще признать договор недействительным в судебном порядке. Именно о таком случае пойдет речь ниже.

В мае 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «К» (ООО «К») и обществом с ограниченной ответственностью «И» (ООО «И») был подписан инвестиционный договор № *, объектом инвестирования которого являлось строительство квартир общей площадью 1795,00 м2 в жилом доме на улице С., № ** в г. Киеве.

В августе 2006 года ООО «К» обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском о признании инвестиционного договора недействительным. В исковом заявлении истцы ссылались на то, что указанный договор противоречит требованиям Закона Украины «Об инвестиционной деятель­ности», а также Закона Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью».

Решением Хозяйственного суда г. Кие­ва от 27 декабря 2006 года в иске отказано. Указанное судебное решение мотивировано тем, что спорное соглашение является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, которые должны были содержаться в дополнительном соглашении и приложениях к договору. Однако соглашение и дополнения на момент рассмотрения спора подписаны не были.

Киевский апелляционный хозяйственный суд своим постановлением от 20 марта 2007 года признал спорный договор заключенным и обязательным для исполнения сторонами. При этом резолютивная часть указанного решения суда первой инстанции была оставлена без изменений.

В свою очередь, Высший хозяйственный суд Украины постановлением от 8 октября 2007 года отменил постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда, оставив в силе решение Хозяйственного суда г. Киева.

ООО «И» обратилось в Верховный Суд Украины с кассационной жалобой на постановление Высшего хозяйственного суда Украины. В кассационной жалобе ООО «И» просило отменить постановление суда кассационной инстанции в связи с его несоответствием решениям Верховного Суда Украины по вопросам применения норм материального права, разным применением Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения закона в аналогичных делах и нарушением судом кассационной инстанции норм материального права.

Проведя слушание по делу, Судебная палата Верховного Суда Украины пришла к следующим выводам.

Оставляя без изменений решение местного хозяйственного суда, Высший хозяйственный суд Украины исходил из того, что спорный договор является незаключенным, поскольку не отвечает требованиям Закона Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью». Кроме того, сторонами не были согласованы все существенные условий договора. Так, стороны не достигли договоренности относительно конкретного количества квартир, их площади, нумерации и этажности, которые должны были определяться в дополнительном соглашении и приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, но так и не были подписаны сторонами на момент рассмот­рения данного спора.

Однако с такими выводами согласиться нельзя. Во время рассмотрения данного дела судами было установлено, что согласно договору между ООО «К» и ООО «И» истец (ООО «К») обязывался осуществить, согласно утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, строительство жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями на улице С., № ** в г. Киеве и сдать объект государственной комиссии. В свою очередь, ответчик взял на себя обязательства проинвестировать строительство квартир в этом доме, общая площадь которых составляет 1795,00 м2. Согласно пункту 2.1 спорного соглашения, договорная цена инвестирования составляет 3 500 250,00 грн.

В соответствии со статьей 1 Закона Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью», указанный Закон определяет общие принципы, правовые и организационные основы привлечения средств физических и юридических лиц в управление с целью финансирования массового строительства жилья и особенности управления этими средствами. Однако судами было установлено, что ООО «И» не привлекало средств физических и юридических лиц в управление. Исходя из этого, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что действие вышеупомянутого Закона не распространяется на правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком по этому договору.

Следует также отметить, что правоотношения, возникшие между сторонами по спорному соглашению, регулируются Законом Украины «Об инвестиционной деятельности». Статья 4 этого Закона в редакции от 25 марта 2005 года (которая была действующей на момент заключения инвестиционного договора № *) не преду­сматривала ­ограничений инвестиционной деятель­ности относительно объектов жилищного строительства, финансиро­ва­ние сооружения которых осуществляется с исполь­зованием негосударствен­ных средств, вовлеченных от физических и юридических лиц. Кроме этого, часть 2 статьи 9 указанного Закона предусматривает, что заключение договоров, выбор парт­неров, определение ­обязательств, каких-либо других условий хозяйст­вен­ных взаимоотношений, не ­проти­воречащих законодательству Украи­ны, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности.

Киевский апелляционный хозяйственный суд установил, что сооружение дома осуществлялось истцом, ООО «К», на основании проектно-сметной документации. В документации были определены технические данные дома, техническая характеристика квартир, инженерное оборудование, а также планы этажей и квартир. Таким образом, истец, как заказчик строительства и владелец указанной проектной документации, четко понимал, какой объект он должен был построить. В свою очередь, ответчик, ООО «И», согласился на условия истца и перечислил 3 500 250,00 грн на инвестирование строительства предусмотренных договором квартир, которые были приняты истцом. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение относительно объекта инвестирования, более того, стороны совершили юридически значимые действия, направленные на частичное выполнение инвестиционного договора. Именно из этого исходил Киевский апелляционный хозяйственный суд, признавая спорный договор заключенным.

Также следует отметить, что момент заключения спорного договора и момент заключения дополнительного соглашения (в котором должно было быть определено конкретное количество квартир, размер их площадей, нумерация и этажность) не совпадают во времени, поскольку заключение дополнительного соглашения связано с моментом передачи уже построенных квартир, что может быть осуществлено лишь после введения дома в эксплуатацию.

Таким образом, спорный договор является заключенным, и основания для признания его недействительным отсутствуют. То есть Киевский апелляционный хозяйственный суд сделал правильный вывод.

Учитывая указанные факты, Вер­ховный Суд Украины пришел к выводу о том, что у Высшего хозяйственного суда Украины не было определенных Хозяйственным процессуальным кодексом Украины оснований для отмены законного и обоснованного постановления апелляционного хозяйственного суда.

Исходя из вышеизложенного, Вер­ховный Суд Украины удовлетворил кассационную жалобу ООО «И», отменив постановление Высшего хозяйственного суда Украины. Постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20 марта 2007 года было оставлено в силе.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

По сколько судей собираться будем?

Нормальные условия — не роскошь

Деловая практика

С биржевым контрактом – к нотариусу удостоверять!

Законодательная практика

Новые законопроекты

Ежовые финансовые рукавицы

Иностранности

Египетский суд приговорил к тюремному заключению осла

Запрет на ношение спадающих штанов в США признан неконституционным

Жителям Нью-Йорка запретили прыгать с небоскребов

Семья в США подает в суд на местные власти из-за погибших кустов конопли

Комментарии и аналитика

Право суперфиция: теоретические вопросы и проблемы практического применения

Факты vs. оценочные суждения

Арендаторам земли — Указ не указ

Еще раз о вопросах обхода моратория

Неделя права

Права не лишены

Споры о кандидатах продолжаются

60 лет — Анатолию Осетинскому!

Бдим чистоту рядов судей?

Главное — без фальстарта

Новости делового мира

Внеплановые проверки разрешительных органов

Дотации для работодателя

О мерах финансового мониторинга

О проспекте эмиссии акций фонда

Новости законотворчества

Незаконный захват предприятий теперь наказуем

Установлены новые критерии для малых и крупных предприятий

Вскоре субъектов финансового мониторинга может стать больше

Новости из зала суда

Прекращено производство по делу Г. Кернеса

Суд вернул помещения в собственность КНУ им. Т. Шевченко

Суд удовлетворил иск Д. Жвании к ГПУ

Аэропорт «Борисполь» и компания «Аэросвит» продолжают судебные распри

Новости из-за рубежа

Суд отклонил иск Warner Bros. к создателям «Хари Путтара»

Фотограф оштрафован за снимки принцессы Дианы

Компания — посредник между владельцами авторских прав и их нарушителями

Новости профессии

CCBE организовал обсуждение проекта Закона Украины «Об адвокатуре»

Открыт Черкасский окружной админсуд

Готовится концепция юридического образования

Согласована кандидатура на должность первого зампреда ГСА

Безопасность работников суда нужно повышать

Новости юридических фирм

МЮФ Salans консультирует Международную финансовую корпорацию

ЮФ «Саенко Харенко» — советник банков в отношении консорциумного кредита ООО «Надра Банк»

Юристы АО «ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» — участники международной конференции по иностранным инвестициям в недвижимость в Европе

Новости юридического мира

Слияние Hughes Hubbard & Reed с Luskin, Stern & Eisler

DLA Piper отправляет своих сотрудников в Дубаи

Реестр событий

Штрафами по «разгильдяйству»

Регламентный гибрид парламента

Предел един для всех

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Будьте так любезны достроить

Судебные дела недели

Агротехническая корпорация «Украгроком» отстояла интересы в суде

Львовский городской совет проиграл дело

Судебные решения

О распределении требований кредиторов по очередям удовлетворения требований

Об основаниях отказа в возбуждении дела о банкротстве

Тема номера

Банкротство отсутствующего должника

Трибуна

Поспешность при оценке КХС не нужна

Частная практика

Услуги «невидимки» со скидкой

Кадровый лоббист юрфирмы

Первый шаг к «малой реформе»

Юридический форум

Творчество и экспертизы — совместимы!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: