В «ЮП» № 36 (558) от 2 сентября 2008 года была опубликована статья юрисконсульта из города Киева Александра Сухобруса «Мораторий обойти не просто». В этой статье автор крайне жестко раскритиковал несколько описанных в моей статье «Парламент запретил, лазейки остались» («ЮП» № 8 (530) от 19 февраля 2008 года) схем обхода моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения. Лично я не против здоровой и конструктивной критики. Но назвать критику со стороны Александра Сухобруса здоровой, а тем более конструктивной, я не могу.
Во-первых, в своей статье я описал именно те схемы обхода моратория на отчуждение сельскохозяйственных земель, которые, несмотря на некоторую их сомнительность с точки зрения действующего земельного законодательства, активно используются на практике.
Во-вторых, если бы автор повнимательней читал мою статью, то понял бы, что описанная мной так называемая «классическая» схема отчуждения земель сельскохозяйственного назначения через договор займа не претендовала на звание абсолютно законной. Поскольку там, где существует сговор участников процесса, не говоря уже об их сговоре с судом, закону просто нет места. Так, в своей статье я указывал на то, что прямое взыскание на земельный участок за долги без заключения мирового соглашения возможно, «если в сговоре по отчуждению земельного участка через договор займа кроме кредитора и должника участвует и суд». Любому человеку понятно, что в таком случае о статье 139 Земельного кодекса Украины (ЗК) суд даже и не вспомнит.
О применении мирового соглашения для обхода моратория скажу следующее. По мировому соглашению собственник земли, он же должник, в счет погашения своего долга по договору займа вместо денег передает кредитору земельный участок. В результате по соглашению сторон происходит прекращение долгового обязательства вследствие передачи должником отступного в виде земельного участка (статья 600 Гражданского кодекса Украины).
Применение мирового соглашения формально позволяет уйти от непосредственного взыскания на земельный участок и требований статьи 139 ЗК. Однако описанная схема «немного» входит в противоречие с положениями пункта 15 раздела X «Переходные положения» ЗК. Именно поэтому судебные споры по земле с применением схем взыскания на земельные участки с использованием мирового соглашения и без него в подавляющем своем большинстве происходят в районных судах, а не в областных центрах. А районные суды куда сговорчивее и менее щепетильны, чем суды в городе Харькове или Киеве.
Как следствие, несмотря на ограничения статьи 139 ЗК, сельскохозяйственные земли все равно отчуждаются через суд. И если автор лично в своей практике не сталкивался с описанными выше схемами обхода моратория, то это еще не означает, что это невозможно. К тому же ему должно быть известно, что на сегодня по долговым схемам на Украине приобретено огромное количество земель сельскохозяйственного назначения.
В-третьих, Александр Сухобрус также считает незаконным отчуждение «мораторных» земель посредством договора мены, поскольку, по его мнению, редакция ЗК, которая запрещала куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, но разрешала их мену, действовала до декабря 2004 года. В ответ на это хочу напомнить г-ну Сухобрусу содержание ныне действующего подпункта «б» пункта 15 раздела X «Переходные положения» ЗК: не допускается купля-продажа или другим способом отчуждение земельных участков и изменение целевого назначения (использования) земельных участков, пребывающих в собственности граждан и юридических лиц для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельных участков, выделенных в натуре (на местности) сособственникам земельных участков (паев) для ведения личного крестьянского хозяйства, а также земельных долей (паев), кроме передачи их по наследству, обмена земельного участка на другой земельный участок согласно закону и изъятия (выкупа) земельных участков для общественных нужд.
Если вчитаться в последние строки этого подпункта, то можно увидеть такие слова, как «кроме» и «обмен земельного участка на другой земельный участок». Вместе эти слова означают, что отчуждение сельскохозяйственных земель посредством договора мены не подпадает под действие моратория. При этом заметьте: без каких-либо оговорок. Так что редакция ЗК, на которую ссылается Александр Сухобрус, серьезно устарела.
Полагаю, что Александр Сухобрус не только не сталкивался на практике с обменом земельных участков, но и не следит за изменениями действующего земельного законодательства Украины.
КОВАЛЬ Александр— юрист, г. Харьков
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…