Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №40 (562) » Поспешность при оценке КХС не нужна

Поспешность при оценке КХС не нужна

Рубрика Трибуна
О необходимости принятия и основных положениях Кодекса хозяйственного судопроизводства

В статье под названием «Законно и почти конституционно», ­опубликованной в «ЮП» № 37 (559) от 9 сентября 2008 года, Ирина Гончар поставила под сомнение обоснованность отдельных ­положений проек­та Кодекса хозяйственного судо­произ­вод­ства Украины, регистрационный № 2777 от 16 июля 2008 года (проект КХС). Не­осведомленный читатель, прочитав эту статью, может и впрямь подумать, что ряд положений проекта КХС не согласуются с нормами Конституции Украины. Во избежание неправильного понимания этих положений проекта КХС считаю необходимым разъяснить затронутые в статье вопросы.

Так, Ирина Гончар считает, что, согласно части 5 статьи 124 Конституции Украины, все судебные акты (решения, постановления, определения) должны приниматься ­именем Украины. Почему-то не прини­мается во внимание, что в процессе рассмотрения одного дела суд принимает множество определений, регулирующих различные процессуальные вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства. При всем разнообразии содержания определения при этом не теряют своего основного качества: они разрешают отдельные вопросы, связанные с рассмотрением дела, а не спор по существу. Результат разрешения дела по существу получает официальное закрепление в решении (постановлении) суда, содержащем государственно-властное и индивидуально-конкретное предписание, основанное на примененной судом норме права.

За силой решения (постановления) стоит воля всего государства, оно является важнейшим актом правосудия, в котором суд выступает от имени государства, уполномочен им на его принятие, а исполнение решения (постановления) гарантируется и при необходимости обес­печивается принудительной силой государства. Учитывая это, в нормах ныне действующих процессуальных кодексов (статья 209 ГПК, статья 160 КАС, статья 84 ХПК) предусмотрено, что именно судебное решение (постановление) принимается именем Украины. Аналогично этот вопрос урегулирован, например, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Почему-то ставятся под сомнение положения части 3 статьи 11 проекта КХС, согласно которым суд не применяет акты государственных и других органов, если эти акты не соответствуют законодательству Украины. Во-первых, полномочия хозяйственных судов по проверке подзаконных нормативно-правовых и индивидуальных актов касательно осуществления хозяйственной деятельности определены в пункте 15 части 1 статьи 23 проекта КХС. Во-вторых, хозяйственный суд применяет только те нормативно-правовые акты, которые зарегистрированы и обнародованы в установленном законодательством порядке (если эта процедура не соблюдена, то нормативно-правовой акт считается недействительным). В-третьих, проходящие по делу индивидуальные акты указанных органов касательно осуществления хозяйственной деятельности суд обязан проверить и не применять их, если они не соответствуют законодательству Украины. Указанное положение проекта КХС действительно взято из действующего ХПК, поскольку его применение на практике особых трудностей не вызывало.

Ирине Гончар показались занимательными положения проекта, предусматривающие содействие хозяйственного суда в урегулировании спора между сторонами. Однако система разрешения споров, называемая медиацией, уже давно получила широкое распространение за рубежом, но, к сожалению, с большим трудом пробивает себе дорогу в нашей стране, о чем свидетельствуют медленные темпы разработки соответствующих законопроектов Министерством юстиции Украины. А ведь применение процедур медиации призвано значительно сократить количество судебных дел и, соответственно, загруженность судей. Поэтому в данном вопросе скрытый сарказм и намек на неординарность просто неуместны.

Почему-то как новшество восприняты положения статьи 19 проекта, которые предусматривают, что лица, принимающие участие в деле, имеют право пользоваться правовой помощью, предоставляемой в установленном законом порядке. Такая норма, например, есть в КАС (статья 16) и особых трудностей в применении не вызывает, поскольку в этом вопросе судьи руководствуются прежде всего нормами процессуальных кодексов. Однако, по-моему, нужен специальный закон о предоставлении правовой помощи, и соответствующий законопроект в Верховный Совет Украины внесен.

Что касается споров, связанных с исполнением решений хозяйственных судов, то порядок их рассмотрения в хозяйственном судопроизводстве имеет определенные особенности, поскольку исполнение решений хозяйственных судов является неотъемлемой частью судебного процесса по делу, а не новым делом. Поэтому по жалобе на действия или бездеятельность органов ГИС новое производство не возбуждается, соответственно, для подачи таких жалоб не нужно платить государственную пошлину. Рассмотрение этих жалоб осуществляется тем же судьей, который принял судебное решение по сути спора. Это позволяет быстрее и качественнее рассматривать жалобы на действия или бездеятельность органов ГИС, поскольку судья уже знает материалы искового производства. Таким образом, в одном деле может осуществляться два производства: исковое и обжалование действий или бездеятельности органов ГИС. Второе по указанным причинам не может быть выделено в отдельную категорию дел, преду­смотренных статьей 23 проекта КХС.

Теперь коротко остановлюсь на других положениях проекта КХС, которые остались без внимания автора анализируемой статьи и недостаточно полно освещены в пояснительной записке к проекту КХС.

Ныне действующий ХПК уже давно нуждается в усовершенствовании, ведь пос­ле его принятия произошли существенные изменения в экономике государства. В связи с этим было реформировано материальное законодательство, в частности, приняты новые Гражданский и Хозяйственный кодексы Украины (ГК и ХК). Было усовершенствовано и процессуальное законодательство: приняты новые ГПК и КАС. К сожалению, со вступлением в силу КАС возник ряд проблем нормативного и практического характера, из которых наиболее острая — разграничение юрисдикции между административными и хозяйственными судами.

В проекте КХС 8 разделов, 29 глав и 303 статьи. Проект КХС соответствует европейским стандартам, в нем оставлены проверенные на практике нормы действующего ХПК, учтены прогрессивные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также процессуального законодательства государств — членов ЕС. Отдельные положения проекта КХС унифицированы с соответствующими нормами ГПК и КАС. Одновременно в нем обеспечено сохранение и совершенствование особенностей хозяйственного судопроизводства, в частности его оперативности и простоты.

В вопросах подведомственности споров хозяйственным судам исходили из того, что материальный закон первичен, а процессуальный вторичен, поэтому предметная юрисдикция должна быть ведущей по отношению к субъектной. Учитывалось, что в соответствии с ХК хозяйственные правоотношения являются комплексными, поскольку связаны как с осуществлением хозяйственной деятельности по производству и реализации товаров, работ, услуг, так и с государственным регулированием этой деятельности. Они объединены экономическим содержанием отношений, так как возникают и развиваются в сфере реализации хозяйственной деятельности при государственном воздействии на хозяйственный оборот.

Обращалось внимание и на то, как этот вопрос решен в других странах, в частнос­ти в Российской Федерации. Там к идее создания административных судов отнеслись очень осторожно: все хозяйственные споры по-прежнему рассматривают арбитражные суды. Поэтому у них нет таких проблем, как у нас.

Учитывая все эти обстоятельства, в проекте КХС детально выписана предметная подведомственность дел хозяйственным судам с учетом указанного характера хозяйственных правоотношений и субъектного состава участников, а в его заключительных и переходных положениях предусмотрено внесение соответствующих изменений в КАС. Размежевание подведомственности споров между хозяйственными и административными судами осуществлено в зависимости от норм материального права, которыми регулируются спорные отношения.

Проект КХС, кроме искового производства, предусматривает еще несколько видов производств, по которым особенности рассмотрения судом дел прописаны в отдельном разделе. По другим видам производства рассматриваются дела: о банкротстве; об определении права и установлении фактов, имеющих юридическое значение; об обжаловании решений третейских судов (арбитража); выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитража); об обжаловании действий или бездеятельности органов ГИС.

Предложен правовой механизм по предотвращению субъективизма и вмешательства председателей судов и их заместителей в процесс распределения дел между судьями. В проекте КХС преду­смотрено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется автоматически с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, установленном Советом судей Украины.

Поскольку одним из конституционных принципов осуществления правосудия является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, кроме случаев, установленных законом, в проекте КХС, в отличие от норм действующего ХПК, отсутствует так называемая «прыжковая кассация», которая допускала кассационное обжалование решений судов первой инстанции без их пересмотра в апелляционном порядке. Было принято во внимание, что именно апелляционная инстанция, которая повторно рассматривает дело, является основной для проверки законности решений судов первой инстанции. Одновременно проект КХС предусмат­ривает институт допус­ка апелляционной и кассационной жалобы путем установления ограничения на их подачу в зависимости от суммы исковых требований. Это соответствует общеевропейской практике и делается для предотвращения загруженности судов апелляционной и кассационной инстанций делами с малой суммой иска.

Важной новеллой в вопросе обжалования решений хозяйственных судов является предоставление права лицам, не принимавшим участия в деле, на апелляционное и кассационное обжалование судебного решения, если оно влияет на их права и обязанности.

По-новому решен вопрос пересмот­ра Верховным Судом Украины судебных решений Высшего хозяйственного суда Украины по исключительным обстоятельствам. В проекте КХС таких оснований три:

1) нарушение прав, свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией Украины и Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод;

2) неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы права;

3) установление международной судебной инстанцией, юрисдикция которой признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при разрешении дела судом.

Все это, по моему мнению, позволит Верховному Суду Украины обеспечивать действие на Украине верховенства права.

Предусмотрены меры по противодействию тактике недобросовестной стороны по затягиванию судебного процесса. Ведь получила широкое распространение практика обжалования определений, которые, согласно нормам действующего ХПК, не подлежат обжалованию и пересмотру в апелляционном и кассационном порядке. В проекте КХС предусмотрено, что в случае подачи апелляционной или кассационной жалобы на определение, которое не может быть обжаловано, суд первой инстанции отказывает в ее принятии и возвращает такую жалобу в пятидневный срок со дня поступления лицу, который ее подал. Доводы, содержащиеся в таких жалобах, могут быть изложены в апелляционных и кассационных жалобах на судебные решения.

Новым для хозяйственного судопроизводства является предусмотренный положениями проекта КХС институт свидетеля. Непросто далось это решение, поскольку в хозяйственном судопроизводстве должен быть минимально формализованный процесс доказывания, основанный преимущественно на письменном производстве. Однако было учтено, что хозяйственному суду надлежит рассмат­ривать практически все споры по корпоративным отношениям, а в этом производстве без свидетельских показаний час­то не обойтись.

Положениями проекта КХС преду­смотрено, что для лиц, нарушающих установленные в суде правила, проявляющих неуважение к суду или противоправно препятствующих осуществлению судопроизводства, судом могут быть применены такие виды принуждения: преду­преждение, удаление из зала судебного заседания, штраф. Это, по моему мнению, должно помочь в том числе борьбе с так называемыми процессуальными диверсиями.

Это далеко не полный перечень новелл, предусмотренных проектом КХС для хозяйственного судопроизводства. Мы старались при его разработке сохранить преемственность судебной процедуры, доступность правосудия и устранить недостатки действующего ХПК. Надеемся, что в случае принятия проекта КХС Верховным Советом Украины это станет шагом вперед в развитии украинского хозяйственного процесса.

БОНДИК Валерий — народный депутат Украины, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

По сколько судей собираться будем?

Нормальные условия — не роскошь

Деловая практика

С биржевым контрактом – к нотариусу удостоверять!

Законодательная практика

Новые законопроекты

Ежовые финансовые рукавицы

Иностранности

Египетский суд приговорил к тюремному заключению осла

Запрет на ношение спадающих штанов в США признан неконституционным

Жителям Нью-Йорка запретили прыгать с небоскребов

Семья в США подает в суд на местные власти из-за погибших кустов конопли

Комментарии и аналитика

Право суперфиция: теоретические вопросы и проблемы практического применения

Факты vs. оценочные суждения

Арендаторам земли — Указ не указ

Еще раз о вопросах обхода моратория

Неделя права

Права не лишены

Споры о кандидатах продолжаются

60 лет — Анатолию Осетинскому!

Бдим чистоту рядов судей?

Главное — без фальстарта

Новости делового мира

Внеплановые проверки разрешительных органов

Дотации для работодателя

О мерах финансового мониторинга

О проспекте эмиссии акций фонда

Новости законотворчества

Незаконный захват предприятий теперь наказуем

Установлены новые критерии для малых и крупных предприятий

Вскоре субъектов финансового мониторинга может стать больше

Новости из зала суда

Прекращено производство по делу Г. Кернеса

Суд вернул помещения в собственность КНУ им. Т. Шевченко

Суд удовлетворил иск Д. Жвании к ГПУ

Аэропорт «Борисполь» и компания «Аэросвит» продолжают судебные распри

Новости из-за рубежа

Суд отклонил иск Warner Bros. к создателям «Хари Путтара»

Фотограф оштрафован за снимки принцессы Дианы

Компания — посредник между владельцами авторских прав и их нарушителями

Новости профессии

CCBE организовал обсуждение проекта Закона Украины «Об адвокатуре»

Открыт Черкасский окружной админсуд

Готовится концепция юридического образования

Согласована кандидатура на должность первого зампреда ГСА

Безопасность работников суда нужно повышать

Новости юридических фирм

МЮФ Salans консультирует Международную финансовую корпорацию

ЮФ «Саенко Харенко» — советник банков в отношении консорциумного кредита ООО «Надра Банк»

Юристы АО «ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» — участники международной конференции по иностранным инвестициям в недвижимость в Европе

Новости юридического мира

Слияние Hughes Hubbard & Reed с Luskin, Stern & Eisler

DLA Piper отправляет своих сотрудников в Дубаи

Реестр событий

Штрафами по «разгильдяйству»

Регламентный гибрид парламента

Предел един для всех

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Будьте так любезны достроить

Судебные дела недели

Агротехническая корпорация «Украгроком» отстояла интересы в суде

Львовский городской совет проиграл дело

Судебные решения

О распределении требований кредиторов по очередям удовлетворения требований

Об основаниях отказа в возбуждении дела о банкротстве

Тема номера

Банкротство отсутствующего должника

Трибуна

Поспешность при оценке КХС не нужна

Частная практика

Услуги «невидимки» со скидкой

Кадровый лоббист юрфирмы

Первый шаг к «малой реформе»

Юридический форум

Творчество и экспертизы — совместимы!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: