Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №40 (562) » Регламентный гибрид парламента

Регламентный гибрид парламента

Кризис отношений между ветвями власти стал причиной правового прецедента — принятия Акта «Регламент Верховного Совета Украины»

Как говорил Черчиль: «Демократия — это худший способ правления, если не считать тех способов, к которым прибегали до сих пор». Но умение пользоваться демократией правильно нужно заслужить опытом. Возможно, нынешний политический кризис в стране — это ступень к лучшему пониманию и использованию демократических инструментов управления страной. Так или иначе гражданам Украины приходится жить в стране, где экономические интересы, непосредственно связанные со стабильностью государственной власти, регулярно приносятся в жертву политическим амбициям.

19 сентября с.г. Верховный Совет Укра­ины принял довольно интересный по своему правовому статусу нормативно-правовой акт, а именно: Акт «Регламент Верховного Совета Украины». То есть новый Регламент принят не в форме Закона Украины, как он должен приниматься согласно статье 93 Конституции Украины, и не постановлением, как был принят Временный регламент Верховного Совета Украины. Отметим, что текст нового Регламента практически полностью дублирует текст Временного регламента и дополнен только двумя новыми пунктами, касающимися перерыва в заседании парламента и того, что Регламент вступает в силу с момента принятия.

Последний раз парламент принимал нормативно-пра­вовой документ, называемый «актом», в 1991 году, и это был Акт о провозглашении независимости Ук­раины. Интересно, что 4 сентября с.г. парламент повторно принял в целом еще не вступивший в силу Закон Украины «Об организации и порядке деятельности Верховного Совета Украины», которым разрешается принимать Регламент постановлением. Чем же вызвано то, что парламент принял Регламент в виде акта?

Обратимся к недавней истории. С начала существования независимой Украины Верховному Совету не удавалось принять Регламент в форме законов, как того требует Конституция Украины, поскольку по отношению к подобным законам президентами Украины разных лет регулярно применялось право вето. В связи с этим Регламент принимался как постановление. Но в рамках вынесенного 17 сентяб­ря с.г. решения Конституционный Суд Украины (КСУ) признал Временный регламент неконституционным с момента его вступления в силу. Связь между роспуском коалиции и признанием Временного регламента неконституционным заключается в том, что принятие нового Регламента не даст Президенту Украины права на роспуск парламента в начале октября с.г., так как в нем учтена норма, дающая парламенту 10 дней на создание новой коалиции.

Итак, Верховный Совет мог принять новый Регламент в форме Закона Украины, но тогда Пре­зидент наложил бы на него вето, которое, возможно, удалось бы преодолеть силами Блока Юлии Тимошенко и Партии Регионов, но на это ушло бы время, а именно время играет в вопросе возможного роспуска парламента ключевую роль. Если бы Верховный Совет принял новый Регламент постановлением, то тем самым бы пошел против решения КСУ. Так что парламент решил принять новый Регламент как акт, то есть нормативно-правовой документ, не требующий подписания Президентом, с одной стороны, а с другой — формально не нарушающий решение КСУ. Стоит заметить, что в статье 91 Конституции Украины сказано: «Верховный Совет Украины принимает законы, постановления и другие акты…». Но 14 октября 2003 года КСУ вынес решение, что толковать понятие «акты», использо­ванное в этой статье, необходимо как решения парламента в форме законов и постановлений.

Тем не менее Акт «Регламент Верховного Совета Украины» принят, парламент работает. Но правовой статус данного Акта породит прецедент, усилив тем самым кризис между исполнительной и законодательной ветвями власти. Слово за КСУ, если, конечно, будет направлено конституционное представление по этому поводу.

Редакция «Юридической прак­тики» попросила прокомментировать законность принятия Верховным Советом Украины подобного акта специалистов в области права.

Народный депутат Украины Валерий Бондик отметил, что «Регламент Верховного Совета» принят соответственно всем правилам законотворческого процесса и Конституции Украины, ведь за него проголосовало нужное количество депутатов, он подписан Председателем Верховного Совета и обнародован 26 сентября. То есть Регламент имеет все признаки нормативно-правового акта, а вот как называть этот акт, законом или постановлением, — это дело «правового вкуса каждого».

Народный депутат Украины Юрий Мирошни­ченко честно признался, что Регламент назвали «актом» для того, чтобы политика не мешала работе парламента, ведь если бы он был именован «постановлением» — его постигла бы участь предыдущих двух регламентов; а если «законом» — пришлось бы ждать его подписания Президентом Украины, что недопустимо при нынешней ­политической ситуации, поскольку возник законодательный «пробел» в регулировании деятельности Верховного Совета, который нужно было срочно устранить.

А вот Руслан Кирилюк, руководитель Службы по представительству интересов Президента Украины в судах, считает принятый Регламент «незаконнорожденным», поскольку, по словам г-на Кирилюка, Верховный Совет Украины подобным образом двойственного понимания «акта», который можно расценивать и как постановление, и как закон, хотели обойти решение КСУ от 17 сентября с.г., обязующее парламент принимать Регламент только в виде Закона Украины. «Верховный Совет Украины не имел права принимать подобный акт, поскольку само понятие «акт» обобщающее, а значит — принятие Регламента подобным образом прямо противоречит статье 93 Конституции Украины».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

По сколько судей собираться будем?

Нормальные условия — не роскошь

Деловая практика

С биржевым контрактом – к нотариусу удостоверять!

Законодательная практика

Новые законопроекты

Ежовые финансовые рукавицы

Иностранности

Египетский суд приговорил к тюремному заключению осла

Запрет на ношение спадающих штанов в США признан неконституционным

Жителям Нью-Йорка запретили прыгать с небоскребов

Семья в США подает в суд на местные власти из-за погибших кустов конопли

Комментарии и аналитика

Право суперфиция: теоретические вопросы и проблемы практического применения

Факты vs. оценочные суждения

Арендаторам земли — Указ не указ

Еще раз о вопросах обхода моратория

Неделя права

Права не лишены

Споры о кандидатах продолжаются

60 лет — Анатолию Осетинскому!

Бдим чистоту рядов судей?

Главное — без фальстарта

Новости делового мира

Внеплановые проверки разрешительных органов

Дотации для работодателя

О мерах финансового мониторинга

О проспекте эмиссии акций фонда

Новости законотворчества

Незаконный захват предприятий теперь наказуем

Установлены новые критерии для малых и крупных предприятий

Вскоре субъектов финансового мониторинга может стать больше

Новости из зала суда

Прекращено производство по делу Г. Кернеса

Суд вернул помещения в собственность КНУ им. Т. Шевченко

Суд удовлетворил иск Д. Жвании к ГПУ

Аэропорт «Борисполь» и компания «Аэросвит» продолжают судебные распри

Новости из-за рубежа

Суд отклонил иск Warner Bros. к создателям «Хари Путтара»

Фотограф оштрафован за снимки принцессы Дианы

Компания — посредник между владельцами авторских прав и их нарушителями

Новости профессии

CCBE организовал обсуждение проекта Закона Украины «Об адвокатуре»

Открыт Черкасский окружной админсуд

Готовится концепция юридического образования

Согласована кандидатура на должность первого зампреда ГСА

Безопасность работников суда нужно повышать

Новости юридических фирм

МЮФ Salans консультирует Международную финансовую корпорацию

ЮФ «Саенко Харенко» — советник банков в отношении консорциумного кредита ООО «Надра Банк»

Юристы АО «ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» — участники международной конференции по иностранным инвестициям в недвижимость в Европе

Новости юридического мира

Слияние Hughes Hubbard & Reed с Luskin, Stern & Eisler

DLA Piper отправляет своих сотрудников в Дубаи

Реестр событий

Штрафами по «разгильдяйству»

Регламентный гибрид парламента

Предел един для всех

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Будьте так любезны достроить

Судебные дела недели

Агротехническая корпорация «Украгроком» отстояла интересы в суде

Львовский городской совет проиграл дело

Судебные решения

О распределении требований кредиторов по очередям удовлетворения требований

Об основаниях отказа в возбуждении дела о банкротстве

Тема номера

Банкротство отсутствующего должника

Трибуна

Поспешность при оценке КХС не нужна

Частная практика

Услуги «невидимки» со скидкой

Кадровый лоббист юрфирмы

Первый шаг к «малой реформе»

Юридический форум

Творчество и экспертизы — совместимы!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: