Как говорил Черчиль: «Демократия — это худший способ правления, если не считать тех способов, к которым прибегали до сих пор». Но умение пользоваться демократией правильно нужно заслужить опытом. Возможно, нынешний политический кризис в стране — это ступень к лучшему пониманию и использованию демократических инструментов управления страной. Так или иначе гражданам Украины приходится жить в стране, где экономические интересы, непосредственно связанные со стабильностью государственной власти, регулярно приносятся в жертву политическим амбициям.
19 сентября с.г. Верховный Совет Украины принял довольно интересный по своему правовому статусу нормативно-правовой акт, а именно: Акт «Регламент Верховного Совета Украины». То есть новый Регламент принят не в форме Закона Украины, как он должен приниматься согласно статье 93 Конституции Украины, и не постановлением, как был принят Временный регламент Верховного Совета Украины. Отметим, что текст нового Регламента практически полностью дублирует текст Временного регламента и дополнен только двумя новыми пунктами, касающимися перерыва в заседании парламента и того, что Регламент вступает в силу с момента принятия.
Последний раз парламент принимал нормативно-правовой документ, называемый «актом», в 1991 году, и это был Акт о провозглашении независимости Украины. Интересно, что 4 сентября с.г. парламент повторно принял в целом еще не вступивший в силу Закон Украины «Об организации и порядке деятельности Верховного Совета Украины», которым разрешается принимать Регламент постановлением. Чем же вызвано то, что парламент принял Регламент в виде акта?
Обратимся к недавней истории. С начала существования независимой Украины Верховному Совету не удавалось принять Регламент в форме законов, как того требует Конституция Украины, поскольку по отношению к подобным законам президентами Украины разных лет регулярно применялось право вето. В связи с этим Регламент принимался как постановление. Но в рамках вынесенного 17 сентября с.г. решения Конституционный Суд Украины (КСУ) признал Временный регламент неконституционным с момента его вступления в силу. Связь между роспуском коалиции и признанием Временного регламента неконституционным заключается в том, что принятие нового Регламента не даст Президенту Украины права на роспуск парламента в начале октября с.г., так как в нем учтена норма, дающая парламенту 10 дней на создание новой коалиции.
Итак, Верховный Совет мог принять новый Регламент в форме Закона Украины, но тогда Президент наложил бы на него вето, которое, возможно, удалось бы преодолеть силами Блока Юлии Тимошенко и Партии Регионов, но на это ушло бы время, а именно время играет в вопросе возможного роспуска парламента ключевую роль. Если бы Верховный Совет принял новый Регламент постановлением, то тем самым бы пошел против решения КСУ. Так что парламент решил принять новый Регламент как акт, то есть нормативно-правовой документ, не требующий подписания Президентом, с одной стороны, а с другой — формально не нарушающий решение КСУ. Стоит заметить, что в статье 91 Конституции Украины сказано: «Верховный Совет Украины принимает законы, постановления и другие акты…». Но 14 октября 2003 года КСУ вынес решение, что толковать понятие «акты», использованное в этой статье, необходимо как решения парламента в форме законов и постановлений.
Тем не менее Акт «Регламент Верховного Совета Украины» принят, парламент работает. Но правовой статус данного Акта породит прецедент, усилив тем самым кризис между исполнительной и законодательной ветвями власти. Слово за КСУ, если, конечно, будет направлено конституционное представление по этому поводу.
Редакция «Юридической практики» попросила прокомментировать законность принятия Верховным Советом Украины подобного акта специалистов в области права.
Народный депутат Украины Валерий Бондик отметил, что «Регламент Верховного Совета» принят соответственно всем правилам законотворческого процесса и Конституции Украины, ведь за него проголосовало нужное количество депутатов, он подписан Председателем Верховного Совета и обнародован 26 сентября. То есть Регламент имеет все признаки нормативно-правового акта, а вот как называть этот акт, законом или постановлением, — это дело «правового вкуса каждого».
Народный депутат Украины Юрий Мирошниченко честно признался, что Регламент назвали «актом» для того, чтобы политика не мешала работе парламента, ведь если бы он был именован «постановлением» — его постигла бы участь предыдущих двух регламентов; а если «законом» — пришлось бы ждать его подписания Президентом Украины, что недопустимо при нынешней политической ситуации, поскольку возник законодательный «пробел» в регулировании деятельности Верховного Совета, который нужно было срочно устранить.
А вот Руслан Кирилюк, руководитель Службы по представительству интересов Президента Украины в судах, считает принятый Регламент «незаконнорожденным», поскольку, по словам г-на Кирилюка, Верховный Совет Украины подобным образом двойственного понимания «акта», который можно расценивать и как постановление, и как закон, хотели обойти решение КСУ от 17 сентября с.г., обязующее парламент принимать Регламент только в виде Закона Украины. «Верховный Совет Украины не имел права принимать подобный акт, поскольку само понятие «акт» обобщающее, а значит — принятие Регламента подобным образом прямо противоречит статье 93 Конституции Украины».
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…