Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №40 (562) » О распределении требований кредиторов по очередям удовлетворения требований

О распределении требований кредиторов по очередям удовлетворения требований

Денежными обязательствами должника перед кредитором является денежная сумма, определенная с учетом установленного индекса инфляции и трех процентов годовых, которые нельзя расценивать как меры ответственности за нарушение обязательств и в связи с этим относить к санкциям в понимании статьи 12 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Согласно статье 31 Закона, в четвертую очередь удовлетворяются требования кредиторов, не обеспеченные залогом, в том числе и требования кредиторов, возникшие из обязательств в процедуре распоряжения имуществом должника или в процедуре санации должника; в шестую очередь удовлетворяются другие требования

5 февраля 2008 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного коммерческого инновационного банка «У» на постановление Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 25 октября 2007 года по делу по заявлению акционерного коммерческого инновационного банка «У» к ООО «Б» — о признании банкротом, установил следующее.

В январе 2007 года акционерный коммерческий инновационный банк «У» (АКИБ «У») обратился в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве ООО «Б» в связи с наличием задолженности последнего в размере 178 058,50 грн, подтвержденной решением хозяйственного суда от 2 декабря 2004 года и не погашенной на данное время.

Определением Хозяйственного суда Киевской области от 5 февраля 2007 года открыто производство по делу, введен ­мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Определением Хозяйственного суда Киевской области от 24 июля 2007 года АКИБ «У» признан кредитором ООО «Б» с требованиями в размере 159 348,71 грн, требованиями четвертой очереди.

Инициирующий кредитор обязан в 10дневной срок подать в официальный печатный орган объявление о возбуждении дела о банкротстве.

Введена процедура распоряжения имуществом, распорядителем имущества назначен арбитражный управляющий гр-н Б., который обязан предоставить суду реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 25 октября 2007 года определение Хозяйственного суда Киевской области от 24 июля 2007 года оставлено без изменений.

Судебные решения мотивированы тем, что требования относительно штрафа в размере 16 800 грн и пени в сумме 1909,79 грн не относятся к денежным обязательствам, а потому они подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворяются в шестую очередь.

В кассационной жалобе АКИБ «У» просит постановление апелляционного хозяйственного суда отменить, изменить пункт 1 резолютивной части определения Хозяйственного суда Киевской области, признать АКИБ «У» кредитором по делу ООО «Б» с требованиями в размере 148 058,50 грн, требованиями четвертой очереди. На обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, в частности статей 1, 31 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, пересмотрев в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции, на основании установленных фактических обстоятельств дела, проверив применение судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закона), кредитор — юридическое или физическое лицо, которое имеет в установленном порядке подтвержденные документами требования относительно денежных обязательств к должнику, относительно выплаты задолженности по заработной плате работникам должника, а также органы государственной налоговой службы и другие государственные органы, осуществляющие контроль за правильностью и свое­временностью взыскания налогов и сбо­ров (обязательных платежей).

Денежным обязательством, которое определено в этой же статье Закона, является обязательство должника заплатить кредитору определенную денежную сумму согласно гражданско-правовому договору и на других основаниях, предусмотренных гражданским законодательством Украины. В состав денежных обязательств должника не зачисляется недоимка (пеня и штраф), определенная на дату подачи заявления в хозяйственный суд, а также обязательства, возникшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан, обязательство по выплате авторского вознаграждения, обязательство перед учредителями (участниками) должника — юридического лица, возникшие с такого участия.

Так, законодателем прямо предусмот­рен ряд исключений из общего понятия денежных обязательств, которые не считаются денежными обязательствами в понимании Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и не входят в пассив должника, который формируется реестром требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что АКИБ «У» обратился с денежными требованиями к должнику на сумму 178 058,50 грн, что подтверждается решением Хозяйственного суда Киевской облас­ти от 2 декабря 2004 года по делу № *. При этом судом установлено, что из указанного решения суда усматривается, что вышеуказанная задолженность должника состоит из 139 999,98 грн основного долга, 17 530,73 грн задолженности по процентам, 1120,51 грн пени за просрочку уплаты основного долга, 789,28 грн пени за просрочку уплаты процентов, 16 800 грн штрафа, 1700 грн государственной пошлины и 118 грн расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Учитывая вышеизложенные нормы, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что судами предыдущих инстанций правильно установлено, что денежными обязательствами должника перед кредитором является денежная сумма, определенная с учетом установленного индекса инфляции и трех процентов годовых, которые нельзя расценивать как меры ответственности за нарушение обязательств и в связи с этим относить к санкциям в понимании статьи 12 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Соответственно статье 31 Закона в четвертую очередь удовлетворяются требования кредиторов, не обеспеченные залогом, в том числе и требования кредиторов, возникшие из обязательств в процедуре распоряжения имуществом должника или в процедуре санации должника; в шестую очередь удовлетворяются другие требования.

Учитывая вышеизложенное, суды преды­дущих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу, что к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов необходимо отнести взысканную сумму долга, судебные издержки, связанные со взысканием суммы долга перед кредитором, три процента годовых, которые относятся к категории основного долга, а в шестую очередь — недоимка (пеня и штраф).

Утверждения кассационной жалобы об ошибочности выводов апелляционного суда и неправильном применении норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения при рассмот­рении дела в кассационном производстве, в связи с чем судебной коллегией не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах Высший хозяйственный суд Украины считает юридическую оценку, данную судом апелляционной инстанции, такой, которая основывается на материалах дела и действующем законодательстве, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу АКИБ «У» оставить без удовлетворения;

— постановление Киевского межоб­ласт­ного апелляционного хозяйственного суда от 25 октября 2007 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего ­хозяйственного суда Украины от 5 февраля 2008 года. Дело № Б14/040-07. Председательствующий — Хандурин Н.И. Судьи — Мамонтова А.Н., Удовиченко А.С.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

По сколько судей собираться будем?

Нормальные условия — не роскошь

Деловая практика

С биржевым контрактом – к нотариусу удостоверять!

Законодательная практика

Новые законопроекты

Ежовые финансовые рукавицы

Иностранности

Египетский суд приговорил к тюремному заключению осла

Запрет на ношение спадающих штанов в США признан неконституционным

Жителям Нью-Йорка запретили прыгать с небоскребов

Семья в США подает в суд на местные власти из-за погибших кустов конопли

Комментарии и аналитика

Право суперфиция: теоретические вопросы и проблемы практического применения

Факты vs. оценочные суждения

Арендаторам земли — Указ не указ

Еще раз о вопросах обхода моратория

Неделя права

Права не лишены

Споры о кандидатах продолжаются

60 лет — Анатолию Осетинскому!

Бдим чистоту рядов судей?

Главное — без фальстарта

Новости делового мира

Внеплановые проверки разрешительных органов

Дотации для работодателя

О мерах финансового мониторинга

О проспекте эмиссии акций фонда

Новости законотворчества

Незаконный захват предприятий теперь наказуем

Установлены новые критерии для малых и крупных предприятий

Вскоре субъектов финансового мониторинга может стать больше

Новости из зала суда

Прекращено производство по делу Г. Кернеса

Суд вернул помещения в собственность КНУ им. Т. Шевченко

Суд удовлетворил иск Д. Жвании к ГПУ

Аэропорт «Борисполь» и компания «Аэросвит» продолжают судебные распри

Новости из-за рубежа

Суд отклонил иск Warner Bros. к создателям «Хари Путтара»

Фотограф оштрафован за снимки принцессы Дианы

Компания — посредник между владельцами авторских прав и их нарушителями

Новости профессии

CCBE организовал обсуждение проекта Закона Украины «Об адвокатуре»

Открыт Черкасский окружной админсуд

Готовится концепция юридического образования

Согласована кандидатура на должность первого зампреда ГСА

Безопасность работников суда нужно повышать

Новости юридических фирм

МЮФ Salans консультирует Международную финансовую корпорацию

ЮФ «Саенко Харенко» — советник банков в отношении консорциумного кредита ООО «Надра Банк»

Юристы АО «ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» — участники международной конференции по иностранным инвестициям в недвижимость в Европе

Новости юридического мира

Слияние Hughes Hubbard & Reed с Luskin, Stern & Eisler

DLA Piper отправляет своих сотрудников в Дубаи

Реестр событий

Штрафами по «разгильдяйству»

Регламентный гибрид парламента

Предел един для всех

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Будьте так любезны достроить

Судебные дела недели

Агротехническая корпорация «Украгроком» отстояла интересы в суде

Львовский городской совет проиграл дело

Судебные решения

О распределении требований кредиторов по очередям удовлетворения требований

Об основаниях отказа в возбуждении дела о банкротстве

Тема номера

Банкротство отсутствующего должника

Трибуна

Поспешность при оценке КХС не нужна

Частная практика

Услуги «невидимки» со скидкой

Кадровый лоббист юрфирмы

Первый шаг к «малой реформе»

Юридический форум

Творчество и экспертизы — совместимы!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: