Органы Государственной налоговой службы, несмотря на очевидные положения законодательных актов, предусматривающих освобождение от уплаты налогов, порой стремятся любым способом «убедить» налогоплательщика в том, что на него такое освобождение не распространяется. Об одном из таких случаев (который закончился судом и победой налогоплательщика) речь пойдет ниже.

Некое предприятие являлось плательщиком единого налога. На основании пункта 6 Указа Президента Украины от 3 июля 1998 года «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», разъяснение которого дано в пункте 6 постановления Кабинета Министров Украины «О разъяснении Указа Президента Украины от 3 июля 1998 года № 727» от 16 марта 2000 года, оно освобождено от уплаты налога на землю, используемую для занятия предпринимательской деятельностью.

Налоговым уведомлением-решением Государственной налоговой инспекции в Соломенском районе г. Киева № * от 9 октября 2002 года в соответствии со статьей 14 Закона Украины «О плате за землю» и подпунктом 17.1.2 пункта 17.1 статьи 17 Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» предприятию было определено налоговое обязательство по налогу на землю в сумме 52 926,34 гривны (33 349,73 гривны основного платежа и 19 576,61 гривны штрафных (финансовых) санкций).

Указанное уведомление-решение принято ГНИ в Соломенском районе г. Киева на основании акта № * от 1 октября 2002 года «О результатах проверки правильности расчета и уплаты налога на землю ОАО «*» за период с 1 января 2000 года по 1 сентября 2002 года».

По результатам проверки установлено, что предприятие сдает в аренду помещения. Следовательно, по мнению ГНИ, эти помещения не используются предприятием для занятий предпринимательской деятельностью и в данном случае оно обязано уплачивать земельный налог на общих основаниях.

Предприятие с таким выводом не согласилось и обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском к ГНИ в Соломенском районе г. Киева о признании недействительным налогового уведомления-решения № * от 9 октября 2002 года.

Хозяйственный суд также не согласился с доводами ГНИ в Соломенском районе г. Киева и иск предприятия удовлетворил: налоговое уведомление-решение № * от 9 октября 2002 года было признано недействительным. В обоснование такого решения суд указал следующее.

В соответствии с уставом предприятия предметом его деятельности является, в частности, предоставление в аренду квартир, домов, другого недвижимого имущества. Следовательно, поскольку предприятие является плательщиком единого налога и освобождено от уплаты налога на землю, используемую для занятий предпринимательской деятельностью, а предоставление в аренду недвижимого имущества предусмотрено уставом предприятия как один из видов такой деятельности, оно в данном случае не является плательщиком налога на землю.

В заключение хочется добавить, что по данной проблематике уже достаточное время существует ряд писем Госкомпредпринимательства (вот некоторые из них: № 1-221/5249 от 22 августа 2001 года, № 1-222/2563 от 11 мая 2002 года, № 2-221/2669 от 16 мая 2002 года). Согласно одному такому письму Госкомпредпринимательства считает, что при передаче земельного участка в аренду другим субъектам предпринимательской деятельности, реализуя этим один из видов своей предпринимательской деятельности (предоставление в аренду помещений) предприятие не должно платить земельный налог. В этом письме речь, естественно, идет о предприятии — плательщике единого налога.

То есть содержание указанных писем соответствует выводам, сделанным хозяйственным судом г. Киева в своем решении.

Подводя итог написанного, остается пожелать субъектам предпринимательской деятельности — плательщикам единого налога дождаться того, когда сотрудники органов Государственной налоговой службы наконец-то обратят внимание на эти письма и на судебную практику рассмотрения аналогичных дел.