Уважаемая редакция «ЮП». На страницах вашей газеты в последнее время развернулась дискуссия по поводу «порочности» правоприменительной практики Верховного Суда Украины. Данная полемика интересна, безусловно, всем юристам.
После ознакомления с Информационным письмом ВХСУ от 26 мая 2003 года № 01-8/584 (опубликовано в «Вістнику господарського судочинства» № 3, 2003 год) склоняюсь к мысли, что авторы-критики «порочной» деятельности ВСУ все же правы. В приведенном письме ВХСУ бросаются в глаза постановление ВСУ от 4 марта 2002 года № 2/217 и постановление ВСУ от 1 января 2002 года № 1/395-18/198. В первом из них сказано: «В соответствии со статьей 41 ГК вексель является соглашением», а во втором «законодательство Украины… не содержит норм о недействительности векселей, поскольку вексель не является соглашением». Причем признание векселя соглашением или не являющимся таковым существенно влияет на решение рассмотренных ВСУ конкретных дел, приведенных в постановлениях.
Поскольку ВСУ должен быть наиболее компетентным судебным органом на Украине, то такие ошибки выглядят просто абсурдно и не соответствуют высокому статусу работающих в нем судей.
Медведева Евгения — юрист ООО «Социальная помощь», г. Каховка
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…