СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. Заявление о возобновлении срока апелляционного обжалования должно рассматриваться — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №47 (309) » СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. Заявление о возобновлении срока апелляционного обжалования должно рассматриваться

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. Заявление о возобновлении срока апелляционного обжалования должно рассматриваться

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Если суд своим определением не разрешил по сути заявление о возобновлении срока апелляционного обжалования определения, то его определение подлежит отмене, а дело — передаче в суд первой инстанции для рассмотрения указанного заявления по сути

Коллегия Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киевской области, рассмотрев в открытом заседании в городе Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе гр-на С. и гр-ки Г. на определение Фастовского городского суда от 25 апреля 2003 года по делу по иску гр-на С. и гр-ки Г. к гр-ну Ш. и гр-ке Б. о восстановлении прав землепользователя, установила следующее.

Определением Фастовского городского суда от 25 апреля 2003 года истцам отказано в возобновлении срока апелляционного обжалования решения суда от 19 марта 2002 года.

В апелляционной жалобе истцы,

гр-не С. и Г., ставят вопрос об отмене определения суда от 25 апреля 2003 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения жалобщиков, коллегия Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киевской области считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Определением коллегии Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киевской области от 21 марта 2003 года дело с апелляционной жалобой истцов на определение Фастовского городского суда от 14 сентября 2002 года возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной 28 декабря 2002 года с пропуском срока апелляционного обжалования. 11 апреля 2003 года истцы подали в Фастовский городской суд заявление о возобновлении срока апелляционного обжалования определения суда от 14 сентября 2002 года. В судебном заседании 25 апреля 2003 года истцы не отказывались от заявления о возобновлении срока апелляционного обжалования определения от 14 сентября 2002 года. Однако, рассмотрев заявление, суд не разрешил вопрос относительно возобновления срока апелляционного обжалования определения суда от 14 сентября 2002 года, а отказал в возобновлении срока апелляционного обжалования решения суда от 19 марта 2002 года, хотя апелляционная жалоба на решение суда, относительно которой не разрешен вопрос о принятии, в материалах дела отсутствует.

Поскольку суд не разрешил по сути заявление о возобновлении срока апелляционного обжалования определения суда от 14 сентября 2002 года, определение суда от 25 апреля 2003 года необходимо отменить, а дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления гр-на С. и гр-ки Г. от 11 апреля 2003 года о возобновлении срока апелляционного обжалования определения суда от 14 сентября 2003 года.

Руководствуясь статьями 305, 310 ГПК Украины, коллегия определила:

апелляционную жалобу удовлетворить;

определение Фастовского городского суда от 25 апреля 2003 года отменить и дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления гр-на С. и гр-ки Г. от 11 апреля 2003 года о возобновлении срока апелляционного обжалования определения суда от 14 сентября 2003 года.

(Определение от 26 июня 2003 года. Председательствующий – Червинко К.С., судьи – Корзаченко И.Ф., Оношко Г.М.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

В госорганах нехватка юристов

Законодательная практика

В новый год — с ипотекой!

Кадровые новости

Восточно-украинская металлургическая компания расширяет штат

У «ЛУКОЙЛ-Одесский НПЗ» новый юрист

Комментарии и аналитика

Регистрация — по Закону!

Неделя права

Судьям — объединение!

«Жесткий» подход нового Генерального

Фальсификации не было!

Старые песни о третейских судах

Прокуратура поможет

Об охране банков

Новости делового мира

Обеспечение требований кредиторов

Опрос акционеров инвестиционного фонда

Тендер не всем по зубам

Новости законотворчества

В первом чтении принят законопроект «Об органах юстиции»

Принят Закон «О телекоммуникациях»

Защита потребителя

К вопросу избрания судей

Новости из-за рубежа

В США арестованы 48 брокеров

Компания Exxon Mobil оштрафована почти на 12 млрд долларов

Новости профессии

С 1 января мы станем правонарушителями?

Украинские юристы посетили Америку

Отнимем мандат через суд!

ГСА провела семинар по модельным судам

Харьковская академия празднует двухсотлетие

Новости юридических фирм

Юристы «Бизнес-право Аудит» повышают квалификацию

«Укрюрколлегия» сотрудничает с Лигой страховых организаций

Первая полоса

Права человека по-европейски

Тема номера

Ипотека на Украине и за рубежом

Ипотека земли: коллизии неизбежны!

Вопросы законодательной техники и ипотечного кредитования

Трибуна

Кассационный суд: «за» и «против»

Частная практика

Один в поле не воин

Юридический форум

Новый ХК должен работать

Один суд — две позиции?

2-й выпуск искусства обороны

Дискуссия о налогах

Юрисконсульт

Ценю в юристах профессионализм

Юридическая служба против юридической фирмы?

Спор ни о чем

Аренда — тоже предпринимательство

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. Увеличение единоличным органом уставного фонда АО запрещено Законом

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. Преобразование влечет за собой прекращение права пользования земельным участком

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. Заявление о возобновлении срока апелляционного обжалования должно рассматриваться

Юристы крупнейших предприятий: кто они?

Так было ли обязательство?

Юрисконсультам о новеллах ГК

Інші новини

PRAVO.UA