Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 28 мая 2017 года, 13:30

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

День ЮП

№ 12 (795) Налоговое правоот 19/03/13 (День ЮП)

По наложному пути

Налоговые споры по результатам признания сделок недействительными — искусственная проблема, уверены участники круглого стола «Ничтожные сделки как предмет налоговых споров»

Светлана Тарасова
«Юридическая практика»

Вопрос признания сделок ничтожными в аспекте налоговых споров на протяжении длительного времени не только не теряет своей актуальности, но и приобретает все новые и новые грани.

13 марта с.г. в рамках круглого стола «Ничтожные сделки как предмет налоговых споров», организованного при поддержке Международного правового центра EUCON, юристы, судьи, аудиторы и бухгалтеры постарались найти наиболее оптимальный выход из сложившейся ситуации.

Отметим, что круглый стол открыл ежегодный цикл мероприятий, приуроченных ко Дню юридической практики, и проходил в стенах Государственной налоговой службы (ГНС) Украины.

Со вступительным словом выступили шеф-редактор газеты «Юридическая практика» Рустам Колесник и управляющий партнер Международного правового центра EUCON Ярослав Романчук. В частности, г-н Романчук отметил, что главная задача мероприятия — найти выход из этого «зачарованного круга».

Подобная тема, несмотря на частоту обсуждения на различных мероприятиях, впервые освещается в таком составе, отметил г-н Романчук.

Так, спикерами на мероприятии выступили: судья Верховного Суда Украины Николай Гусак, судья Высшего административного суда Украины Алексей Муравьев, заместитель начальника отдела обеспечения работы Четвертой судебной палаты Высшего административного суда Украины Антон Поляничко, исполняющий обязанности директора департамента правовой работы ГНС Украины Владислав Розмош и управляющий партнер АК «Скляренко и Партнеры» Александр Скляренко.

С позиции адвоката Александр Скляренко на примере из практики, которая является типичной для существующей ситуации, показал взгляд бизнеса непосредственно на налоговые споры, возникающие из признания сделок ничтожными.

Как отметил г-н Скляренко, концепция решения этих спорных вопросов изменялась на протяжении истории существования независимости Украины. Так, до 2007 года существовал такой подход: если сделка, которой оформляется финансово-хозяйственная операция, не признана судом недействительной, у налогового органа нет оснований утверждать о неэффективности, ничтожности, нереальности хозяйственной операции. «Очень часто в качестве механизма защиты от налоговых органов предприятия обращались с соответствующими исками в суд, и уже в судебном порядке сделка признавалась действительной или в иске о признании такой сделки недействительной было отказано», — рассказал Александр Скляренко.

В 2007 году ситуация изменилась, подчеркнул г-н Скляренко, и налоговые органы при проведении проверки в акте проверки сами начали устанавливать ничтожность сделки.

Точку зрения налоговых органов в ходе мероприятия высказал Владислав Розмош. В частности, он отметил, что ни для кого не является секретом, что основная задача налоговой службы заключается в осуществлении контроля своевременности и достоверности оплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.

Кроме того, он согласился с участниками, что в настоящее время полностью не урегулирован вопрос, как классифицировать сделку, которая противоречит интересам государства и общества. «То ли это оспариваемая сделка, то есть в отношении которой необходимо обращаться в суд с иском о признании сделки недействительной, то ли все-таки это ничтожная сделка, то есть недействительная в силу закона», — уточнил г-н Розмош.

В свою очередь Алексей Муравьев, рассказывая о судебной практике, указал на ее неоднозначность — принимались решения как об удовлетворении исковых требований, так и об отказе в удовлетворении иска.

«Изменения в законодательстве повлияли на судебную практику, и в настоящее время мы имеем несколько иную картину, чем 15—17 лет назад», — считает Алексей Муравьев.

Он также отметил, что сегодня суды стараются уйти от анализа гражданско-правовых последствий на предмет их недействительности при рассмотрении налоговых споров, поскольку в основе налогообложения лежит движение активов.

«Как правило, суд уходит от выводов налоговой службы о ничтожности сделки или ее недействительности, которые содержатся в том числе в акте проверки, и переходит к вопросу реальности хозяйственных операций, товарности этих сделок, их связи с хозяйственной деятельностью предприятия», — рассказал г-н Муравьев.

Приводя статистику рассмотрения заявлений о пересмотре решений Высшего административного суда Украины на основании неодинакового применения норм материального права, Николай Гусак отметил, что в 2012 году в Верховный Суд Украины поступило лишь каждое сотое дело из рассмотренных в кассационном порядке.

Также г-н Гусак уверен, что проблема относительно такого предмета спора надуманна. Более того, законодатель непоследовательно и нелогично, по мнению судьи Верховного Суда Украины, регулирует эти отношения.

Отметим, что участники круглого стола также смогли выразить свою позицию в аспекте ничтожности сделок как предмета налоговых споров. Так, об апелляционном обжаловании налоговых уведомлений-решений в органах государственной налоговой службы рассказала Наталья Дубина, руководитель налогового департамента АО AVER LEX. Она, в частности, напомнила, что данное право предусмотрено статьей 56 Налогового кодекса Украины. Но такая процедура довольно длительна, поскольку, как правило, соответствующие подразделения ГНС не рассматривают весь предоставляемый пакет документов, а ограничиваются стандартными решениями. Более того, по ее мнению, именно получаемые решения ложатся в канву дополнительных доказательств для суда.

«Мы хотим, чтобы сегодня раз и навсегда из налоговых споров исчезла ссылка на недействительность и ничтожность сделок», — довел до ведома участников мероприятия позицию судей административной юрисдикции Антон Поляничко, подводя итоги круглого стола.

Г-н Поляничко также подчеркнул, что все участники дискуссии сошлись во мнении, что сами по себе гражданско-правовые сделки в виде гражданско-правовой оболочки не влияют на налоговый учет, такая связь является определенным образом искусственной. Только хозяйственные операции в виде движения активов приводят к соответствующим последствиям. И предметом налогового контроля со стороны налоговых органов является не осуществление или гражданско-правовое оформление волеизъявления плательщиков налогов на достижение последствий в гражданском обороте, а надлежащее отображение в налоговом учете реального изменения активов плательщиков налогов.

«Таким образом, необходимо обратить внимание на методологию, которая сегодня положена в основу налоговыми органами, относительно разрушения схем незаконного налогообложения. Как вывод: налоговым органам абсолютно не нужно для разрушения схем оптимизации ссылаться на нормы Гражданского кодекса», — резюмировал Антон Поляничко.

Также он предложил изменить форму налогового уведомления-решения. В частности, такой документ должен состоять из описательной, мотивировочной и регулятивной части, как судебное решение.

В заключение Ярослав Романчук отметил, что все поступившие предложения будут обобщены и переданы в Государственную налоговую службу Украины.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 12 (795) от 19/03/13 Текущий номер

Налоговое право

№ 12 (795)
Отрасли практики

Подряд вне очереди

Судебная практика

Нарушенное завещание

Тема номера:

Домашний налог

Частная практика

Адвокатское освидетельствование

Обеспечит ли заблаговременное проведение съезда адвокатов преемственность органов адвокатского самоуправления?

Однозначно да

Возможность есть, но судебных тяжб не избежать

Сначала надо изменить профильный закон, а потом уже думать о съезде

Съезда в июне не будет

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • klochkov
  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА