Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (729) » Возмущение возмещением

Возмущение возмещением

Особенности национального законодательства и его понимание налоговыми органами государства создают проблемы с возмещением НДС

При осуществлении коммерческой деятельности предприятия зачастую не ограничиваются территорией Украины, и грузы пересекают таможенную границу в различных направлениях и с различными правовыми режимами. Оставив в стороне таможенные пошлины, учитывая их императивный характер и одноразовость выплаты (за каждое пересечение границы), остановимся на интереснейшей особенности налогового законодательства, когда де-юре есть право на получение своих же денежных средств, а де-факто государством делается все возможное, чтобы не допустить его осуществление. Итак, запятую в предложении «Вернуть, нельзя оставить» ставит орган налоговой инспекции.

Преамбула

Предприятие, осуществив покупку сырья у зарубежного контрагента в Швей­царской Конфедерации, ввезло его на территорию Украины, оплатив при этом ввозные пошлины и НДС в размере 20 %. В дальнейшем, использовав сырье в хозяйственной деятельности, предприятие совершило экспорт переработанной продукции другому иностранному контрагенту в соответствии с установленной законом нулевой ставкой ­налогообложения.

В результате произведенных операций возникло отрицательное значение НДС и, как следствие, право на бюджетное возмещение этого значения. Что и было сделано в установленном законом порядке, и, что лишний раз стоит подчеркнуть, является обязанностью налогоплательщика, и установлено статьей 200 НК.

Несказанно удивившись такой на­глости, налоговая инспекция провела внеплановую проверку относительно законности возмещения НДС, что доказывает, как государство тщательно следит за тем, чтобы финансовый поток шел только в сторону бюджета. Не найдя нарушений, налоговому органу ничего не оставалась, как заняться поисками нарушений у контрагентов.

Учитывая сложности, связанные с их нахождением за рубежом, данным органом были составлены крайне безграмотно и некомпетентно запросы в торгово-экономическую миссию при Посольстве Украины в Швейцарской Конфедерации. Суть запросов можно свести к следующему: «Как там сейчас дела у компании контрагента?». Запросы были составлены без учета временных границ осуществления торговых операций, в настоящем времени. Получив ответ об отсутствии регистрации данной компании в кантональных реестрах Швейцарской Конфедерации, налоговый орган составил акт проверки, на основании которого было вынесено налоговое уведомление-решение, которым предприятию было отказано в возмещении НДС в полном объеме.

Данные действия были совершены налоговым органом на основании внутренней инструкции, не зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины и имеющей такую же юридическую силу для нашего предприятия, как, например, график отпусков сотрудников того же налогового органа.

Не были приняты во внимание и целый ряд исчерпывающих доказательств о действительности совершения сделки, как-то: надлежащим образом составленные грузовые таможенно-транспортные декларации, оригиналы внешнеэкономических контрактов, надлежаще удостоверенные копии уставных документов зарубежного контрагента, отчеты производства о переработанном сырье и, наконец, уплаченные в бюджет денежные средства предприятия — НДС в размере 20 % за импорт продукции.

Жалоба на налоговое уведомление-решение была подана в установленный законом срок. Но вместо надлежащего рассмотрения предприятие начало получать решения о продлении срока рассмотрения жалобы. Стало ясно, что данным путем идти нет смысла, и мы были вынуждены обратиться с иском в ­окружной административный суд. После этого началась не единожды описанная на страницах «Юридической практики» процедура давления на предприятие.

Налоговая инспекция обратилась с непонятно чем (запрос, уведомление) к налоговой милиции (напомню, административное дело уже рассматривается в суде), которая, в свою очередь, тут же нашла основания для возбуждения уголовного дела по статье 191 Уголовного кодекса Украины. И начинаются измышления следователя налоговой милиции по факту совершения сделки, происходит двойное исследование одних и тех же фактических данных.

Исследовав все имеющиеся у предприятия доказательства и придя к очевидному выводу, уголовное дело было закрыто районным судом в связи с отсутствием состава преступления. До этого, чтобы предприятию жизнь медом не казалась, были проведены обыск и выемка всех бухгалтерских документов, которые в настоящее время сгинули в налоговой милиции; запросы о возврате оригиналов документов самым глупейшим образом игнорируются.

Окружным административным судом исследовались имеющиеся доказательства о факте совершения сделки, но этого оказалось недостаточно, несмотря на то что бремя доказывания в соответствии с правилами административного судопроизводства возложено на налоговою инспекцию. На запрос предприятия в Министерство экономики Украины с просьбой подтвердить факт регистрации компании-контрагента во временной период совершения сделки получен ответ следующего содержания: «Указом Президента Украины № 522/2010 от 8 апреля 2010 года ликвидированы торгово-экономические миссии в составах посольств Украины и созданы отделы по экономическим вопросам в составе посольств Украины с непосредственным подчинением Министерству иностранных дел Украины».

Обратившись с запросом в Мини­стерство иностранных дел Украины, предприятие получило ответ о фактическом существовании предприятия-контрагента в момент совершения сделок, являвшегося тогда частью крупного ISR холдинга. В дальнейшем по причине выхода из холдинга предприятие провело перерегистрацию, сменив фирменное наименование и вид деятельности. Данный ответ был приобщен к материалам дела, и на вопрос административного суда к налоговому органу, почему не задавались временные рамки при подтверждении регистрации зарубежного контрагента, вразумительного ответа не последовало. Также была приобщена к материалам дела переписка с вышеуказанным холдингом, содержащая дату выхода из холдинга компании-контрагента.

Учитывая разное положение ООО и налогового органа на весах правосудия, административный суд повторно затребовал ответ из Министерства иностранных дел Украины, назначил за счет государства судебную экспертизу с целым рядом вопросов (тезисно их можно сформулировать так: была ли все-таки сделка?). Судебная экспертиза подтвердила правомерность действий предприятия и его право на возмещение НДС.

К моменту рассмотрения дела окружным административным судом имелось вступившее в законную силу постановление районного суда по делу № 4-922/2010 об отмене постановления следователя налоговой милиции «о возбуждении уголовного дела» в связи с отсутствием состава преступления, в котором исследовались абсолютно идентичные доказательства. К сожалению, преюсдикция по административному судопроизводству части 4 статьи 72 КАС Украины не дает суду права принять исследуемые доказательства как не требующие доказывания. Тем не менее окружной административный суд удовлетворил иск предприятия в полном объеме, признав действия налогового органа неправомерными и отменив налоговое уведомление-решение. Данное постановление оставлено в силе судами следующих инстанций.

Из всего изложенного можно сделать вывод, что статьи 70, 71 КАС крайне интересно и своеобразно понимаются органами государства. Ведь то, что уже является бесспорным доказательством (например, грузовая таможенная декларация), по непонятно каким основаниям подвергается сомнению и опровержению другими средствами. Если следовать элементарной логике, зачем предприятию платить НДС (давая таким образом государству ссуду), чтобы потом сложнейшим путем требовать его возмещения. Кроме того, предприятию, в судебном порядке отменяющему решения налогового органа, не стоит слепо доверять статье 71 КАС и продолжать искать все возможные доказательства правомерности своих действий.

КРАВЧЕНКО Дмитрий — юрисконсульт ПАО «НПО «Йодобром», АР Крым, г. Саки


Возмещение НДС

Прошлое и настоящее

Право на бюджетное возмещение налога на добавленную стоимость (НДС) возникает в результате экспортных операций и получения отрицательного значения НДС. Согласно подпункту 6.1.1 статьи 6 За­кона Украины «Об НДС» от 3 апреля 1997 года (в настоящее время утратившего силу в связи с изданием Налогового кодекса Украины), статье 195.1.1 Налогового ­кодекса Укра­ины (НК), по нулевой ставке облагаются операции по экспорту товаров (сопутствующих услуг), если их экспорт подтвержден таможенной декларацией, оформленной согласно требованиям таможенного законодательства.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Возврат встречного иска

Акцент

Вне конкуренции

Государство и юристы

Энергетические страсти

Государство и юристы

Новости законотворчества

Нарушителей могут обязать оплатить стоимость экспертиз, проводимых АМКУ

Проблемными банками займется Фонд

Процедуры выдачи и защиты патентов предлагается уточнить

Государство и юристы

Суды выходят на первый план

Документы и аналитика

Возмущение возмещением

«Вход» в управление запрещен

Книжная полка

Корпоративная деятельность

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России появится суд по интеллектуальным правам

«Юриста года» впервые получил адвокат

Неделя права

ВККС удвоили срок

Возобновление диалога

Уголовные вопросы

Освободили по амнистии

Новости из зала суда

Судебная практика

Завершено расследование убийства судьи Шевченковского районного суда г. Киева

Уже два кандидата на должность судьи впервые судятся с ВККС из-за недопуска к конкурсу

Новости юридических фирм

Частная практика

Юлия Кирпа выступила на Украинских IPO-встречах-2011

ЮФ «Лавринович и Партнеры» отстояла земельные интересы ОХ «Чернобаевское»

DLA Piper консультирует ITE касательно приобретения активов, связанных с выставками ООО «Компания АвтоЭкспо» на Украине

Gide Loyrette Nouel консультировала W.E.T. Automotive Systems AG по вопросам кредита в размере 40 млн евро

Виктория Пташник присоединилась к ЮФ «Губенко и Партнеры»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила гарантом достоверности результатов исследования ИнАУ

«Авеллум Партнерс» консультирует «ПриватБанк» по вопросам привлечения кредита от GarantiBank International N.V.

Отрасли практики

Полезный немецкий опыт

Все ушли на фонд

«Брак» по-иностранному

Льготам не хватает воздуха

Консультацию на слове не поймаешь

Аграрий в сговор не пойдет

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Судебный день календаря

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Нарушение прав на промобразец

Средства на Евро-2012

Монополист по отоплению

Самое важное

Первые награды за pro bono

Пленумное разрешение

Судебная практика

Раздельное взыскание

«Тенденция понятна»

Судебная практика

Судебные решения

О предельном размере пени за просрочку выполнения денежного обязательства

Договор залога имущественных прав не предполагает замены кредитора в обязательстве

Тема номера

На переправе коней меняют

Миссия суда выполнима

Арест не поддается описанию

Исполнение ждет перемен

Частная практика

OffТОП 50

Безвыгодная ситуация

Юридический форум

Не укради произведение

Новый проект о рынке юруслуг

Не платить налог дважды

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: