Ежегодное исследование «50 ведущих юридических фирм Украины» традиционно пользуется повышенным вниманием участников рынка. Отрадно, что из года в год количество юрфирм, согласных поделиться информацией о своей деятельности, увеличивается, одновременно улучшается и качество предоставляемых ими данных. Это позволяет получить более полную картину рынка, объективно показывающую положение той или иной юридической фирмы.

Итоговая таблица «50 ведущих юридических фирм Украины», как известно, составляется на основе нескольких показателей, таких как доходность, число юристов, репутация юфирмы и количество сопровождаемых ею сделок, сведенных воедино с помощью взвешенных коэффициентов. При этом подчеркнем, что ни один из показателей не является доминирующим и сам по себе не оказывает существенного влияния на местоположение фирмы в рейтинге, важна именно комплексная оценка. Соответственно, показатели юрфирмы, предоставившей наиболее полную информацию, да еще и пользующейся авторитетом у коллег, будут наиболее сбалансированными и достоверными. И наоборот, юридические фирмы, которые не захотели (или не смогли) предоставить все запрашиваемые сведения, самостоятельно снижают свои шансы попасть в перечень ведущих юридических фирм Украины.

Приведем несколько примеров. Пер­вый и самый простой критерий — число юристов. Мы просили указать количество партнеров юрфирмы, количество юристов (без учета партнеров) и количество административного и обслуживающего персонала. Даже при такой градации в отдельных анкетах общее количество сотрудников (которое мы также просили указывать) отличалось от суммы трех вышеуказанных позиций. Как оказалось при уточнении данных, сложности возникли с одновременным учетом парт­неров еще и как лиц, исполняющих административные функции.

Второй критерий — доходность фирмы. Здесь очевидно преимущество фирм, подтверждающих заявленную сумму дохода. Ведь к фирмам, не предоставившим подтверждающие документы, могут применяться понижающие коэффициенты, в случае если у редакции появляются подозрения, что нас просто водят за нос. Если же юркомпания вообще не указывает сумму дохода, он восстанавливается согласно методике — показатели доходности в таком случае могут отличаться в ту или иную сторону. Поэтому фирмам, позиционирующим себя как «топовые», «дорогие» и «высокодоходные» выгоднее назвать реальную сумму доходов на условиях конфиденциальности. Таким образом, юрфирма «блокирует» данные для печати, но при этом те же данные учитываются в полном объеме при формирования самого рейтинга.

Уместно будет обратить внимание, что для целей исследования «50 ведущих юридических фирм Украины» запрашивается информация именно о доходе юридической фирмы (под которым подразумевается доход от реализации юридических услуг — строка 010 «Отчета о финансовых результатах»). Как оказалось после обнародования итогов рейтинга 2011 года, одна из юрфирм-лидеров ошибочно указала уровень прибыльности, который, справедливости ради, отметим, оказался выше доходности многих участников исследования, но очевидно ниже доходов «соседей по рейтингу». Не будем раскрывать, как подобная оплошность отразилась на местоположении фирмы в итоговой таблице — весомость одного, отдельно взятого, показателя в многофакторной модели небольшая, но, с другой стороны, в условиях жесткой конкуренции каждый балл на счету.

Еще одна сложность в заполнении анкет, как оказалось, связана с подачей информации о сделках, сопровождавшихся фирмой в исследуемом периоде. Некоторые юрфирмы ограничились ссылкой на полную конфиденциальность сведений о клиентах и проделанной работе. Относясь с пониманием к такой трактовке Правил адвокатской этики, вынуждены констатировать абсолютную провальность подобной позиции как в целях участия в различных исследованиях (сделки оцениваются подавляющим большинством рейтингов, а не только в рамках исследования «50 ведущих юридических фирм Украины»), так и в маркетинге в целом.

Если обратиться к западным новостным ресурсам, большинство информации о юридических фирмах составляет именно описание их работы в конкретных сделках. Безусловно, есть абсолютно непубличные проекты (на Украине, представляется, их несколько больше, чем на Западе), но юридическая фирма, претендующая на высокие места в числе ведущих игроков рынка, обязана иметь в своем пуле увесистый перечень именно публичных и, соответственно, «открытых» для прессы проектов. Даже высокие показатели в графах доходности и количества юристов не могут обеспечить высокие места в рейтинге. Наиболее яркий пример — юрфирмы «Жариков и Компания» и «Виталий Синиченко и Партнеры» — большие компании с соответствующим уровнем дохода, но неизвестными редакции проектами, оказались на 50-м и 53-м местах соответственно.

Исследование 2011 года подтвердило тенденции прошлых лет — на Украине работает не так уж и много юридических фирм, пользующихся беспрекословным авторитетом коллег. Вместе с тем, исследование этого года преподнесло «сюрприз» в виде попыток нескольких аффилированных юридических фирм «накрутить» показатели друг друга. Причем подобных «каруселей» было выявлено сразу две. Соответственно, данные были блокированы.

Еще один неприятный сюрприз — вопиющая неосведомленность участников рынка о региональных игроках. Ни одна юридическая фирма из принявших участие в анкетировании не назвала по пять ведущих юридических фирм в каждом из шести исследуемых регионов. В лучшем случае назывались лидеры в двух-трех регионах…

Следующий фактор, оказывающий влияние на проведение исследования, — уровень транспарентности рынка юридических услуг. Не секрет, что достаточно большая часть рынка абсолютно непублична, соответственно, по многим юридическим фирмам известно, в лучшем случае, их название.

Мы последовательны в своем стремлении охватить в рамках исследования «50 ведущих юридических фирм Украины» как можно больше юрфирм. Но бывают случаи, когда юридические фирмы вовсе не подают документы для участия в исследовании, но регулярно называются коллегами среди ведущих юридических фирм Украины, например, такие юрфирмы как «Головань и Партнеры» или «Юридическое бюро Рыжего». Данные о таких участниках рынка собираются нами из всех доступных источников. Полученная информация, безусловно, не может претендовать на статус всеобъемлющей, но позволяет оценить уровень компании. Представляется, что в случае заполнения теми же «Головань и Партнеры» анкеты их показатели в ТОП 50 могли бы быть несколько иными.

Как бы то ни было, исследование «50 ведущих юридических фирм Украины» охватывает всех участников рынка юр­услуг, о которых мы можем получить достоверные данные в объеме, достаточном для рейтингования, независимо от желания самих юрфирм. Единственное исключение — генеральный партнер исследования, согласно условиям, не может принимать участие в рейтинге. Поэтому в списке 50 лучших юридических фирм Украины 2011 года отсутствует компания «Алексеев, Боярчуков и Партнеры», хотя, смеем утверждать, показатели работы в текущем году могли бы обеспечить этой фирме от 25-го до 30-го места в ТОП 50. Но правила есть правила.