Гарантии независимости судей, финансирование судов, нормирование нагрузки на одного судью и прочее — эти проблемы волнуют сегодня представителей судебной ветви власти. Над их решением уже не первый год «бьются» законодательные умы, внося перманентные изменения в законодательство, при этом нередко демонстрируя непоследовательность в определенных вопросах. Так, например, было в случае с Верховным Судом Украины (ВСУ), которому сначала предложили новый алгоритм работы, а через год заменили его старым.

Устав ждать от представителей законодательной и исполнительной власти оперативной помощи, судьи решили помочь себе сами, создав ориентир для усовершенствования своей деятельности — стратегический план. Но прежде чем начать движение в заданном направлении, представители судебной системы посчитали нужным позаимствовать опыт у иностранных коллег.

6-7 декабря с.г. состоялась Между­народная конференция «Стратеги­ческое планирование в судебной ветви власти», организованная Советом судей Украины совместно с Государственной судебной администрацией (ГСА) Украины при поддержке проекта USAID «Украина: справедливое правосудие». Это мероприятие собрало в стенах одного из киевских оте­лей представителей не только судебных органов Украины, но и судебных институтов и организаций, которые воплощают стратегические планы в судебных системах Европы и США.

Международный опыт

Как отметил судья Федерального суда Северного округа Калифорнии, председатель комитета по судейскому планированию Чарльз Брайер, выступая перед участниками конференции, важность стратегического плана заключается в том, что он фактически является «обязательством построить судебную систему, которая уважает граждан и служит им». Правда, в этом вопросе главное не переусердствовать — чтобы разработка стратегического плана не превратилась в обыкновенное бумагомарательство.

Американский эксперт рассказал, что в США еще много лет назад был утвержден подобный план, который насчитывал около 800 страниц и включал в себя множество идей. По словам г-на Брайера, стратегический план был неотфильтрован: касался всего и, вместе с тем, ничего конкретно. «Это был не план, а перечень желаний. Это документ, на который кто угодно мог ссылаться, говоря, что в нем есть и его идеи, и их необходимо реализовывать. Но все идеи воплотить в жизнь, естественно, невозможно», — отметил г‑н Брайер. По его словам, уже через несколько лет был создан новый план, который насчитывал 17 страниц и был более конкретным и реальным для выполнения. «Мы должны признать, что, как в США, так и на Украине, и, в принципе, в любой другой стране мира существует одна общая проблема — успешность работы судебной ветви власти, которая зависит от того, насколько граждане воспринимают справедливость этой системы», — резюмировал Чарльз Брайер. Также он посоветовал украинским коллегам в процессе создания стратегического плана не бояться экспериментировать.

В том, что основной целью стратегического планирования не должно быть укрепление традиционных подходов и практик осуществления правосудия, убежден и председатель Консультативного совета Международной ассоциации судебного администрирования Маркус Зиммер. «Не избегайте ценностей и целей, которые отображают отрыв от предыдущих практики и традиций, — посоветовал участникам конференции международный эксперт. — То, что кажется неудачным планом, на самом деле может оказаться творением гения».

В свою очередь, главный консультант агенции «Консалтинг», бывший инспектор Управления магистратских судов Великобритании Стивен Джейкобс отметил, что одним из наиболее сложных аспектов стратегического планирования является его внедрение — «воплощение изложенного на бумаге в жизнь и достижение целей и стратегий, которые включены в план». По словам г-на Джейкобса, процесс планирования включает в себя определение направления развития, установление курса и достижение цели. «Если курс установлен, направление развития определено и больше ничего не происходит — планирование обречено на неудачу», — констатировал он.

Украинская готовность

Следует отметить, что представители отечественной судебной системы были настроены оптимистически, не допуская возможности, что первый план окажется «комом». Так, председатель Совета судей Украины, судья ВСУ Ярослав Романюк отметил, что нынешняя тема конференции — «очень своевременная для украинских реалий». В данном контексте актуальным является вопрос о самостоятельности судов и независимости судей — именно это должны гарантировать органы судейского самоуправления. Г-н Романюк констатировал, что на сегодня не все вопросы, касающиеся независимости судей, отнесены к полномочиям органов судейского самоуправления. «Мы вынуждены координировать свои действия, планировать их. Постепенно, шаг за шагом добиваться надлежащего уровня самостоятельности судов и независимости судей. А это возможно сделать только с помощью стратегического планирования, которое, собственно, и предусматривает дальновидный план, согласованный с ведомствами, имеющими отношение к данной проблематике», — убежден Ярослав Романюк.

В свою очередь, председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины Игорь Самсин, говоря об актуальности проблемы стратегического планирования в судебной системе Украины, заявил, что нужно работать над усовершенствованием тех элементов судебной системы, которые отвечают за соблюдение, поддержание и повышение критериев качества и эффективности правосудия. В первую очередь, в этом вопросе, по мнению г-на Самсина, нужно предпринять следующие шаги:

— развивать Национальную школу судей Украины;

— усиливать роль ВСУ в системе судоустройства Украины;

— обеспечивать участие судей в бюджетировании судебной системы и усиливать их финансовую независимость.

«И самое главное — мы должны найти эффективные пути возобновления доверия общества к судебной системе», — добавил Игорь Самсин.

В планах инициаторов подготовки стратегического плана для судебной системы Украины — объединить усилия органов судейского самоуправления, ГСА Украины и представителей власти с тем, чтобы уже в течение полугода утвердить план, по которому отечественная Фемида будет жить в ближайшие три года.

Но, как известно, даже самые прогрессивные идеи и смелые эксперименты могут развенчать реалии законодательства, точнее те, кто их создает. Насколько стратегический план судебной системы будет согласован с действиями самих законодателей? С таким вопросом «ЮП» обратилась к народному депутату Украины, члену Высшего совета юстиции Валерию Бондику. Отвечая на вопрос с «разумным подтекстом» (так его охарактеризовал сам г-н Бондик), он заверил, что законодатели будут сотрудничать с судейским корпусом: «Путь реформирования очень сложный. И благодаря общению на конференциях и других мероприятиях, мы понимаем, что международное сообщество нас не поучает менторским тоном, а делает дружественный аудит судебной ветви власти, которая является независимой и должна развиваться самостоятельно. Наше дело, как законодателей, — предоставлять ей полезные и необходимые законы». Также г-н Бондик отметил, что подобные мероприятия очень важны для народных депутатов Украины, поскольку дают возможность пообщаться с судьями из разных инстанций и узнать об их проблемах. К слову, Валерий Бондик был единственным парламентарием, посетившим конференцию.