Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Исполнение ждет перемен

Рубрика Тема номера
Эффективное исполнение судебных решений о взыскании задолженности возможно благодаря внедрению прозрачной системы контроля
Евросуд обязал Украину принять ряд законопроектов, позволяющих устранить проблему массового невыполнения решений национальных судов

Необходимость принятия новых правил, регламентирующих процесс принудительного исполнения судебных решений, назрела уже давно, поскольку ситуация с принудительным взысканием проблемной задолженности на Украине в какой-то степени достигла своего «критического» уровня. Так, по различным статистическим данным, по состоянию на начало 2011 года органами Государственной исполнительной службы Украины реально обеспечено исполнение не более чем 15 % всех судебных решений, подлежащих принудительному исполнению, в то время как в странах Европы этот показатель составляет в среднем 80 — 85 %. Цифры говорят сами за себя. Свои надежды на улучшение практикующие юристы связывали с новой редакцией Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Закон) № 2677-VI от 4 ноября 2010 года, вступившей в силу в нынешнем году.

Евросуд заставил измениться

Перед кредитором, принявшим решение о взыскании задолжен­ности в судебном порядке, ­вырисовывалась примерно следующая перспектива — судебные тяжбы сроком от нескольких месяцев до нескольких лет с оплатой всех необходимых издержек: расходы на оплату госпошлины, информационно-технического обеспечения судебного процесса, проведение экспертизы, оценки, оплата юридических услуг, связанных с сопровождением и ведением судебного дела и пр. И даже в случае удовлетворения иска и получения позитивного решения о взыскании с должника суммы задолженности это отнюдь не гарантировало кредитору реального исполнения решения и возврата хотя бы «чистой» суммы долга без учета всех остальных издержек, понесенных им фактически во время судебных процедур, которые, порой, превышают искомую сумму долга.

И вот, получив в суде долгожданный исполнительный документ (исполнительный лист/приказ о взыскании с должника суммы долга) и подав его в органы Государственной исполнительной службы, вдруг выяснялось, что либо невозможно установить местонахождение должника, либо у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. А если должником является юридическое лицо, то оно, вероятнее всего, находится в состоянии банкротства (как правило, фиктивного) либо вообще ликвидировано. Особенно остро такую ситуацию воспринимали иностранные компании-кредиторы, ведущие бизнес на Украине, поскольку судьба дебиторской задолженности для них оставалась непредсказуемой.

Пройдя все судебные инстанции и так и не добившись реального взыскания задолженности, кредитору не оставалось ничего другого, как обращаться за защитой своих прав в Европейский суд по правам человека по факту нарушения обязательств, взятых государством в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод, участницей которой является и Украина.

Страсбургский суд, в свою очередь, проанализировав многочисленные иски, связанные с систематическим неисполнением решений национальных судов, а также общенациональный характер проблемы, признал такую практику неприемлемой и вынес в 2009 году пилотное решение по делу «Иванов против Украины», которым обязал Украину в течение года «ввести на национальном уровне эффективное средство или комбинацию средств защиты, способных обеспечить адекватную и достаточную компенсацию за невыполнение или затягивание выполнения решений украинских судов». Говоря проще, Украина должна была принять ряд законопроектов, позволяющих устранить проблему массового невыполнения решений национальных судов. В результате чего и был принят Закон Украины «Об исполнительном производстве» в новой редакции.

Долг выходит из бездны

На сегодняшний день понятие «проб­лемный долг» получило широкое распространение на Украине. К слову, практически в каждом украинском банке можно увидеть вывеску на двери «Отдел по работе с проблемной задолженностью». При этом ни один нормативно-правовой акт не дает определения понятию «проблемная задолженность». Отдаленную аналогию можно провести разве что с термином «безнадежная задолженность», или «безнадежная кредитная операция», который употребляется в Положении о порядке формирования и использования резерва для возмещения возможных потерь по кредитным операциям банков.

Согласно данному Положению, понятие «безнадежная кредитная операция» определяется как операция, вероятность выполнения обязательств по которой со стороны заемщика/контрагента банка (с учетом финансового состояния заемщика и уровня обеспечения) практически отсутствует, риск по такой операции равен сумме задолженности по ней. В какой-то степени данное определение отражает суть «проблемной задолженности», однако исключительно на стадии ее появления. Если же рассматривать понятие «проблемная задолженность» в аспекте взыскания ее на стадии принудительного исполнения решения суда, то оно имеет немного иной смысл.

Ссылаясь на собственный опыт работы на стадии исполнительного производства, я бы определил «проблемную задолженность» как бездеятельность или активное противодействие должника в процессе принудительного исполнения органами Государственной исполнительной службы решения суда либо иного исполнительного документа о взыскании задолженности, вызванное невозможностью или умышленным нежеланием его исполнять в добровольном порядке.

Безусловно, отправной точкой в разрешении проблемы низкой доли возврата проблемной задолженности на Украине стало принятие Закона в новой редакции. Основными задачами нового Закона были защита прав взыскателя, минимизация возможностей затягивания исполнительного производства должником и обес­печение эффективной работы органов Государственной исполнительной службы в процессе принудительного исполнения решений судов.

«Домашний арест»

В то же время Закон содержит как позитивные, так и негативные новеллы. Так, несомненным плюсом стало то, что государственных исполнителей наделили правом непосредственного доступа ко всем необходимым базам данных и реестрам, в том числе и электронным, содержащим информацию о должниках, их имуществе и средствах. Такое право они имели и раньше, однако в связи с отсутствием прямой нормы Закона возможность его реализации была весьма спорной. Эта новелла должна повысить эффективность исполнительного производства и уменьшить сроки принудительного взыскания проблемных долгов. К тому же взыскатель получил право в заявлении об открытии исполнительного производства указать сведения о местонахождении имущества должника либо номера его банковских счетов.

Среди норм, направленных на недопущение злоупотребления со стороны должников своими правами и затягивания исполнения решения, следует отметить такие права государственного исполнителя, как обращение в суд за установлением временного ограничения на право выезда должника за пределы Украины (к сожалению, данная норма в силу различных обстоятельств пока не получила широкого практического применения), наложение ареста при открытии исполнительного производства не только на имущество должника, но и на его средства, получение определения суда о принудительном проникновении в жилье должника и др. Кроме того, должника лишили права административного обжалования действий государственного исполнителя, оставив за ним лишь право на судебное обжалование, которое, в свою очередь, теперь не является основанием для приостановления принудительного исполнения решения (ранее должники часто злоупотребляли своим правом на обжалование с целью затянуть исполнительное производство).

На исполнение подняли цены

Негативными аспектами Закона, по моему мнению, являются: сокращение срока предъявления исполнительного документа к исполнению с трех лет до одного года, сокращение срока действия отчета об оценке имущества должника до шести месяцев, а также право государственного исполнителя провести повторную уценку имущества, которое не продано на пуб­личных торгах, до 50 % его первоначальной стоимости.

Кроме того, существенным минусом нового Закона является удорожание услуг Государственной исполнительной службы, поскольку теперь исполнительный сбор в размере 10 % будет взиматься не от фактически взысканной суммы задолженнос­ти, как ранее, а от суммы, которая подлежит взысканию, либо стоимости имущества, которое должно быть взыскано. Таким образом, независимо от успешности процедуры исполнительного производства взыскатель в любом случае должен будет поделиться с Государственной исполнительной службой.

В заключение хотелось бы отметить, что принятие нового Закона хоть и заложило основы реформирования системы своевременного и эффективного исполнения судебных решений, однако многие проблемы по-прежнему остаются актуальными.

На ситуацию существенно повлиял мировой финансовый кризис, показавший неспособность многих заемщиков выполнить свои финансовые обязательства перед банками, особенно в период экономической и политической нестабильности в стране. Комплексного решения требуют проблемы коррупции в органах Государственной исполнительной службы, а также применения влиятельными должниками административного ресурса в процессе принудительного взыскания с них задолженности.

Возможно, ситуация изменилась бы в лучшую сторону благодаря внедрению института частных судебных исполнителей. Во многих странах Европы (Франция, Бельгия, Люксембург) данный институт успешно функционирует, а частные судебные исполнители наделяются правами государственных служащих и действуют наравне с последними по определенным категориям дел. Некоторые страны СНГ (Россия, Казахстан) также начали работать в данном направлении. В любом случае проблема с возвратом проблемной задолженности и эффективным исполнением судебных решений на Украине может быть устранена только благодаря внед­рению прозрачной системы контроля над свое­временным исполнением судебных решений и реальной ответственности должностных лиц, винов­ных в нарушении исполнительного законодательства.

СТАРИКОВ Евгений — юрист ЮФ ILF, г. Харьков

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Возврат встречного иска

Акцент

Вне конкуренции

Государство и юристы

Энергетические страсти

Государство и юристы

Новости законотворчества

Нарушителей могут обязать оплатить стоимость экспертиз, проводимых АМКУ

Проблемными банками займется Фонд

Процедуры выдачи и защиты патентов предлагается уточнить

Государство и юристы

Суды выходят на первый план

Документы и аналитика

Возмущение возмещением

«Вход» в управление запрещен

Книжная полка

Корпоративная деятельность

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России появится суд по интеллектуальным правам

«Юриста года» впервые получил адвокат

Неделя права

ВККС удвоили срок

Возобновление диалога

Уголовные вопросы

Освободили по амнистии

Новости из зала суда

Судебная практика

Завершено расследование убийства судьи Шевченковского районного суда г. Киева

Уже два кандидата на должность судьи впервые судятся с ВККС из-за недопуска к конкурсу

Новости юридических фирм

Частная практика

Юлия Кирпа выступила на Украинских IPO-встречах-2011

ЮФ «Лавринович и Партнеры» отстояла земельные интересы ОХ «Чернобаевское»

DLA Piper консультирует ITE касательно приобретения активов, связанных с выставками ООО «Компания АвтоЭкспо» на Украине

Gide Loyrette Nouel консультировала W.E.T. Automotive Systems AG по вопросам кредита в размере 40 млн евро

Виктория Пташник присоединилась к ЮФ «Губенко и Партнеры»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила гарантом достоверности результатов исследования ИнАУ

«Авеллум Партнерс» консультирует «ПриватБанк» по вопросам привлечения кредита от GarantiBank International N.V.

Отрасли практики

Полезный немецкий опыт

Все ушли на фонд

«Брак» по-иностранному

Льготам не хватает воздуха

Консультацию на слове не поймаешь

Аграрий в сговор не пойдет

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Судебный день календаря

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Нарушение прав на промобразец

Средства на Евро-2012

Монополист по отоплению

Самое важное

Первые награды за pro bono

Пленумное разрешение

Судебная практика

Раздельное взыскание

«Тенденция понятна»

Судебная практика

Судебные решения

О предельном размере пени за просрочку выполнения денежного обязательства

Договор залога имущественных прав не предполагает замены кредитора в обязательстве

Тема номера

На переправе коней меняют

Миссия суда выполнима

Арест не поддается описанию

Исполнение ждет перемен

Частная практика

OffТОП 50

Безвыгодная ситуация

Юридический форум

Не укради произведение

Новый проект о рынке юруслуг

Не платить налог дважды

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: