Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (729) » О предельном размере пени за просрочку выполнения денежного обязательства

О предельном размере пени за просрочку выполнения денежного обязательства

Определенный в договоре размер пени за несвоевременное выполнение денежного обязательства не может превышать предельный размер, установленный статьей 3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств», а именно: двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня

7 ноября 2011 года Верховный Суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «В» (ООО «В») о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года по делу № 5002-2/5109-2010 по иску государственного предприя­тия «Д» (ГП «Д») к ООО «В» — о взыскании суммы, установил следующее.

В Верховный Суд Украины обратилось ООО «В» с заявлением о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года по делу № 5002-2/5109-2010. Заявление мотивировано тем, что в делах №№ 9/107, 37/162, 21/15 (17/55-63) при тех же обстоятельствах, применив те же положения закона, суд кассационной инстанции пришел к выводу о приоритетности норм Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств», которыми ограничен размер пени двойной учетной ставкой Национального банка Украины, над положением части 2 статьи 551 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон и проверив приведенные заявителем обстоятельства, Верховный Суд Украины считает, что заявление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как установлено судами, в обоснование заявленных исковых требований ГП «Д» ссылалось на пункт 5.3 договора о предоставлении услуг, заключенного между сторонами 24 декабря 2007 года, согласно которому в случае нарушения взятых на себя обязательств ответчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % неуплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, а за просрочку свыше тридцати дней дополнительно взимается штраф в размере 7 % от суммы долга.

Предметом данного судебного рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика суммы пени и штрафа.

Согласно части 6 статьи 231 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, штрафные санкции за нарушение денежных обязательств устанавливаются в процентах, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Украины, за все время пользования чужими средствами, если иной размер процентов не преду­смотрен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 343 ХК Украины, плательщик денежных средств уплачивает в пользу получателя этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон, но не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня.

Статья 1 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» предусматривает, что плательщики денежных средств уплачивают в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон.

Статья 3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» определяет, что размер пени, предусмотренный статьей 1 этого закона, исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня.

Таким образом, договорные правоотношения между плательщиками и получателями денежных средств относительно ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств урегулированы Законом Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств».

Так, каким бы способом не определялся в договоре размер пени, он не может превышать тот размер, который установлен законом как предельный, то есть за просрочку платежа по договору может быть взыскана только пеня, сумма которой не превышает той суммы, которая рассчитана на основании двойной учетной ставки Национального банка Украины.

Высший хозяйственный суд Украины, оставляя без изменений постановление апелляционного хозяйственного суда, пришел к ошибочному выводу о том, что в спорных правоотношениях не подлежат применению нормы Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» в части ограничения пени размером, не превышающим двойной учетной ставки Национального банка Украины.

При таких обстоятельствах постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 11123 — 11125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Верховный Суд Украины постановил:

— заявление ООО «В» удовлетворить;

— постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 час­ти 1 статьи 11116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

(Постановление Верховного Суда Укра­ины от 7 ноября 2011 года. Дело № 3-121гс11. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Балюк Н.И., Берд­ник И.С., Вус С.М., Глос Л.Ф., Гошовская Т.В., Григорьева Л.И., Грыцив М.И., Гуль В.С., Гуменюк В.И., Емец А.А., Жайворонок Т.Е., Заголдный В.В., Клименко М.Р., Ковтюк Е.И., Колес­ник П.И., Короткевич Н.Е., Коротких А.А., Кривенда О.В., Кривенко В.В., Кузь­менко Е.Т., Ля­щенко Н.П., Маринченко В.Л., Оно­пенко В.В., Охримчук Л.И., Панта­лиенко П.В., Патрюк Н.В., Пивовар В.Ф., Пилип­чук П.Ф., Потыльчак А.И., Пошва Б.Н., Проко­пенко А.Б., Редька А.И., Рома­нюк Я.М., Сенин Ю.Л., Скотарь А.Н., Терлец­кий А.А., Титов Ю.Г., Шицкий И.Б., Ярема А.Г.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Возврат встречного иска

Акцент

Вне конкуренции

Государство и юристы

Энергетические страсти

Государство и юристы

Новости законотворчества

Нарушителей могут обязать оплатить стоимость экспертиз, проводимых АМКУ

Проблемными банками займется Фонд

Процедуры выдачи и защиты патентов предлагается уточнить

Государство и юристы

Суды выходят на первый план

Документы и аналитика

Возмущение возмещением

«Вход» в управление запрещен

Книжная полка

Корпоративная деятельность

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России появится суд по интеллектуальным правам

«Юриста года» впервые получил адвокат

Неделя права

ВККС удвоили срок

Возобновление диалога

Уголовные вопросы

Освободили по амнистии

Новости из зала суда

Судебная практика

Завершено расследование убийства судьи Шевченковского районного суда г. Киева

Уже два кандидата на должность судьи впервые судятся с ВККС из-за недопуска к конкурсу

Новости юридических фирм

Частная практика

Юлия Кирпа выступила на Украинских IPO-встречах-2011

ЮФ «Лавринович и Партнеры» отстояла земельные интересы ОХ «Чернобаевское»

DLA Piper консультирует ITE касательно приобретения активов, связанных с выставками ООО «Компания АвтоЭкспо» на Украине

Gide Loyrette Nouel консультировала W.E.T. Automotive Systems AG по вопросам кредита в размере 40 млн евро

Виктория Пташник присоединилась к ЮФ «Губенко и Партнеры»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила гарантом достоверности результатов исследования ИнАУ

«Авеллум Партнерс» консультирует «ПриватБанк» по вопросам привлечения кредита от GarantiBank International N.V.

Отрасли практики

Полезный немецкий опыт

Все ушли на фонд

«Брак» по-иностранному

Льготам не хватает воздуха

Консультацию на слове не поймаешь

Аграрий в сговор не пойдет

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Судебный день календаря

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Нарушение прав на промобразец

Средства на Евро-2012

Монополист по отоплению

Самое важное

Первые награды за pro bono

Пленумное разрешение

Судебная практика

Раздельное взыскание

«Тенденция понятна»

Судебная практика

Судебные решения

О предельном размере пени за просрочку выполнения денежного обязательства

Договор залога имущественных прав не предполагает замены кредитора в обязательстве

Тема номера

На переправе коней меняют

Миссия суда выполнима

Арест не поддается описанию

Исполнение ждет перемен

Частная практика

OffТОП 50

Безвыгодная ситуация

Юридический форум

Не укради произведение

Новый проект о рынке юруслуг

Не платить налог дважды

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: