Определенный в договоре размер пени за несвоевременное выполнение денежного обязательства не может превышать предельный размер, установленный статьей 3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств», а именно: двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня

7 ноября 2011 года Верховный Суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «В» (ООО «В») о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года по делу № 5002-2/5109-2010 по иску государственного предприя­тия «Д» (ГП «Д») к ООО «В» — о взыскании суммы, установил следующее.

В Верховный Суд Украины обратилось ООО «В» с заявлением о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года по делу № 5002-2/5109-2010. Заявление мотивировано тем, что в делах №№ 9/107, 37/162, 21/15 (17/55-63) при тех же обстоятельствах, применив те же положения закона, суд кассационной инстанции пришел к выводу о приоритетности норм Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств», которыми ограничен размер пени двойной учетной ставкой Национального банка Украины, над положением части 2 статьи 551 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон и проверив приведенные заявителем обстоятельства, Верховный Суд Украины считает, что заявление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как установлено судами, в обоснование заявленных исковых требований ГП «Д» ссылалось на пункт 5.3 договора о предоставлении услуг, заключенного между сторонами 24 декабря 2007 года, согласно которому в случае нарушения взятых на себя обязательств ответчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % неуплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, а за просрочку свыше тридцати дней дополнительно взимается штраф в размере 7 % от суммы долга.

Предметом данного судебного рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика суммы пени и штрафа.

Согласно части 6 статьи 231 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, штрафные санкции за нарушение денежных обязательств устанавливаются в процентах, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Украины, за все время пользования чужими средствами, если иной размер процентов не преду­смотрен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 343 ХК Украины, плательщик денежных средств уплачивает в пользу получателя этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон, но не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня.

Статья 1 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» предусматривает, что плательщики денежных средств уплачивают в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон.

Статья 3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» определяет, что размер пени, предусмотренный статьей 1 этого закона, исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня.

Таким образом, договорные правоотношения между плательщиками и получателями денежных средств относительно ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств урегулированы Законом Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств».

Так, каким бы способом не определялся в договоре размер пени, он не может превышать тот размер, который установлен законом как предельный, то есть за просрочку платежа по договору может быть взыскана только пеня, сумма которой не превышает той суммы, которая рассчитана на основании двойной учетной ставки Национального банка Украины.

Высший хозяйственный суд Украины, оставляя без изменений постановление апелляционного хозяйственного суда, пришел к ошибочному выводу о том, что в спорных правоотношениях не подлежат применению нормы Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» в части ограничения пени размером, не превышающим двойной учетной ставки Национального банка Украины.

При таких обстоятельствах постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 111²³ — 111²⁵ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Верховный Суд Украины постановил:

— заявление ООО «В» удовлетворить;

— постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 час­ти 1 статьи 111¹⁶ Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

(Постановление Верховного Суда Укра­ины от 7 ноября 2011 года. Дело № 3-121гс11. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Балюк Н.И., Берд­ник И.С., Вус С.М., Глос Л.Ф., Гошовская Т.В., Григорьева Л.И., Грыцив М.И., Гуль В.С., Гуменюк В.И., Емец А.А., Жайворонок Т.Е., Заголдный В.В., Клименко М.Р., Ковтюк Е.И., Колес­ник П.И., Короткевич Н.Е., Коротких А.А., Кривенда О.В., Кривенко В.В., Кузь­менко Е.Т., Ля­щенко Н.П., Маринченко В.Л., Оно­пенко В.В., Охримчук Л.И., Панта­лиенко П.В., Патрюк Н.В., Пивовар В.Ф., Пилип­чук П.Ф., Потыльчак А.И., Пошва Б.Н., Проко­пенко А.Б., Редька А.И., Рома­нюк Я.М., Сенин Ю.Л., Скотарь А.Н., Терлец­кий А.А., Титов Ю.Г., Шицкий И.Б., Ярема А.Г.)