Целый ряд резонансных судебных решений в отношении крупнейших отечественных энергетических компаний могут быть подданы пересмотру. В случае установления их незаконности есть вероятность поднятия вопроса об ответственности виновных. Если все винтики и шестеренки заработают слаженно, то остановить процесс, который аккурат начинает набирать обороты, будет уже сложно, а цена вопроса в денежном эквиваленте составляет десятки миллиардов долларов США.

Собственно, говорится о фактическом признании на международном уровне того, что целый ряд судебных споров в отношении ГП «Энергорынок», ГП НАЭК «Энергоатом», ПАО «Одессаоблэнерго» (все — Украина) и ГП «Молдэлектрика», ГП «Молдтрансэлектро» (оба — Молдо­ва) имели рейдерскую составную. То есть речь шла не о взыскании реальных долгов, а о процессуальных попытках противоправного завладения имуществом и/или предприятиями в целом.

Официальным языком позиция стран относительно ряда судебных споров звучит так: отмечается наличие проблем в судебных и арбитражных процессах в отношении украинских и молдавских энергетических стратегических предприятий в части нарушения Конвенции о правовой помощи и правовых взаимоотношениях в гражданских, семейных и уголовных делах и Соглашения между Украиной и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых взаимоотношениях в гражданских и уголовных делах.

Об этом говорится в пункте 6.6 Про­токола № 13 заседания межправительственной Украино-Молдавской смешанной комиссии по вопросам торгово-экономического сотрудничества, которое состоялось 10 — 11 ноября с.г. в г. Ки­ши­неве (Молдова) под совместным председательствованием министра энергетики и угольной промышленности Укра­ины, председателя украинской части Комиссии Юрия Бойко и вице-премьер-министра Республики Молдова, министра экономики, председателя молдавской части комиссии Валериу Лазэра.

Констатировав наличие проблем, стороны сочли необходимым обратиться к компетентным органам Украины и Республики Молдова для надлежащей оценки законности указанных судебных и арбитражных процессов, которые, по их выводам, нарушают существующие международные обязательства и ставят под угрозу энергетическую безопасность обеих стран, в связи с чем Комиссия постановила Сторонам принять во внимание вышеуказанные проблемы и предпринять в рамках их компетенции необходимые меры с целью разрешения таковых.

Это формальное положение показывает, что наконец-то страны на межгосударственном уровне признали, что ряд судебных споров инициированы в отношении важных стратегических предприятий по сути одним и тем же лицом, и в результате наносится значительный вред не только экономике, но и энергетической стабильности этих стран.

Собственно, такое признание и привлечение для проверки обстоятельств дела, в пределах компетенции, правоохранительных органов, в частности прокуратуры, позволит разобраться не только «по бумагам», но и по существу, с подтекстом, в таких затяжных печальноизвестных процессах, как дело по иску Remington к ГП НАЭК «Энергоатом» о взыскании свыше 15 млн дол. США за поставленные ограничители перенапряжения и производные от него дела.

Напомним, уже более 10 лет длятся тяжбы между Remington с ГП НАЭК «Энергоатом» относительно взыскания задолженности по договору от 20 апреля 1999 года, заключенному между ЗАО «Научно-производственное объединение «Электрокерамика» (Россия, г. Санкт-Петербург) и дочерним предприятием «Укрэнергомашкомплект» (Укра­ина, г. Славянск) о поставке ограничителей перенапряжения.

Уже позже, на основании ряда договоров уступки права требования, в подлинности которых до сих пор есть причины сомневаться, состоялась замена взыскателя. Затем дела «размножились» на Украине, а Беларусь и Молдова были «введены» в дело в части исполнения судебных решений — на их территории находились имущественные права должника, на которые предлагалось наложить взыскание.

В итоге значительную роль сыграло определение Экономического апелляционного суда Республики Молдова от 20 апреля 2004 года об удовлетворении ходатайства Remington о даче разрешения на принудительное исполнение на территории Молдовы решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2002 года. Хотя ГП НАЭК «Энергоатом» является чисто украинским предприятием и на территории Молдовы не имеет никаких представительств или имущества, процедура принудительного взыскания была инициирована. Затем имели место жалобы в правоохранительные органы. В 2004 году Генпрокуратура Молдовы возбудила уголовное дело, но определение о легализации иностранного решения от 20 апреля 2004 года уже стало основанием для мощной рейдерской атаки (подробнее читайте в статьях «Перенапряжение International», «Юридическая практика», № 7 (582) от 17 февраля 2009 года, и «Долг здесь неуместен!», «Юридическая практика», № 23 (598) от 9 июня 2009 года).

Констатация таких нарушений на межгосударственном уровне актуальна и в контексте решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокголь­ма от 28 апреля 2011 года по делу по инвестиционному спору по иску Remington Worldwide Limited к государству Украина, вступившему в силу 28 июля с.г. Согласно ему, напомним, Украина обязана уплатить Remington 4 493 464,97 дол. США в качестве возмещения убытков, нанесенных истцу в связи с нарушением обязательств, предусмотренных статьей 10 договора к Энергетической хартии по вопросам энергетической безопасности и смежных экологических аспектов (смотрите материал «Дешевле заплатить дороже?», «Юридическая практика», № 32 (711) от 9 августа 2011 года).

Отметим, что определением Печер­ского районного суда г. Киева от 23 ноября 2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства Remington к должнику — Кабинету Министров Украины — о даче разрешения на принудительное исполнение решения Стокгольмского арбитража от 28 апреля 2011 года. Суд свою позицию пояснил тем, что Кабинет Министров Украины не является должником по данному делу. Стороной, в отношении которой постановлено решение иностранного суда, является государство Украина в лице Министерства юстиции Украины.

Собственно, в случае если требование будет заявлено к Минюсту, таких формальных оснований для отказа в даче разрешения на исполнение решения не будет. Однако могут появиться другие, более весомые, если работа межправительственной комиссии в очерченном ею направлении будет результативной.

А в целом речь идет не только о защите, но и о возможном последующем возврате неправомерно взысканных и безосновательно уплаченных в пользу оффшорных посреднических компаний в общей сложности примерно около 25 млн дол. США.