Высший совет юстиции (ВСЮ) внесет представления об увольнении девяти судей на общих основаниях, 14 — за нарушение присяги, во внесении еще двух представлений об увольнении судей за нарушение присяги отказано, ряд заявлений и сообщений оставлены без рассмотрения — таковы итоги заседания ВСЮ 18 февраля с.г.

В частности, ВСЮ поддержал рекомендацию Высшей квалификационной комиссии судей Украины от 18 ноября 2015 года о внесении представления об увольнении 14 судей, которые, будучи носителями судебной власти на Украине, начали сотрудничество с так называемыми органами правосудия на временно не подконтрольных правительству Украины территориях Донецкой области. Напомним: ранее решение об увольнении за нарушение присяги было принято в отношении 276 крымских судей.

По итогам тайного голосования принято решение об отказе во внесении представления об увольнении судьи Святошинского районного суда г. Киева Владимира Макаренко и судьи Днепровского районного суда г. Киева Николая Чауса (дисциплинарные дела в отношении этих судей были открыты на основании заключений Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции).

В то же время ВСЮ пришел к выводу, что некоторые факты, установленные при рассмотрении дисциплинарного дела в отношении судьи Чауса, требуют проверки правоохранительных органов, и принял решение направить соответствующее заявление. Как объяснил председатель ВСЮ Игорь Бенедисюк, речь идет о нарушениях при выдаче копий судебных решений и наличии двойных решений: «При рассмотрении дела судьи Чауса было обнаружено существование двух протоколов судебного заседания по привлечению к административной ответственности заявителя, один из которых (без подписи судьи) был присоединен к материалам дела Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции. Существуют и два постановления суда об освобождении заявителя от ответственности с разными датами принятия. Члены Высшего совета юстиции выезжали в суд для выяснения этих обстоятельств. Впрочем, установить, что это — действия судьи, мы не смогли. Поэтому очевидно, что данным вопросом должны заняться правоохранительные органы», — прокомментировал Игорь Бенедисюк.