Проблеме условий содержания в украинских СИЗО регулярно уделяется внимание в решениях Европейского суда по правам человека. Признавая тот факт, что условия содержания в наших СИЗО могут расцениваться как бесчеловечные, в конце прошлого года парламент принял изменения в часть 5 статьи 72 Уголовного кодекса (УК) Украины, которые вступили в силу 24 декабря 2015 года (так называемый закон Савченко).

Напомним, что, согласно изменениям, вводится увеличение коэффициента включения времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы — один день предварительного заключения приравнивается к двум дням лишения свободы. При этом в срок предварительного заключения включается также срок:

— задержания лица без определения следственного судьи, суда;

— задержания лица на основании определения следственного судьи, суда о разрешении на задержание;

— содержания лица под стражей как меры пресечения, избранной судьей, судом на стадии досудебного расследования или во время судебного рассмотрения уголовного производства;

— пребывания обвиняемого в соответствующем стационарном медицинском учреждении при проведении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

— пребывания лица, отбывающего наказание, в учреждениях предварительного заключения для осуществления следственных действий или участия в судебном рассмотрении уголовного производства.

К сожалению, условия содержания в украинских СИЗО далеко не лучшие, а иногда просто ужасные, и эту проблему, безусловно, надо решать. Однако законодатель пошел другим путем, вместо улучшения условий содержания во время предварительного заключения лишь сократив срок пребывания лица в этих условиях. Наверное, такой шаг можно рассматривать как своеобразную подножку, подставленную Правительственному уполномоченному по делам Европейского суда по правам человека, который будет доказывать отсутствие нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод на фоне признания государством ненормальных условий содержания во время предварительного заключения.

Еще одним моментом, который точно не идет в защиту «закона Савченко», является то, что обвиняемые могут быть дополнительно заинтересованы в затягивании судебного рассмотрения многочисленными и необоснованными ходатайствами, отводами, требованиями заменить адвоката и пр. с целью провести меньше времени в местах лишения свободы в итоге.

По информации Государственной пенитенциарной службы Украины, по состоянию на 12 февраля с.г. «закон Савченко» применен к 10 609 лицам. Освобождены из учреждений исполнения наказаний 2538 осужденных, из следственных изоляторов — 258 человек. Таким образом, на свободу уже вышли:

— 440 человек, осужденных за умышленное убийство;

— 216 — за умышленное тяжкое телесное повреждение;

— 283 — за преступления, связанные с наркотиками;

— 539 — за разбой;

— 375 — за грабеж;

— 524 — за кражу.

По формальным же признакам действие «закона Савченко» распространяется на 49 тыс. человек. Из них могут быть освобождены от дальнейшего отбывания наказания 6 тыс. человек, среди которых: 3 тыс. человек, осужденных за совершение тяжких преступлений, и 1,8 тыс. человек, осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

Новые предложения

Еще до обнародования информации Пенитенциарной службы в парламенте зарегистрировали законопроект № 4032 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины (относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания)», который, по мнению его инициаторов — Борислава Березы и Игоря Луценко, должен четко разграничить круг лиц, на кого будет распространяться «закон Савченко». Этот законопроект предлагает исключить действие «закона Савченко» на лиц, которые отбывают наказание (или подозреваются) за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Однако стоит вспомнить часть 4 статьи 5 УК Украины об обратной силе закона, смягчающего уголовную ответственность, в результате которой законопроект № 4032 начнет реально работать лишь в отношении лиц, задержанных после его вступления в силу.

Если говорить о тяжких и особо тяжких преступлениях, то стоит упомянуть, что в соответствии с частью 5 статьи 176 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины к лицам, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений против государства (статьи 109–114¹ УК Украины, например, преступления сепаратистской направленности) и преступлений террористического характера (статьи 258–258⁵, 260, 261 УК Украины), применяется мера пресечения исключительно в виде содержания под стражей. Также эта мера пресечения практически всегда применяется к подозреваемым или обвиняемым в совершении умышленного убийства (статья 115 УК Украины) и других преступлений, составной частью которых является умышленное убийство (статьи 348, 379, 400, 443 УК Украины), в бандитизме (статья 257 УК Украины), в разбое при наличии отягчающих обстоятельств (части 2, 3 и 4 статьи 187 УК Украины), в контрабанде наркотиков и торговле наркотиками при отягчающих обстоятельствах (части 2 и 3 статьи 305, части 2 и 3 статьи 307 УК Украины) и др.

Поэтому в случае принятия проекта № 4032 для подавляющего большинства лиц, которым сейчас засчитывается «один день предварительного заключения за два дня лишения свободы», такое зачисление в будущем станет невозможным. В итоге может возникнуть закономерный вопрос о необходимости нормы «закона Савченко» вообще.

По мнению адвоката Ирины Кузиной, руководителя харьковского офиса ЮФ «Ильяшев и Партнеры», принятие этого законопроекта усугубит алогизм «закона Савченко». «Если с принятием «закона Савченко» государство признало ненадлежащими условия предварительного заключения, — объясняет Ирина Кузина, — следовательно, признало за собой нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод в отношении абсолютно всех содержащихся под стражей до приговора суда». А теперь, обращает внимание адвокат, в случае принятия законопроекта № 4032 государство как бы говорит: «Ну, хорошо, подозреваемые и обвиняемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлений могут и потерпеть нечеловеческие условия». И это до вынесения судом обвинительного приговора. Соответствует ли такая позиция Конвенции и практике Европейского суда? Конечно, нет.

Альтернативное решение

Еще весной прошлого года чиновники Минюста стали говорить о возможном перенесении  киевского СИЗО за пределы города, а также о перспективах частных тюрем.

А на днях первый заместитель министра юстиции Наталья Севастьянова заявила о том, что Минюстом уже подготовлен проект продажи Лукьяновского СИЗО взамен на строительство инвестором нового комфортабельного следственного изолятора в районе киевской окружной дороги.

Таким образом, по оптимистичным прогнозам развития событий условия предварительного заключения смогут соответствовать европейским нормам, уменьшится количество обращений в Европейский суд относительно соблюдения статьи 3 Конвенции, и необходимость пересчета «день за два» исчезнет. Но пока ситуация в нашей стране заставляет быть реалистами даже самых отчаянных оптимистов.