В профессиональном сообществе развернулось обсуждение проекта Кодекса административного судопроизводства Украины (проект). Ожидается, что данный документ будет внесен Президентом после принятия поправок к Конституции в части правосудия. Какие новации призваны усилить защиту лиц, решивших побороться с государством в стенах суда? Цикл публикаций мы начнем с норм, определяющих круг субъектов админсудопроизводства, а также их правовой статус.

Круг субъектов

«Субъектом властных полномочий» может быть «другой государственный орган» наряду с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. Правосудие в админсудах осуществляется на основе равенства всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчинения, местонахож­дения, места создания и регистрации, законодательства, по которому создано юридическое лицо, и других обстоятельств; равенства физических и юридических лиц независимо от каких-либо признаков или обстоятельств (статья 8 проекта). Таким образом, презумпция правомерности позиции истца (физического и юридического лица) не закреплена.

Любое лицо имеет право присутствовать в открытом заседании (при наличии свободных мест), достаточно лишь иметь удостоверение личности. Лица, присутствующие в зале, могут осуществлять фиксацию процесса без разрешения суда и лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 47 проекта, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор. В делах могут также принимать участие органы и лица, которым законом предоставлено право защищать права и интересы других лиц.

Замена ответчика допускается до принятия решения судом первой инстанции. Замена истца и вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями допускается до начала рассмотрения дела по сути (статья 52 проекта).

Адвокатская олигополия

Проектом предусматривается введение адвокатской монополии в административный процесс, хотя и с определенными оговорками. Получается некая «адвокатская олигополия».

Представителем в суде может быть адвокат или законный представитель. Лицо, достигшее 18 лет, получившее юридическое образование («другой специалист в области права»), может быть представителем по спорам относительно: 1) реализации права на публичную службу; 2) непредоставления информации по запросу; 3) пенсионных и социальных выплат; 4) прекращения по обращению субъекта властных полномочий юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц — предпринимателей или отмены государственной регистрации прекращения юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц — предпринимателей; 5) взыскания денежных сумм, основанных на решениях субъекта властных полномочий, относительно которых завершился срок обжалования, если их размер не превышает пяти минимальных зарплат; 6) обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно въезда (выезда) на временно оккупированную территорию.

Размер сумм, подлежащих уплате за услуги адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую правовую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, определяется судом в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи. Такие расходы подлежат распределению между сторонами по результатам разрешения дела. Для решения вопроса определения размера расходов на оплату услуг адвоката, другого специалиста суд вправе истребовать детальное описание работ, выполненных адвокатом, другим специалистом (статья 90 проекта).

Расходы на адвоката должны быть соизмеримы сложности дела и затраченному времени. В случае несоблюдения этих требований суд может по ходатайству другой стороны уменьшить размер расходов на оплату услуг адвоката, подлежащих распределению между сторонами.

Процессуальные возможности

Как и в действующем Кодексе, участники рассмотрения могут заявить отвод судье, однако регулирование процедуры меняется. Вопрос об отводе судьи рассматривает и решает единолично судья, не входящий в состав суда, рассматривающего дело. Лица, участвующие в деле, имеют право подавать в административный суд процессуальные документы и письменные доказательства в электронном виде (часть 5 статьи 49 проекта).

Истец вправе увеличить или уменьшить исковые требования, а также изменить предмет и основание иска исключительно до начала предварительного заседания (статья 51 проекта).

Прописывается право ответчика подать возражения против административного иска (часть 2 статьи 51 проекта).

Истец должен предоставить доказательства вместе с подачей искового заявления. Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, должны предоставить суду доказательства вместе с подачей возражений или письменных пояснений по сути спора (статья 711 проекта).

Расходы, связанные с обеспечением доказательств, возмещаются лицом, по заявлению которого осуществлялось обеспечение доказательств (аналогично допускается возмещение убытков, причиненных мерами обеспечения иска).

Лицо, участвующее в деле, до начала рассмотрения дела по сути может подать письменное заявление о фальсификации письменного доказательства. Такое заявление должно быть обоснованным и содержать ссылки на признаки, свидетельствующие о фальсификации письменного доказательства (статья 791 проекта).

Злоупотребление и наказание

Статья 491 запрещает «злоупотребление процессуальными правами». Под злоупотреблениями могут пониматься: подача лицами, участвующими в деле, ходатайств (заявлений) о совершении судом процессуальных действий, не направленных на объективное рассмотрение дела, повторных ходатайств (заявлений) для решения вопроса, уже решенного судом, жалоб на решения и постановления суда, которые на момент подачи жалобы не являются действующими или действие которых закончилось (исчерпано), подача нескольких исков к одному и тому же ответчику (ответчикам) по одному и тому же предмету спора и на тех же основаниях, другие действия или бездействие сторон и других лиц, участвующих в деле, их представителей, совершаемые недобросовестно и препятствующие объективному рассмотрению дела в разумный срок.

В случае злоупотребления процессуальными правами суд взимает штраф с виновного лица в доход государственного бюджета Украины (до 50 минимальных заработных плат — до 75 тыс. грн); выносит частное определение и (или) направляет уведомление прокурору или органу досудебного следствия (если злоупотребляет правами адвокат, постановление направляется в соответствующую КДКА).

Адвокатам нужно иметь в виду, что частное определение в КДКА будет направлено и в случае выявления в исковом заявлении существенных недостатков.

Оценка практиков

Как новации проекта оцениваются судьями и адвокатами, специализирующимися в административном судопроизводстве?

«Из положительных моментов можно назвать норму о недопустимости злоупотребления процессуальными правами. Указан открытый перечень действий, которые суд может рассматривать как злоупотребление процессуальным правом. Судья получает два инструмента, необходимые для противодействия таким «уловкам»: штраф и частное определение», — заявил «ЮП» Антон Куц, адвокат, руководитель практики разрешения конфликтов и споров ЮК Juscutum.

«Это ужас!» — так в свою очередь прокомментировал предложение ввести наказание за злоупотребление процессуальными правами председатель пленума Высшего административного суда Украины Михаил Смокович. Как он отметил, избежать субъективизма при закреплении понятия не удастся: «Разве мы хотим напугать людей, чтобы они не обращались в суд?». Судья добавил, что таким образом люди будут бояться подавать те или иные ходатайства, опасаясь, что суд сочтет их «повторяющимися».

«Предлагается увеличить количество норм, регулирующих представительство в административном суде. Но это приведет к негативным последствиям: некоторые пункты имеют явно неоконченный характер; части одной и той же статьи противоречат друг другу. Например, часть 5 статьи 56 проекта предусматривает в качестве представителя адвоката и законного представителя, а часть 6 той же статьи дополнительно предусматривает возможность быть представителями в суде «другим специалистам в области права» с высшим юридическим образованием по ограниченным категориям дел. Как последнее согласовывается с «адвокатской монополией на представительство в судах», предусмотренной этой же судебной реформой, непонятно», — высказал замечания г-н Куц.

Идея предоставить адвокатам исключительное право на представительство в админделах является, по словам г-на Смоковича, «нарушением прав массы юристов, которые не являются адвокатами». При существующем материальном положении граждан Украины вводить адвокатскую монополию в текст Конституции и КАС Украины нецелесообразно. Более того, исходя из предлагаемых поправок, нанимать адвоката должен будет даже сельсовет или юридический отдел районной государственной администрации.

Негативно Михаил Смокович оценивает и идею запретить изменять размер исковых требований на протяжении процесса: это допустимо только в гражданском и хозяйственном процессе, а не в случае конфликта с государством. Не вызывает энтузиазма и введение института «экспертов в области права». Г-н Смокович усматривает в этом попытки навязывания судье позиции. Кроме того, с подобными задачами и так по мере возможностей справляется Научно-консультативный совет при ВАСУ. Проблемы, связанные с новыми «экспертами», видят и адвокаты. «Норма чрезвычайно малословна для внедрения данного механизма. Остались «за бортом» вопросы научной степени эксперта, критерии «признанного специалиста в области права» и то, какие вопросы могут быть поставлены такому эксперту. А если еще обратить внимание на статью 81² проекта о проведении экспертизы по заказу лиц, участвующих в деле, то есть «досудебной экспертизы», то скоро каждый иск будет сопровождаться мнением заслуженного юриста о необходимости его удовлетворения», — резюмирует Антон Куц.