Начало предыдущей пленарной парламентской недели стало решающим не только для работы нынешнего состава правительства, но и для решения вопроса о либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины, который продолжает будоражить законодательные умы, особенно когда речь идет об ужесточении борьбы с коррупцией. Как известно, последний так называемый визовый пакет законов, принятый Верховным Советом в ноябре прошлого года, вызвал достаточно неоднозначную реакцию и политиков, и отечественных экспертов. Сейчас законодатели решили, так сказать, закрепить антикоррупционный эффект принятых новаций и инициировали рассмотрение очередного «визового» пакета, состоящего из трех законопроектов (№ 4054, № 4055 и № 4056), направленных на выполнение рекомендаций, которые содержатся в шестом докладе Европейской комиссии о состоянии выполнения Украиной Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины относительно усовершенствования процедуры ареста имущества, института специальной конфискации, основ деятельности Национального агентства Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений, а также предписаний Международного валютного фонда в части обеспечения прозрачности в организации деятельности Специализированной антикоррупционной прокуратуры.

Примечательно, что инициатором «визовых» изменений выступил не Кабинет Министров Украины, как это было ранее, а глава государства. Очевидно, такая «рокировка» субъектов права законодательной инициативы была продиктована шатким положением нынешнего состава правительства. Так или иначе, а внесенные на рассмотрение парламента 12 февраля с.г. три проекта закона уже 16 февраля стали предметом рассмотрения в здании под куполом. Правда, реализовать сценарий «блицкрига» так и не удалось: попытки принять «визовый» пакет за основу и в целом (в ходе нескольких сигнальных голосований) оказались тщетными, главным образом из-за наличия существенных замечаний к предложенным новациям. Поэтому парламентарии приняли три проекта за основу с условием, что через несколько дней, то есть 18 февраля с.г., после рекордной по оперативности доработки они будут поддержаны во втором чтении.

Смена деклараций

Если говорить о замечаниях, которые высказывались к «визовым» инициативам, то больше всего критики звучало в адрес проекта, предлагающего усовершенствовать процедуры ареста имущества и специальной конфискации. Напомним: 10 ноября 2015 года Верховный Совет принял два закона, которыми с целью выполнения рекомендаций Европейского Союза были внесены изменения в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины в части совершенствования порядка применения этих двух институтов. Сейчас этим новациям предлагается дать новое «звучание». Среди прочего проектом № 4054 предусмотрено изложить часть 1 статьи 96¹ Уголовного кодекса (УК) Украины в новой редакции, прописав, что «специальная конфискация заключается в принудительном безвозмездном изъятии по решению суда в собственность государства денег, ценностей и другого имущества в случаях, определенных этим Кодексом, при условии совершения умышленного преступления или общественно опасного деяния, имеющего признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, за которые предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы или штрафа свыше 3000 необлагаемых минимумов доходов граждан, а также предусмотренного частью 1 статьи 150, статьей 154, частями 2 и 3 статьи 159¹, частью 1 статьи 190, статьей 192, частью 1 статей 204, 209¹, 210, частями 1 и 2 статей 212, 212¹, частью 1 статей 222, 229, 239¹, 239², частью 2 статьи 244, частью 1 статей 248, 249, частями 1 и 2 статьи 300, частью 1 статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статьей 363, частью 1 статей 363¹, 364¹, 365² настоящего Кодекса». То есть, согласно этим изменениям, а также сопутствующим коррективам, специальную конфискацию можно будет применять за совершение любого умышленного преступления, предусмотренного Особенной частью УК Украины, за исключением преступлений небольшой тяжести.

Новые законодательные акценты предлагается расставить и в другой норме Уголовного кодекса Украины, части 4 статьи 96², которая детализирует случаи применения данного института, а именно: расширить сферу действия «условной» категории («должен знать»), установив, что деньги, ценности и прочее имущество подлежат специальной конфискации у третьего лица, если оно получило такое имущество безвозмездно или на обмен, в том числе на сумму значительно ниже рыночной стоимости, и знало или «должно было знать», что такое имущество соответствует любому из признаков, указанных в пунктах 1–4 части 1 данной статьи (то есть что имущество получено в результате совершения преступления, является предметом преступления и т.д.). Отметим: сейчас оценочное суждение «должно было знать» применяется к третьему лицу в случае «условного» знания о том, что имущество передано ему во избежание конфискации или специальной конфискации.

Оценочными суждениями изобилует и предложенный вариант процессуальных изменений. Так, в части 1 статьи 170 Уголовного процессуального кодекса Украины декларируется, что арестом имущества является временное, до отмены в установленном порядке, лишение по решению следственного судьи или суда права на отчуждение, распоряжение и/или пользования имуществом, в отношении которого «существует совокупность оснований или разумных подозрений» считать, что оно является доказательством преступления, подлежит специальной конфискации у подозреваемого, обвиняемого, осужденного, третьих лиц, конфискации у юридического лица, для обеспечения гражданского иска, взыскания с юридического лица полученной неправомерной выгоды, возможной конфискации имущества. Тем самым фактически презюмируется, что арест может налагаться на имущество любого физического или юридического лица.

С учетом нынешних реалий деятельности органов досудебного расследования опасения экспертов, что эти изменения могут стать благодатной законодательной почвой для злоупотреблений со стороны компетентных лиц, вряд ли можно считать необоснованными.

Бразды управления

Вторым «визовым» проектом № 4056 предлагается внести изменения в Закон Украины «О Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений» (Закон), который, напомним, был принят три месяца назад, уже вступил в силу, но его основные положения будут введены в действие 11 июня с.г. Согласно предложенной коррекции, Национальному агентству предоставляется полный функциональный карт-бланш: предлагается не ограничивать его компетенцию только вопросом сохранения активов, на которые наложен арест в уголовном производстве, предусмотрев соответствующие полномочия по владению, пользованию и/или распоряжению такими активами, в том числе путем наделения этого органа правом реализации, технологической переработки или передачи в управление активов, конфискованных в уголовном производстве.

В частности, предлагается установить, что поступления от осуществляемого Национальным агентством управления активами, а также средства, полученные на основании международных соглашений о разделе и возврате активов на Украину, аккумулируются в специальном фонде государственного бюджета Украины (согласно действующей редакции части 1 статьи 24 Закона, соответствующие доходы должны перечисляться в государственный бюджет). Вместе с тем в указанной норме предлагается детализировать, какие именно средства должны перечисляться в специальный фонд госбюджета (доходы от использования активов, принятых в управление, проценты, начисленные как плата за пользование банками денежными средствами или банковскими металлами, размещенными на счетах Национального агентства и т.д.), а также направления их использования. Среди прочего соответствующие поступления предлагается направить на возмещение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по управлению активами, а также на обеспечение повышения эффективности уголовного судопроизводства, в частности, проведение негласных следственных действий, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, поощрение и защиту лиц, сообщающих о фактах коррупционных правонарушений. Также устанавливается, что Национальное агентство является главным распорядителем средств, поступающих в специальный фонд госбюджета, при этом внесение сопутствующих изменений в Бюджетный кодекс Украины проектом № 4056 (его первоначальной версией!) не предусмотрено.

Кроме того, предлагается закрепление размеров должностных окладов работников Национального агентства на законодательном уровне (сейчас этот вопрос должен регулироваться «вручную» правительством). Это, по замыслу законодателей, должно стать дополнительной гарантией независимости работников данного органа, а также послужить для них коррупционным демотиватором. Скажем, должностной оклад председателя Нацагентства предложено установить на уровне 12 минимальных заработных плат плюс надбавка «за особый характер работы и интенсивность труда» в размере до 75 % должностного оклада с учетом надбавки за ранг, и это не считая дополнительной премии в размере трехмесячной заработной платы при условии «успешной независимой оценки эффективности деятельности Национального агентства и успешного прохождения ежегодной оценки выполнения возложенных на его работников обязанностей и задач». Последний «бонус», к слову, предусмотрен не только для руководящего звена этого органа, но и для его рядовых сотрудников.

Прозрачности рады

И напоследок кратко проанализируем визовые новации, предусмотренные проектом № 4055, который в своем активе собрал, пожалуй, наименьшее количество критических замечаний. Целью этой законодательной инициативы является усовершенствование правовых основ организации деятельности Специализированной антикоррупционной прокуратуры, обеспечение прозрачности в деятельности конкурсных комиссий по назначению на административные должности и должности прокуроров в этом органе для выполнения рекомендаций Международного валютного фонда.

Среди прочего предлагается установить, что членами соответствующей конкурсной комиссии могут быть лица, «имеющие безупречную деловую репутацию, высокие профессиональные и моральные качества, общественный авторитет, а также значительный опыт деятельности в сфере предотвращения или противодействия коррупции». Также предусматривается разграничение кадровых полномочий между Генеральным прокурором Украины и руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Так, сфера компетенции Генпрокурора будет ограничиваться полномочиями по назначению руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры, его первого заместителя и заместителя (сегодня главный прокурор страны по результатам открытого конкурса осуществляет назначения на все руководящие позиции в этой прокуратуре!), а руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры будет заполнять другие административные позиции. При этом устанавливается, что конкурсная комиссия должна подавать только по одной кандидатуре на каждую из должностей. Также руководителю Специализированной антикоррупционной прокуратуры предоставляется право принимать на работу и увольнять (вместо согласования) работников, которые не являются прокурорами.

Следует отметить, что, как и планировалось, три «визовых» закона были приняты Верховным Советом 18 февраля с.г. И, несмотря на жесткий дедлайн подготовки проектов ко второму чтению (для этого у народных депутатов было всего два дня, а не две недели, как обычно), их тексты существенно доработали. Правда, о качестве внесенных корректив можно будет судить только после того, как соответствующие законы будут официально опубликованы. О том, какой итоговый законодательный продукт был выдан законодателями на-гора, мы обязательно расскажем в следующих публикациях.