С вступлением в силу Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12 февраля 2015 года № 192-VIII, которым были внесены изменения в процессуальные кодексы, а также с принятием в новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года № 2453-VI профессиональных юристов и в некоторой степени обычных граждан, привлеченных в качестве истцов или ответчиков в судебный процесс, интересует один и тот же вопрос: допустимо ли и в какой степени использование записи, сделанной в зале заседания, в качестве одного из доказательств правоты в другом деле?

Вольный слушатель

В свете современных технологий данный вопрос особенно актуален для цифровой записи судебного заседания, осуществленной так называемым вольным слушателем и размещенной, например, на YouTube-канале. Дело в том, что этот вид записи характеризуется тем, что устройство для ее осуществления является не только портативным, но и широко распространенным, доступным для населения. К примеру, электронные гаджеты практически всегда оснащены цифровым диктофоном или небольшой видеокамерой. Это касается мобильных телефонов, цифровых фотоаппаратов, плееров и т.д. К тому же цифровой диктофон или портативную камеру можно свободно купить и отдельно.

Официальная деятельность

Известно, что сегодня в определенных условиях законодательством разрешено записывать судебные заседания и впоследствии использовать цифровую запись в слушаниях как по гражданским, так и по уголовным и хозяйственным делам. Но могут ли служить такие записи судебных заседаний доказательством в суде, если в этом возникнет необходимость?!

Любую запись можно применять в качестве доказательного материала, и в качестве средства, которое фиксирует судебный процесс, подобно протоколу (журналу судебного заседания), только в видео- или звуковом режиме.

Однако также можно с уверенностью говорить о другой позиции, основанной на том, что фиксирование судебного процесса — это официальная деятельность суда по последовательному отображению хода судебного разбирательства, процессуальных действий, совершаемых участниками судебного процесса, в соответствии с законом осуществляемая с помощью звукозаписывающего технического средства, ведения журнала судебного заседания и принятия соответствующих протоколов. К тому же существует приказ Государственной судебной администрации Украины «Об утверждении Инструкции о порядке работы с техническими средствами фиксирования судебного процесса (судебного заседания)» от 20 сентября 2012 года № 108. В данном документе полномочия по осуществлению звукозаписи судебных заседаний, созданию архивных и рабочих копий фонограмм возлагаются исключительно на секретаря судебного заседания или работника, определенного председателем суда.

Такая позиция, на мой взгляд, не совсем правильная. Ведь, согласно пункту 7 части 3 статьи 129 Конституции Украины, одним из основных принципов судопроизводства является его полная фиксация техническими средствами и гласность без каких-либо ограничений, в том числе установленных законодательством.

Достижения техники

Суть положений, изложенных в статье 57 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, статье 251 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), статье 84, части 2 статьи 99 Уголовного процессуального кодекса и статье 69 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, в целом сводится к тому, что доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых (в определенном законом порядке) суд или другой орган (его должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, факт допущения или отсутствия правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несомненно, действующие редакции упомянутых процессуальных кодексов не учитывают в полной мере достижений науки и техники. Речь идет прежде всего о получении, копировании, предоставлении суду в качестве доказательства по делу любой информации из Интернета (в том числе и видео-, аудиозаписей, размещенных на сайтах). Но это не означает, что у сторон и их представителей отсутствует такое право по доказыванию своей позиции и аргументации. Отмечу, что перечисленные выше статьи ГПК Украины и КУоАП прямо указывают, что данные, подлежащие доказыванию, устанавливаются с помощью видеосъемки (как одного из средств, предусмотренных в перечне средств доказывания).

В то же время в КАС Украины отмечается, что доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, которые устанавливаются судом на основании пояснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Отмечу, что к вещественным доказательствам законодатель относит в том числе магнитные, электронные и другие носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Итак, как видим, видеозапись в административном судопроизводстве относится к категории вещественных доказательств, а Уголовным процессуальным кодексом предусмотрено, что для доказывания можно использовать любые средства (в том числе и видеосъемку), полученные в установленном этим Кодексом порядке.

Поэтому, на мой взгляд, тот, кто предоставляет суду видео- и/или аудиозапись любого судебного процесса, в том числе полученного из сети Интернет, выполненную на электронном или ином носителе, или тот, кто просит суд истребовать их в качестве доказательств, должен как минимум засвидетельствовать данные: откуда взяты эти материалы, в какое время, какими лицами и где они были выполнены.

Справедливое разбирательство

Вышеуказанное свидетельствует о том, что процессуальные кодексы не препятствуют возможности предоставлять цифровые аудио- или видеоматериалы на электронных носителях в качестве доказательств в суде. К тому же всем понятно, что электронный гаджет будет записывать и воспроизводить только электронную, а не аналоговую запись (общественно известные факты не подлежат доказыванию).

Интересно то, что в разных процессуальных кодексах не содержится прямого запрета изымать цифровые материалы в качестве доказательств, так что не может быть оправдан отказ суда в приобщении записи к делу по той причине, что она цифровая. К тому же о толковании извлечения информации с сайтов в качестве доказательств в суде также говорится в постановлении пленума Высшего Хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции» от 26 декабря 2011 года № 18. В частности, в соответствии с пунктом 2.5 вышеупомянутого постановления любые представленные участниками процесса доказательства (в том числе и относительно информации в сети Интернет) подлежат оценке судом на предмет принадлежности и допустимости. Но к какому именно виду доказательств относится информация из сети Интернет, в этом постановлении не указано.

Однако могут существовать и обоснованные, на мой взгляд, отказы суда. В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство. Задача суда состоит в том, чтобы убедиться, было ли судебное разбирательство в целом справедливым и законно ли получены доказательства. То есть судебные доказательства должны быть получены способом, который гарантирует право на справедливый суд.

Ярким примером вышеуказанного служит решение Конституционного Суда Украины по делу № 1-31/2011 от 20 октября 2011 года, в котором четко обозначено, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, то есть на доказательствах, полученных «без соблюдения конституционных положений или с нарушением порядка, установленного законом», а «также полученных путем совершения целенаправленных действий по их сбору и фиксации с применением мер, предусмотренных Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности» от 18 февраля 1992 года № 2135-XII.

Это решение касается как представителей правоохранительных и контролирующих органов, так и журналистов, то есть всех лиц, занимающихся оперативно-розыскной деятельностью.

Внутреннее убеждение

Таким образом, правила допустимости доказательств в современном гражданском процессе являются способом обеспечения прав лиц, участвующих в деле, при этом должны быть гарантированы не только процессуальные права, но и права и свободы человека, закрепленные в Конституции. Например, несоблюдение (нарушение) формы получения доказательств обусловливает то, что они (при решении судом дела) во внимание приниматься не будут. Кроме того, доказательства должны соответствовать определенным требованиям, быть надлежащими и допустимыми (то есть они не должны быть собраны в противозаконном порядке).

Вместе с тем следует понимать, что судьи руководствуются в таких вопросах прежде всего собственными внутренними убеждениями. Процесс рассмотрения дела предусматривает в большинстве случаев принятие решений, которые являются юридически значимыми, то есть имеющими юридические последствия. Принятие таких решений базируется на внутреннем убеждении лиц, выносящих решения на основании оценочной деятельности. Поэтому нужно доказать, что информация, размещенная в Интернете, является публичной, общедоступной и общеизвестной, а в подготовленном заранее ходатайстве о приложении к материалам дела доказательства в виде той самой аудио- или видеозаписи необходимо пояснить:

— причины, по которым лицо предоставляет суду такую запись (или требует предоставить ее в качестве доказательного материала),

— каким образом, кем, где и когда именно была произведена эта запись (или перезапись с какого носителя и в какой форме).

В силу вышеизложенного можно смело утверждать, что любая информация из сети Интернет, в том числе видео-, аудиозаписи судебных заседаний, расследования журналистов, комментарии и их публикации в Интернете, может быть использована в качестве доказательств только в совокупности с другими доказательствами по делу и по собственному внутреннему убеждению отдельного судьи, которому предстоит рассмотреть дело.

 

ПРИЙМАК Светлана — адвокат, г. Киев