«Положение об уменьшении количества судей Верховного Суда (ВС) до 100 должно быть отменено». Этот четкий месседж Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианской комиссии) не подразумевает разногласий в толковании. По мнению европейцев, новая украинская власть поспешила, урезав наполовину состав судей Верховного Суда без убедительных аргументов и до введения эффективных процессуальных фильтров.

По идее, за рекомендациями совещательного органа Совета Европы должна последовать реакция национальных законодателей. Да, выводы Венецианской комиссии имеют рекомендательный характер, однако наличие законов, которые не отвечают европейским стандартам и ценностям, едва ли соответствует общему вектору государственной политики в сторону Европы. Или государственная политика уже изменила направление?

Тем не менее реакция украинского законодателя все же имела место, правда, не провластной партии, а оппозиционных сил: 27 декабря 2019 года в парламенте зарегистрирован законопроект № 2692 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и другие законы Украины с целью их приведения в соответствие с выводом Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианской комиссии) от 9 декабря 2019 года № 969/2019». Инициаторы законопроекта — народные депутаты Украины Олег Макаров (партия «Голос»), Сергей Власенко (партия «Батькивщина») и Ярослав Юрчишин (партия «Голос»). Согласно пояснительной записке, законопроект № 2692 направлен на исправление ошибок, допущенных в процессе принятия законопроекта № 1008.

Потому сто

Остановимся на некоторых предлагаемых изменениях. Во-первых, в случае принятия проекта № 2692 увеличится количественный состав судей Верховного Суда до 200. А из заключительных и переходных положений Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» (Закон) будут исключены пункты 5–7, касающиеся проведения нового конкурса Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККС) среди судей Верховного Суда и последствий для судей ВС, которые этот конкурс не пройдут.

Во-вторых, предлагается указать, что конкурсная комиссия для проведения конкурса на занятие должности члена ВККС создается Высшим советом правосудия (ВСП) на срок, необходимый для формирования полного состава ВККС. Таким образом, авторы хотят подчеркнуть, что комиссия создается не на постоянной основе, а на переходный период для достижения определенных результатов.

В одной из статей Закона говорится, что протокол конкурсной комиссии должен подписываться всеми присутствующими на заседании членами. Венецианская комиссия акцентировала внимание на опасности такой формулировки, ведь члены комиссии, которые голосовали против кандидата, могут отказаться подписывать протокол и заблокировать процесс. По мнению экспертов, протокол должен подписываться только председателем и секретарем. Авторы законопроекта № 2692 предлагают реализовать эту рекомендацию.

По Закону член ВККС может быть уволен с должности на основании нарушения требований, установленных законодательством в сфере предотвращения коррупции. Венецианская комиссия убеждена, что должен быть установлен тип нарушения, иначе любое, даже незначительное нарушение может привести к увольнению члена ВККС. Авторы законопроекта № 2692 предлагают решить эту задачу путем добавления одного слова «существенное» (существенное нарушение). Также законопроектом № 2692 будет обеспечиваться право члена ВККС, который взят на карандаш, на ответ: урегулированы вопросы уведомления о предстоящем заседании относительно увольнения члена ВККС и предоставления письменных пояснений.

Оппозиционной законодательной инициативой предлагается вернуть размер судейского вознаграждения судей ВС — до 75 прожиточных минимумов (по действующему Закону — 55). В Венецианской комиссии подсчитали, что вознаграждение судей ВС урезается на 27 %; они указывают, что при этом судейское вознаграждение других категорий судей сохраняется, и отмечают: уменьшение зарплаты только для определенной группы судей может нарушать независимость судей.

Ряд изменений вносятся в Закон Украины «О Высшем совете правосудия». К примеру, предлагается исключить раскритикованное в судейских кругах полномочие Комиссии по вопросам добропорядочности и этики по осуществлению мониторинга информации о судьях Верховного Суда с целью выявления дисциплинарных нарушений.

Предлагается расширить права судей в рамках дисциплинарного производства. В частности, Венецианская комиссия указала, что новые сокращенные сроки дисциплинарного производства не представляются реалистичными и могут привести к необоснованным решениям в связи с нехваткой времени. Следовательно, законопроектом № 2692 предлагается увеличить срок уведомления судьи о предстоящем заседании от трех до семи дней («не позже чем за семь дней до дня его проведения»). С десяти до тридцати дней предлагается увеличить срок подачи жалобы на решение Дисциплинарной палаты ВСП.

Также предлагается возвратить в законодательство норму о возможности переноса дисциплинарного слушания по уважительным причинам. И, дабы избежать разночтения, авторы законопроекта № 2692 четко указывают, что решения ВСП, принятые по результатам рассмотрения жалобы на решение Дисциплинарной палаты, обжалуются в Верховном Суде.

Альтернативное мнение

Но это не все новости с законотворческого поля, касающиеся судебной системы. В начале нового года в Верховной Раде Украины был зарегистрирован законопроект № 2712 «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно обеспечения функционирования судебной власти в Украине в соответствии с международными стандартами судопроизводства)». Инициатор документа — народный депутат Украины от «Слуги народа» Максим Бужанский. Этот законопроект также направлен на приведение отдельных положений национального законодательства относительно функционирования судебной власти в соответствие с рекомендациями Венецианской комиссии. Однако при его детальном анализе становится очевидно, что этой цели он касается лишь косвенно.

Автор законопроекта № 2712 избрал достаточно оригинальный подход к определению количественного состава ВС: вообще его не указывать, а вопрос определения количества судей ВС отдать на откуп ВСП по представлению председателя Государственной судебной администрации Украины с учетом судебной нагрузки и в пределах финансового обеспечения.

По действующему Закону ВККС будет очень сложно преодолевать так называемое вето Общественного совета добропорядочности (ОСД): необходимо 11 голосов членов Комиссии из 12 (таков количественный состав Комиссии по действующему Закону). Законопроектом № 2712 предлагается уменьшить это количество до семи, что существенно увеличивает шансы судей на позитивное решение ВККС после негативного заключения ОСД. Также рекомендуется «разбавить» субъектов назначения членов Комиссии и указать, что семь членов назначаются съездом судей Украины, остальные — ВСП по результатам конкурса. Состав конкурсной комиссии, по мнению автора законопроекта № 2712, также подлежит изменению: одно лицо, избранное Советом судей Украины из числа его членов, одно лицо, назначенное Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека, одно лицо, назначенное президиумом Национальной академии правовых наук Украины из числа ее членов, одно лицо, назначенное Советом адвокатов Украины из числа его членов, и одно лицо, назначенное Общественным советом добропорядочности из числа его членов. О международных экспертах в составе конкурсной комиссии речь не идет.

Законопроектом дан «зеленый свет» экс-членам ВККС, Высшего совета юстиции, ВСП — они могут претендовать на должность члена новой ВККС (пункт, который запрещал этим категориям лиц быть членами Комиссии, исключается).

Может измениться и состав Комиссии по вопросам добропорядочности и этики. По замыслу автора, в Комиссию должны входить три члена ВСП, три лица, назначенные съездом представителей юридических вузов, и три лица, назначенные собранием представителей общественных объединений.

Некоторые предложения законопроекта № 2712 вторят законопроекту № 2692, особенно в части сроков уведомления судьи о предстоящем дисциплинарном заседании, сроков подачи жалобы на решения Дисциплинарной палаты ВСП, права судьи ходатайствовать о переносе заседания по уважительным причинам.

Также предложено исключить пункты 3–7 из раздела «Заключительные и переходные положения» Закона, касающиеся вопросов проведения нового конкурса для уменьшения количества судей ВС. Нет в проекте № 2712 и нашумевшей нормы действующего Закона о том, что на протяжении шести лет Комиссия по вопросам добропорядочности и этики уполномочена привлекать судью Верховного Суда к ответственности.

Примечательно, что законопроектом № 2712 предложено внести изменения также в Закон Украины «Об очищении власти» и исключить судей из категории должностей, в отношении которых осуществляются люстрационные меры.

Разбор полетов

Не менее интересными представляются заключительные и переходные положения законопроекта № 2712. Автор инициативы предлагает вариант решения вопроса в отношении судей Верховного Суда Украины и высших специализированных судов, который уже года два висит в воздухе. Судьи Верховного Суда Украины, Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшего хозяйственного суда Украины, Высшего административного суда Украины, которые на день вступления в силу Закона находятся на должностях судей этих судов, имеют право по их заявлению перевестись в Верховный Суд (независимо от наличия в его составе вакантных должностей) или на любую вакантную должность в местных или апелляционных судах. Указанным судьям также гарантируется право на отставку даже при отсутствии достаточного стажа. Перевод таких судей осуществляется ВСП без проведения конкурса и получения рекомендации ВККС — исключительно на основании заявления судьи о переводе. А судьи, которые были уволены в порядке Закона Украины «Об очищении власти», по их заявлению подлежат восстановлению в должности в суде, где они работали на момент увольнения. Также инициатор законопроекта № 2712 пытается обеспечить непрерывность кадровых процессов, связанных с ВККС. В пункте 5 заключительных и переходных положений законопроекта говорится, что ВСП до дня формирования ВККС исполняет полномочия Комиссии относительно завершения процедуры объявленного решением ВККС от 3 августа 2017 года отбора кандидатов на должности судей местного суда, а также вправе осуществлять перевод судей, в том числе откомандирование без необходимости получать рекомендации или представления ВККС.

Как видим, второй законопроект № 2712, помимо действительно важных вещей, закладывает несколько подводных камней, которые могут повлиять на результат судебной реформы.

Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»