Вверх кармашками — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика № 03 » Вверх кармашками

Вверх кармашками

Законодатели снова предложили заморозить плановое повышение судейских зарплат, органы судейского управления и самоуправления категорически против
Совет судей Украины первым отреагировал на правительственное предложение провести очередной законодательный реверс в части материального обеспечения служителей Фемиды

Несмотря на то что нынешняя зима выдалась аномально теплой, во взаимоотношениях судей с законодателями ощутимое похолодание наметилось еще осенью, когда вопреки тотальной критике со стороны юридического сообщества Украины и международных экспертов был принят Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления». Чуть ли не единственной ложкой меда в бочке реформенного дегтя стала отмена дискриминационных (по мнению самих служителей Фемиды) положений относительно оплаты труда судей. Речь идет о нескольких пунктах раздела ХІІ «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) в редакции 2016 года, которые привязывали получение судейского вознаграждения в повышенных размерах к прохождению судьей квалификационного оценивания или назначению его на должность по результатам конкурса, проведенного после 30 сентября 2016-го.

Отметим, что соответствующие предписания были заложены в профильное судейское законодательство с благой целью — стимулировать судей проходить квалификационное оценивание, но, как показала практика, желание людей в мантиях подтвердить свою способность осуществлять правосудие не всегда совпадало с возможностью Высшей квалификационной комиссии судей Украины его реализовать. Поэтому отказ от этой законодательной оговорки представители судебной системы восприняли положительно. Правда, тогда они еще не знали, что законодатели в очередной раз попытаются реализовать сценарий финансовой заморозки: еще в конце прошлого года правительство инициировало проект закона № 2670, которым предложено отсрочить на один год запланированное еще в 2016-м повышение должностных окладов для судьей местного суда до уровня 30 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, размер которого установлен на 1 января календарного года, и для судей апелляционного суда и высшего специализированного суда — 50 соответствующих базовых финансовых величин. Следовательно, в 2020 году, как и в 2019-м, размер должностных окладов представителей судов первой инстанции, а также апелляций и высших специализированных судов будет зафиксирован на отметках 25 и 40 указанных прожиточных минимумов соответственно. «Принятие проекта закона будет способствовать эффективному и экономному расходованию средств государственного бюджета в 2020 году» — такое резюме содержит пояснительная записка правительственной законодательной инициативы.

Реакция органов судейского управления и самоуправления на очередной законодательный реверс в части материального обеспечения служителей Фемиды не заставила себя долго ждать. Вначале свою позицию относительно такого нормотворческого предложения Кабинета Министров Украины высказал Совет судей Украины, а потом и Высший совет правосудия (ВСП), предоставив консультативное заключение относительно проекта № 2670.

Представители судебной системы среди прочего обращают внимание на необходимость соблюдения базовых правил юридической техники. В частности, Совет судей Украины отмечает, что по сути проектом предлагается отсрочить действие части 3 статьи 135 Закона, но указанная норма права уже стала действовать с 1 января 2020 года. «Отсрочить начало действия нормы права, которая уже начала действовать, невозможно», — констатируют представители высшего органа судейского самоуправления. Кроме того, они отмечают, что реализация указанного законодательного положения для всех действующих судей местных, апелляционных и высших специализированных судов обеспечена предписаниями другого акта — Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2020 год». Так, пунктом 11 заключительных положений главного финансового закона государства на текущий год предусмотрено, что Кабинету Министров по итогам выполнения госбюджета в первом квартале 2020-го следует рассмотреть вопрос об увеличении расходов Государственной судебной администрации Украины на обеспечение осуществления правосудия в необходимом объеме. «Но вместо выполнения этого поручения органа законодательной власти Украины правительство фактически вносит законопроект, который этому поручению прямо противоречит», — указывается в обращении Совета судей Украины, адресованном представителям законодательной и исполнительной власти.

Позиция другого органа — Высшего совета правосудия — сводится к следующему. Отсрочка на один год повышения размера должностных окладов судей местных, апелляционных и высших специализированных судов — это фактически изменение гарантий, предусмотренных Основным Законом Украины для судей. Конституционный Суд Украины неоднократно высказывал мнение о недопустимости ограничения конституционных прав граждан на достаточный уровень жизни и сформулировал правовую позицию, определив, что законодатель может только расширять, а не сужать содержание конституционных прав и свобод и устанавливать механизмы их осуществления. «ВСП не поддерживает законопроект № 2670 и считает его принятие невозможным ввиду того, что он противоречит нормам Конституции Украины, приведет к сужению содержания и объема прав и свобод судей и негативно повлияет на обеспечение независимости судей и авторитета правосудия», — резюмируется в консультативном заключении этого органа судейского управления.

Вместе с тем оба Совета (судей и правосудия) высказали свою позицию относительно еще одного законодательного предложения — проекта № 2626, инициированного группой народных депутатов Украины. Этим документом предлагается дополнить статью 142 Закона частью 6, в которой предусмотреть, что выдача документов, касающихся персональных данных судьи, перерасчета судье денежных сумм на содержание его в отставке или пенсионных платежей при отсутствии ликвидационной комиссии соответствующего суда, возлагается на вновь созданные суды: Верховный Суд, апелляционные суды и местные суды соответствующей специализации. Согласно пояснительной записке, проект разработан с целью обеспечения прав и гарантий судей путем законодательного урегулирования порядка выдачи справок для перерасчета ежемесячного пожизненного денежного содержания (выплаты пенсионных платежей) судьям, которые ушли в отставку из судов, ликвидированных в дальнейшем.

В этом случае «вердикт» представителей судебной власти положительный. В частности, в консультативном заключении ВСП относительно проекта № 2626 идет речь о том, что ликвидация, реорганизация или переименование суда, в котором ранее работал судья в отставке, не может быть основанием для отказа в выдаче другим судом или органом государственной власти справок для перерасчета ежемесячного пожизненного денежного содержания. «Законопроект № 2626 направлен на обеспечение прав и гарантий судей и внесен в соответствии с требованиями законодательства. Также вполне обоснованным является предложенное законопроектом изменение относительно того, что личные дела судей ликвидированных или реорганизованных судов хранятся в судах, на которые возложена обязанность выдачи соответствующих документов и справок» — к такому мнению пришли члены ВСП, позитивно оценивая перспективу реализации этих законодательных изменений.

Ольга КИРИЕНКО • «Юридическая практика»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Пролог успеха

Акцент

Вторая половина

Комиссия выполнима

Государство и юристы

КЗоТ в мешке

Венецианская маска

Новости

Новости из зала суда

Карта событий

Новости юридических фирм

Новости из Евросуда

Новости законотворчества

Новости из-за рубежа

Отрасли практики

Верни Отечеству

Гарантийный срок

Самое важное

Отменная реакция

Быть по суду

Вверх кармашками

Судебная практика

Вынужденная остановка

Выгодное пособие

Производственная необходимость

Судебные решения

О взыскании среднего заработка за период прохождения военной службы

По виндикационному иску может быть истребована только индивидуально определенная вещь

Преюдиция применяется только если в деле участвуют лица, в отношении которых установлены соответствующие факты

О нюансах уплаты судебного сбора при обращении в суд с жалобой на дополнительное судебное решение

Тема номера

Ответная редакция

Добавить в коррекцию

Долевая точка

Частная практика

Семейные обстоятельства

Інші новини

PRAVO.UA