Осуждение за публикацию информации от третьего лица как за клевету нарушило свободу слова
Привлечение к ответственности журналиста и директора издательства по обвинению в клевете за написанную в 2004 году статью относительно убийства журналиста Уолтера Тобаги в 1980 году было нарушением свободы выражения мнений. В решении от 16 января 2020 года по делу «Магоссо и Бриндани против Италии» (жалоба № 59347/11) Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) единогласно констатировал нарушение статьи 10 (свобода выражения мнений) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция). ЕСПЧ напомнил, что необходимо проводить разграничение между собственными заявлениями журналиста и заявлениями третьих лиц, которые цитируются в статье или репортаже. В этом деле национальные суды такого разграничения не сделали и в результате фактически привлекли журналистов к ответственности за публикацию заявлений третьего лица относительно убийства, которые цитировались в статье. Тот факт, что эти утверждения не были приняты судами при рассмотрении дела об убийстве как противоречащие установленной объективной истине, по мнению ЕСПЧ, не был достаточным основанием для того, чтобы не упоминать о них вовсе.

Рассмотрение части дела в закрытом режиме не нарушает справедливости судебного разбирательства
Проведение части судебного рассмотрения уголовного дела об убийстве за закрытыми дверьми само по себе не составляет нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Такой вывод сделал Европейский суд по правам человека 16 января с.г. в решении по делу «Ям против Соединенного Королевства» (жалоба № 31295/11). Поясняя отсутствие нарушения части 1 и пункта (d) части 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (право на справедливое судебное разбирательство и право на присутствие при участии в допросе свидетелей), ЕСПЧ отметил, что закрытие некоторых заседаний для прессы и общественности по соображениям национальной безопасности не привело к какой-либо несправедливости в ходе судебного разбирательства. Национальные суды осуществили тщательный анализ ходатайства прокуратуры о закрытых слушаниях, когда защита смогла предоставить свои доводы по этому вопросу.