Добавить в коррекцию — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика № 03 » Добавить в коррекцию

Добавить в коррекцию

Рубрика Тема номера
Опыт практического применения Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» показал необходимость его дальнейшего усовершенствования

Прошло уже достаточно много времени с момента вступления в силу Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (Закон). Этот Закон был призван решить ряд проблем, возникших в результате действия предыдущих нормативных актов, регулирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью (ООО).

Подтвердить полномочия

Но вместе с позитивными изменениями Закон добавил и новых проблем. Долгое время нормальную деятельность обществ с ограниченной ответственностью усложняла норма статьи 44 Закона, обязывающая директора получать разрешение общего собрания участников для заключения сделок на сумму, превышающую половину суммы чистых активов компании по состоянию на конец предыдущего квартала. Если следовать букве Закона, то при наличии у компании небольшой суммы чистых активов любые действия, даже, к примеру, принятие на работу сотрудника и заключение с ним трудового договора, требовали бы согласия общего собрания участников.

Однако с принятием Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты права собственности» № 159-IX от 3 октября 2019 года появилась возможность эти проблемы решить.

Так, в частности, указанный акт внес изменения в уже упомянутую статью 44 Закона, которая в новой редакции позволяет принимать решение о заключении сделок на сумму, превышающую половину суммы чистых активов компании согласно последней утвержденной финансовой отчетности, не только общим собранием участников, но и другими органами компании, на что должно быть прямо указано в уставе компании. Чаще всего это будет исполнительный орган, директор.

Вместе с тем, текст Закона, который и так часто подвергался критике, остается несовершенным. При заключении значительных сделок, особенно с контрагентами, долей в уставном капитале которых владеет государство, часто возникает требование предоставить отдельно решение директора относительно заключения такой сделки. В некоторых случаях личного присутствия директора компании в момент заключения сделки такими контрагентами недостаточно, и требуется подписание отдельных документов, что лишь тормозит процедуру и вызывает непонимание. Камнем преткновения остается все та же статья 44 Закона, предусматривающая, что должно быть некое «решение о согласии заключения сделки». Безусловно, данная норма требует еще «шлифовки».

Госрегистрация

Упомянутым выше законом также были внесены некоторые изменения в законодательство, которые влияют на деятельность обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью.

Так, состоялась гармонизация норм Закона и Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей и общественных формирований» (Закон о госрегистрации). В частности, из Закона о госрегистрации была исключена норма, требующая согласия остальных участников на вступление в общество наследника или правопреемника умершего физического лица — участника. Теперь норма статьи 23 Закона о том, что наследник или правопреемник получает долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью без согласия остальных участников, заработает в полную силу.

Еще одним важным нововведением становятся изменения, внесенные в Закон о госрегистрации, согласно которым теперь для проведения регистрационного действия у госрегистратора представителю нужно подтверждать свои полномочия нотариально удостоверенной доверенностью от компании. До этого изменения нотариального удостоверения такой доверенности не требовалось. Данные изменения законодательства призваны препятствовать незаконным регистрационным действиям, но на практике это также значительно усложнит работу юристов, поскольку необходимо будет отдельно тратить время как директора предприятия, так и представителя для визита к нотариусу, не говоря уже о финансовых затратах.

Также нужно обратить внимание на часть 5 статьи 17 Закона о госрегистрации, которая обязывает подавать протоколы и иные документы, подтверждающие факт исключения участника из компании, изменение состава участников компании, размера уставного капитала, исключительно с использованием нотариальных бланков.

Вопрос о коэффициенте

Достаточно часто на практике в процессе функционирования обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью возникают сложности с проведением процедуры увеличения уставного капитала общества, и именно — с подготовкой протокола об увеличении размера уставного капитала.

В части 3 статьи 18 Закона, в которой указано, что должно быть в таком протоколе, говорится о «коэффициенте отношения суммы увеличения к размеру доли каждого участника». Такое требование было новеллой в Законе, и достаточно часто при проведении процедуры увеличения уставного капитала его реализовывали неправильно либо же просто игнорировали, фактически нарушая норму законодательства.

Все дело в том, что авторы при подготовке Закона пытались расширить набор инструментов, позволяющих максимально гибко регулировать отношения между участниками. Норма об обязательном указании коэффициента при подготовке протокола общего собрания относительно увеличения уставного капитала преследует следующие цели.

Очень часто возникают ситуации, когда компания владеет чистыми активами, стоимость которых превышает размер ее уставного капитала. К примеру, уставный капитал компании составляет 1000 грн, а размер чистых активов — 5 млн грн. Можно сказать, что рыночная стоимость доли компании значительно превышает номинальную стоимость доли, указанной в соответствующем реестре.

В случае если один из участников внесет в качестве дополнительного вклада в уставный капитал сумму в размере 4000 грн, он фактически увеличит свою долю на 80 %, в то время как размер чистых активов увеличится всего лишь на доли процента, что не совсем справедливо. В таком случае может быть установлен коэффициент увеличения, например 0,01, то есть после внесения участником 4000 грн в уставный капитал его доля увеличится лишь на 40 грн.

Проводить такие расчеты перед увеличением размера уставного капитала желают не все участники обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, особенно если такого существенного разрыва между размером чистых активов и размером уставного капитала, который указан в примере выше, нет. В таком случае коэффициент может быть установлен как «единица», а размер внесенных средств в уставном капитале будет прямо соответствовать размеру его увеличения.

 

ЗИНЕВИЧ Александр — советник АО «Коннов и Созановский», г. Киев

 


МНЕНИЕ

Минимизировать риски

Игорь ДЕРКАЧ, адвокат ЮК «АМБЕР»
В соответствии с изменениями, внесенными в Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей и общественных формирований», отныне для проведения регистрационного действия представителем у госрегистратора такой представитель должен подтверждать свои действия нотариально удостоверенной доверенностью от компании. До этого изменения нотариальное удостоверение такой доверенности не требовалось.

Указанные изменения направлены на устранение недостатков, которые способствовали рейдерским захватам корпоративных прав и недвижимого имущества.

Безусловно, изменения повлияют на оперативность проведения регистрационных действий, кроме увеличения «тайминга» их проведения, повысится и стоимость таких действий, что, на мой взгляд, нельзя назвать позитивным.
Сама же процедура проведения проверки полномочий представителя физического или юридического лица порождает обязанности у субъекта, уполномоченного проводить регистрационные действия, тем самым устанавливает его ответственность за проведение незаконных регистрационных действий, что является позитивом. Однако усложнение процедуры может повлечь за собой излишнюю бюрократию при принятии решений, что будет иметь негативные последствия.

В целом принятые изменения при правильном юридическом сопровождении бизнеса способны минимизировать риски рейдерских атак, защитить собственника от потери всего бизнеса и избежать длительных судебных тяжб.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Пролог успеха

Акцент

Вторая половина

Комиссия выполнима

Государство и юристы

КЗоТ в мешке

Венецианская маска

Новости

Новости из зала суда

Карта событий

Новости юридических фирм

Новости из Евросуда

Новости законотворчества

Новости из-за рубежа

Отрасли практики

Верни Отечеству

Гарантийный срок

Самое важное

Отменная реакция

Быть по суду

Вверх кармашками

Судебная практика

Вынужденная остановка

Выгодное пособие

Производственная необходимость

Судебные решения

О взыскании среднего заработка за период прохождения военной службы

По виндикационному иску может быть истребована только индивидуально определенная вещь

Преюдиция применяется только если в деле участвуют лица, в отношении которых установлены соответствующие факты

О нюансах уплаты судебного сбора при обращении в суд с жалобой на дополнительное судебное решение

Тема номера

Ответная редакция

Добавить в коррекцию

Долевая точка

Частная практика

Семейные обстоятельства

Інші новини

PRAVO.UA