Если в здании под куполом «дух» конституционной реформы витает всего несколько недель и за это короткое время, похоже, успел разрушить ту незначительную долю конструктива, которая появилась в деятельности парламента в ходе внеочередной сессии, то в стенах Конституционной ассамблеи он «живет» более полутора лет. Объединяет этих «призраков» то, что их боятся, правда, если в первом случае уже смотрели собственному страху в лицо, то есть видели прежнюю редакцию Основного Закона в работе, то в случае с деятельностью Конституционной ассамблеи речь идет, скорее, о боязни неизвестности. По крайней мере, так было до недавних пор.

Случайность это или закономерность, но как только вопрос конституционных изменений как дамоклов меч завис над сессионным залом Верховного Совета Украины, овеянные ореолом таинственности плоды работы Конституционной ассамблеи решили обнародовать. Правда, официальная презентация проекта Концепции внесения изменений в Конституцию для широкой общественности прошла практически незаметно. В конце января с.г. текст соответствующего документа был опубликован на официальном сайте Конституционной ассамблеи с пометкой «для широкого общественного обсуждения». Поскольку в последний раз новостной раздел сайта Ассамблеи обновлялся еще в октябре пришлого года и до недавнего времени главной новостью были «Реалии и перспективы модернизации Конституции накануне Вильнюсского саммита», то не удивительно, что появление этого без преувеличения долгожданного документа прошло незамеченным. Напомним, что над созданием концепции отечественные конституционалисты работали длительный период. Вначале появилась первая версия этого документа, которая была предварительно одобрена еще в июне 2013 года с тем, чтобы доработать ее до сентября. Но не так случилось, как предполагалось: работа над документом затянулась. И хотя принятый летом прошлого года документ решили не обнародовать, в распоряжении «ЮП» он имеется, что дает возможность сравнить, насколько изменились подходы к реформированию Основного Закона за этот период.

Итак, первое, что бросается в глаза, — это существенные изменения в структурном оформлении документа. В частности, к нему появилась пояснительная записка, созданная, вероятно, совсем недавно. На такую мысль наталкивает наличие в документе некоторых современных нормотворческих предложений. Так, согласно пояснительной записке, наряду с тем, что наработка предложений в Конституционной ассамблее происходила в «откровенной, деловой, творческой обстановке, иногда в острых дискуссиях», остались вопросы, требующие дальнейшего анализа и стратегирования, а именно:

— переход к президентской республике;

— целесообразность существования института Президента Украины;

— введение двухпалатной модели парламента;

— реформирование основ организации и деятельности судебной власти, в частности, выборности судей местных судов;

— переход к федеративному устройству Украины.

Отметим, что последняя идея, как в принципе и предложение избирать служителей Фемиды, в ходе заседаний Ассамблеи не озвучивалась. Скорее всего, эти нормотворческие идеи появились, что называется, на злобу дня. При этом члены Конституционной ассамблеи убеждены, что указанные вопросы в основном носят политический характер и должны быть предметом не только профессиональных, но и политических дискуссий.

Взгляды конституционалистов изменились и относительно названия отдельных разделов Основного Закона. Так, скажем, предлагаемое в первоначальной версии Концепции название раздела 3 Конституции «Непосредственное народовластие» трансформировалось в «Народное волеизъявление», а раздел 7 «Судебная власть» — в «Суды и правосудие». Если говорить об усовершенствовании конституционного регулирования деятельности судебной системы, нужно отметить, что подходы Конституционной ассамблеи также претерпели изменения. Среди прочего были «пересмотрены» положения, касающиеся деятельности Высшего совета юстиции (ВСЮ). Так, в «летнем» варианте Концепции предлагалось детализировать формат создания этого органа, в частности, предусматривалось, что данный орган должен действовать в составе 15 членов, из которых девять назначаются съездом судей Украины из числа действующих судей, судей в отставке (обеспечивая при этом представительство судей судов разных инстанций и специализаций), Национальная академия правовых наук Украины, съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений может назначать двух членов Высшего совета юстиции, съезд адвокатов Украины — двух членов ВСЮ из числа адвокатов. Вместо этого сейчас конституционную ясность в вопрос формирования ВСЮ предлагают не вносить. В обнародованном проекте Концепции предусматривается лишь, что большинство в Высшем совете юстиции должны составлять судьи (50 % + 1), избранные съездом судей Украины. В состав этого конституционного органа также должны обязательно входить адвокаты, ученые, представители правозащитных и других общественных организаций, осуществляющих деятельность в области права, которые избираются в порядке, определенном законом. Кроме того, если раньше предлагалось сократить количественный состав ВСЮ с 20 до 15, то сейчас указывается, что «целесообразно увеличить численность состава ВСЮ и предусмотреть создание в его структуре квалификационной и дисциплинарной коллегий». В нынешнем варианте концепции не регламентируется также срок полномочий членов ВСЮ, тогда как еще летом прошлого года предлагалось установить пятилетний временной лимит.

Судя по обнародованному проекту Концепции, существенно изменились нормотворческие взгляды на Конституционный Суд Украины.

Так, ноу-хау нынешнего варианта Концепции является предложение по изменению существующей процедуры формирования Суда (ранее коррективы в действующий механизм вносить не планировали вообще). Теперь предусматривают, что необходимо изменить порядок формирования КСУ путем назначения на паритетных началах половины его состава Президентом Украины и половины — парламентом. При этом предлагается уменьшить общий состав Конституционного Суда с 18 до 14 человек и повысить возрастной ценз кандидатов на должность судьи до 45–50 лет (сейчас 40), требования к наличию опыта профессиональной деятельности в правовой сфере до 15 лет. Вместе с тем предусматривается, что предельный возраст пребывания судьи КСУ в должности составит не более 70 лет. Помимо этого, в проекте концепции идет речь о необходимости создания квалификационной комиссии при КСУ, которая будет осуществлять отбор кандидатов на должность судьи этого суда из числа авторитетных специалистов прежде всего в государственно-правовой, научной сферах в порядке, определенном законом.

Усовершенствовать конституционное регулирование деятельности КСУ предлагается и в части полномочий Суда. В частности, планируется дополнить функции КСУ положениями относительно рассмотрения конституционных жалоб на нарушения прав и свобод и вопросов, предлагаемых для вынесения на всеукраинский референдум. Также предусматривается создание в Конституционном Суде двух палат: по вопросам конституционности законов и других правовых актов и по рассмотрению конституционных жалоб.

Изменились взгляды представителей Конституционной ассамблеи не только на правовую сферу, но и на другие, впрочем, это, как говорят, совершенно другая история…