Бес понятий — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №6 (842) » Бес понятий

Бес понятий

Наблюдая за действиями власти, можно предположить, что представители законодательной ветви, разрабатывая и принимая нормативно-правовые акты, а представители исполнительной ветви, применяя эти акты, руководствуются принципом верховенства именно закона, а не верховенства права. Такой вывод можно сделать на основании только того, что некоторые нормативные акты иногда принимаются «под конкретные события» в государстве, преследуя цель легализации определенных (ранее незаконных) деликтов, однако забывая при этом, что данные акты являются абсолютно несогласованными с «духом права». Разница между этими, на первый взгляд, схожими определениями прослеживается даже в том, что действия представителей власти на основе принципа верховенства закона могут быть законными, но при этом могут содержать признаки произвола. Другими словами, законные действия не исключают того, что они могут нести произвольный характер, при этом применение законов с пониманием принципа верховенства права породить произвол в современном демократическом обществе априори не может.

Соответствовать принципу

Неудивительно, что Европейское сообщество уже достаточно длительное время живет в правовом поле, которое соответствует принципу верховенства именно права, а не верховенства правового акта. В особенности такой вывод напрашивается в процессе анализа решений Европейского суда по правам человека (Евросуд).

В частности, в своем решении по делу «Гентрих против Франции» («Hentrich v. France», от 22 сентября 1994 года, заявление № 13616/88, пункт 42) Европейский суд определил, что требование законности, которое вытекает из Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), означает требование соблюдения соответствующих положений национального закона и, в частности, принципа верховенства права.

При этом в решении «Кушоглу против Болгарии» («Kushoglu v. Bulgaria», от 10 мая 2007 года, заявление № 48191/99, пункт 50) Евросуд отметил, что хотя проблему толкования национального законодательства должны решать прежде всего национальные органы власти, в частности суды, задача Европейского суда заключается в том, чтобы выяснить, не противоречит ли результат такого толкования положениям Конвенции.

Соответственно, Евросуд допускает, что все решения, принятые национальными судами на основании действующего законодательства, могут в своем абсолютном большинстве (то есть все) теоретически соответствовать принципу законности, однако это не обязательно означает, что такие решения будут соответствовать принципу верховенства права, следовательно, и духу Конвенции по причине произвольного применения действующих законов. Проверка указанного и является основной задачей Европейского суда в данном контексте.

Кроме того, в своем решении «Совтрансавто-Холдинг» против Украины» («Sovtransavto-Holding v. Ukraine», заявление № 48553/99, пункты 79, 97 и 98), принятом в отношении Украины, Европейский суд отметил, что, имея ограниченную компетенцию в отношении проверки соблюдения национального законодательства, он может сформулировать соответствующие выводы по Конвенции, если установит, что при применении закона в том или ином деле национальные суды допустили явную ошибку или применили его таким образом, чтобы принять произвольное решение.

Приближаясь к основной концепции подхода Европейского суда к пониманию понятий «закон» и «установленный законом», следует учитывать, что Европейский суд в своей прецедентной практике отмечает следующее: слово «закон» в выражении «установленный законом» охватывает не только статуты, но и неписаное право.

Как показывает практика, Европейский суд не придает значения тому обстоятельству, что «институт неуважения к суду» является детищем общего права, а не законодательства. Постановление о том, что ограничение, наложенное в силу общего права, не относится к ограничениям, «установленным законом», лишь на том основании, что оно не закреплено в законодательстве, лишает участвующее в Конвенции государство системы общего права защиты и подрубает корни правовой системы этого государства. Такое постановление вступило бы в явное противоречие с намерением составителей Конвенции.

Толкование на практике

Как известно, на практике заявители не утверждают, что выражение «установленный законом» каждый раз требует наличия законодательного акта. В их представлениях, направленных в Европейский суд, как правило, говорится, что законодательство требуется, только если нормы общего права настолько неопределенны, что они не соответствуют, по утверждению заявителей, сути концепции, заключенной в этом выражении, а именно — принципу правовой определенности.

В аутентичных (французском и английском) текстах Конвенции выражение «установленный законом», появляясь несколько раз в тексте Конвенции, принимает разные значения. Так, следует отметить, что во французском тексте каждый раз выступает формула «prvues par la lois». При этом, когда то же французское выражение появляется в пункте 2 статьи 8 Конвенции, в статье 1 Первого протокола и в статье 2 Протокола 4 к Конвенции, в английском тексте соответственно говорится «согласно закону» (in accordance with the law), «предусмотрено правом» (provided for by law) и «согласно праву (in accordance with law).

Таким образом, столкнувшись с несколькими версиями правоустанавливающего международного договора, каждая из которых является одинаково аутентичной, но не точно такой же, Европейский суд установил прецедентную практику, согласно которой суд должен толковать эти версии таким образом, чтобы сблизить их настолько, насколько это возможно и соответствует реализации целей и достижению задач договора (решение по делу Вемхоффа («Wemhoff v. Germany», от 27 июня 1968 года, пункт 8, а также пункт 4 статьи 33 Венской конвенции от 23 мая 1969 года о праве международных договоров).

По мнению Европейского суда, из выражения «установлены законом» следуют два требования. Во-первых, право должно быть в адекватной мере доступным: граждане должны иметь соответствующую обстоятельствам возможность ориентироваться в том, какие правовые нормы применяются к данному случаю. Во-вторых, норма не может считаться «законом», если она не сформулирована с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ней свое поведение: он должен иметь возможность, пользуясь соответствующим советом при необходимости, предвидеть (в разумной применительно к обстоятельствам степени) последствия, которые может повлечь за собой данное действие. Эти последствия не обязательно предвидеть с абсолютной определенностью: опыт показывает, что это недостижимо. И вновь, хотя определенность весьма желательна, она может повлечь за собой излишнюю жесткость, тогда как право должно обладать способностью идти в ногу с меняющимися обстоятельствами. Соответственно, многие законы неизбежно облекаются в термины, которые в большей или меньшей степени расплывчаты и чье толкование и применение является вопросом практики.

 

ДЕМЕНТЬЕВ Александр — юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры», г. Киев


Комментарии

Соответствие критериям

Андрей КУБКО,
к.ю.н., партнер ЮФ «Салком», Международная ассоциация «Сквайр Сандерс — Салком»

Согласно Европейской конвенции, ограничение прав, гарантированных ею, должно осуществляться исключительно в соответствии с законом (in accordance with law). Критерий законности в этом контексте не сводится в понимании Европейского cуда лишь к существованию законодательной базы на национальном уровне и к соблюдению государством требований законодательства. Необходимо, чтобы законодательство имело определенную степень «качества» (quality), а именно — соответствовало принципу верховенства права. Это означает, что законодательные нормы должны быть достаточно доступны, точны, а их применение государством должно носить предсказуемый характер (accessible, precise and foreseeable). Критерий foresee ability предполагает и наличие в законодательстве механизмов защиты от произвола со стороны государства. Лишь при соответствии указанным критериям в совокупности ограничения прав человека рассматриваются как согласующиеся с требованиями Конвенции в части принципа законности.

Особенности перевода

Ирина ШЕВЧУК,
старший юрист АФ ENGARDE

Практика Европейского суда служит источником права на Украине. Она должна применяться украинскими судами при рассмотрении дел. Закон Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» содержит в себе механизм «оповещения» о решениях Евросуда, однако речь идет только о решениях, которые касаются Украины. Именно такие решения и переводятся на украинский язык в первую очередь. Относительно других, не украинских, дел при отсутствии официального перевода суды должны пользоваться оригинальным текстом. При любых разночтениях и необходимости разъяснений текста решения используется соответствующая практика Евросуда. Данная норма заложена в закон по вполне объективным причинам, так как Евросуд оперирует большим количеством понятий, имеющих автономное значение. Из перевода таких понятий, как, впрочем, и семантического значения оригиналов, не усматривается, что вкладывает в них Евросуд. Понять, что с точки зрения Евросуда означают, например, «закон», «имущество», «личная жизнь» и т.д., можно только из соответствующей практики Евросуда, которая иногда меняется и достаточно кардинально.

Право, а не закон

Ольга ГРИЦАК,
юрист ЮК Jurimex

Суды являются оплотами права. Поэтому осознание судьями сущности права, которая содержится «между строк» нормативно-правовых актов, крайне важно. Такое понимание характерно для Евросуда, в решениях которого law означает «право», а не «закон».

Отраженный в Конституции принцип верховенства права —это предпосылка для развития такого правопонимания. Однако суды, не до конца осознавая ценность прав человека, иногда ограничивают мотивировочную часть решения цитированием правовых норм. То есть судья «подгоняет» норму права под фактические обстоятельства дела, а не руководствуется принципом, при применении которого норма играет роль второго плана. Подтверждением этому является четвертое место Украины по количеству дел, рассматриваемых в Страсбурге.

Таким образом, повышение качества образования судей, проведение семинаров в рамках проектов ОБСЕ крайне важны. Но также значимую роль для соблюдения прав человека играет не только правопонимание судей, но и отсутствие «пролоббированных» законов, которые противоречат принципам защиты прав человека.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Изменение со знанием

Государство и юристы

Новости законотворчества

КПУ предложила способ запрета неофашизма

Государство и юристы

Продать знак

В стороне советов

Государство и юристы

Новости законотворчества

Голосование поднятием рук могут запретить

«Батькивщина» намерена запретить ввоз спецсредств для «Беркута»

Книжная полка

Инвестиционный ракурс

Неделя права

Новости из-за рубежа

Блокировка сайтов без санкции суда

Ликвидирован Высший арбитражный суд РФ

Неделя права

Новации в ВХСУ

И.о. без ограничений

Неплохое поведение

Рисковое требование

Новости из зала суда

Судебная практика

Апелляция оставила в силе оправдательный приговор суда присяжных

В споре с органом МВД Украины суд стал на сторону адвокатов

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮПФ «Грищенко и Партнеры» защитила в суде интересы ДК MANULI RUBBER INDUSTRIES S.p.A.

МЮФ Squire Sanders представляет Group DF в сделке по приобретению Правэкс-Банка

К команде «Юридической группы LCF» присоединилась Ирина Грищенко

Отрасли практики

ПО – настоящему

Взыскательный заказчик

Вышел первый номер The UJBL в 2014 году

Бес понятий

Международное ободрение

Рабочий график

Снежный взгляд

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Безосновательные мотивы

Зарплата иностранцев

Виноват контрагент

Самое важное

Условное обсуждение

Знаки отличникам

Лукавство Миндоходов

Адвокатская тайна

Судебная практика

Словесное удаление

Судебная практика

Судебные решения

Размер судебного сбора не зависит от уменьшенного судом размера неустойки

Рассмотрение заявлений о передаче в собственность земельного участка относится исключительно к компетенции Киевгорсовета

С какого момента начисляется пеня за неуплату налогового обязательства

Судебная практика

Допустимая ошибка

Сила в воле

Не усмотрели нарушений

Тема номера

Там можно

Пограничное состояние

Таможенные воины

Успешные стартапы

Годный бутик

10-летний юбилей адвокатской компании «Правочин»

Отдельный вес

Диверсификация рисков

Наступательное движение

Доля рынка

Частная практика

Специализированное управление

Топ-модели

Інші новини

PRAVO.UA