Адвокатов и юристов исторически относят к вольным профессиям. Но, несмот­ря на самостоятельное осуществление деятельности, им приходится создавать свои «корпоративные» структуры. Например, с целью защиты прав от прямых нарушений, отстаивания общих ценностей или же критики каких-либо законодательных инициатив. Ведущими субъектами в этой роли выступают: Союз юристов Украины (СЮУ), Ассоциация юристов Украины (АЮУ), Ассоциация адвокатов Украины (ААУ) и Союз адвокатов Украины (САУ).

Однако сегодня юристы признают важность не только существования объединений, но и более плотного сотрудничества между ними. В первую очередь, основания для этого создаются властью. Разногласия между организациями найти все труднее, но некоторые вопросы по-прежнему мешают говорить им в унисон.

Давление сближает

Несмотря на разные пути развития и различия в членской базе, на сегодняшний день общественные организации юристов в практической деятельности все более схожи. Важным направлением их работы является участие в законопроектной деятельности: юристы создают или присоединяются к уже существующим рабочим группам по подготовке законопроектов, а также осуществляют общественную экспертизу актов. На уровне общественных организаций проводятся семинары, конференции и мастер-классы, направленные на повышение квалификации юристов и адвокатов.

Кроме того, объединения способствуют сближению юристов через общее проведение досуга — совместные спортивные соревнования или же развлекательные мероприятия в самом широком смысле. Но, укрепляя корпоративную культуру, юристы не замыкаются в своей среде и пытаются «идти в народ». На базе общественных организаций проводятся мероприятия по предоставлению бесплатной правовой помощи и повышению правовой культуры населения. Так, АЮУ реализует проект «Формирование правового сознания детей».

Но в этом году наметилась тенденция сближения не только «формы», но и «сути»: организации встают, фактически, на одни позиции. Консолидации способствовало всеобщее неприятие ряда законодательных инициатив: отнесение адвокатов к субъектам первичного финансового мониторинга и возвращение НДС на юридические (в том числе адвокатские) услуги в Налоговом кодексе Украины. Из этого следует еще одна тенденция — общественные ­организации юристов (как и прочие гражданские объединения Украины) реагируют на вызовы власти. При этом им сложно выдвигать свои вопросы на повестку дня.

Следует признать, что такая оценка была не всегда негативной. Так, почти все организации приветствовали принятие Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», указав, вместе с тем, на ряд недостатков. Уточним, что сомнению подвергались не нормативные положения, а материальная возможность государства реализовать закон. Не отрицая необходимости такого закона, представители САУ высказали предположение, что он не сможет выполнить возложенную на него социальную функцию. Так, Ольга Жуковская, вице-президент САУ, заявила: «Социально незащищенные слои населения смогут получить правовую помощь, только если их семейный совокупный доход не превышает прожиточного минимума, одновременно значительные средства будут тратиться на создание и содержание Центров бесплатной правовой ­помощи».

Единогласное одобрение юридических организаций вызвал проект Уголовного процессуального кодекса Украины, разработанный рабочей группой при Президенте Украины. Адвокаты надеются, что принятие проекта усилит в уголовном процессе принцип состязательности, а адвокаты получат возможность собирать доказательства наравне со стороной обвинения. Несмотря на поддержку проекта и прокурорами, и адвокатами, принятие проекта идет не так быстро, как хотелось бы.

Но актуальность объединения представителей юридических профессий объясняется не только угрозой того, что по ним могут «бить» законы. Нередко случаются факты физических нападений на адвокатов. Можно вспомнить единство, с которым юристы отреагировали на избиение адвоката Дмитрия Карпенко сотрудниками милицейского спецподразделения «Сокол» в г. Черкассы.

Но когда нарушения со стороны власти являются не столь очевидными, найти общий язык становится сложнее. Недавний пример — отношение к «газовому делу» касательно Юлии Тимошенко. Так, АЮУ и ААУ выразили обеспокоенность нарушением гарантий адвокатов, в частности, высказали протест против привлечения к дисциплинарной ответственности Николая Титаренко, адвоката экс-премьера. В свою очередь, СЮУ официально высказался о том, что усматривает в обращениях к Президенту Украины о неправомерности ареста подсудимой призывы к давлению на суд. В принципе, противопоставления позиций здесь нет как такового — организации анализировали разные аспекты дела.

Реформа преткновения

От консолидации юристов зависит судьба реформы адвокатуры, ведь существует угроза ее проведения «неадвокатами». Но стимулом к объединению реформа еще не стала: она и объединяет, и разъединяет. «При этом происходит большое количество дискуссий и озвучивается много взаимоисключающих мыслей», — считает Петр Бойко, член правления САУ. Все организации признают важным объединение адвокатов и практикующих юристов в рамках адвокатуры. Но пути к этому видят разные.

Во время Всеукраинского адвокатского форума 18 сентября с.г. САУ, СЮУ и ААУ поддержали проект закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», подготовленный рабочей группой при ВККА. Этим актом для получения свидетельства адвоката преду­смотрена сдача квалификационного экзамена лицами, предоставляющими юридические услуги менее трех лет. А в случае предоставления юруслуг от трех до пяти лет требуется «успешное прохождение стажировки».

При этом ААУ считает оправданным даже «введение единых условий перехода в адвокатуру, независимо от продолжительности юридической практики». В свою очередь, АЮУ требует предоставить возможность лицам, длительное время осуществляющим юридическую практику на предпринимательских началах, в течение определенного законом срока получить статус адвоката без прохождения обязательной стажировки и сдачи квалификационных экзаменов.

К «больным вопросам» относят возможность осуществления адвокатской деятельности в форме хозяйственных обществ и трудового найма адвокатов. Если САУ и СЮУ решительно «против», то АЮУ — решительно «за». ААУ предлагает усредненный вариант, разрешив «неклассическую» форму трудовых отношений: адвокат присоединяется к партнерству в адвокатскую фирму на условиях фиксированного гонорара и выполняет поручения. «Без этого не будет нормальной работы цивилизованного рынка юридических услуг, и такие отношения уйдут в тень», — такова официальная позиция ААУ.

«Мы всегда готовы к компромиссу, — заявляет Валентин Загария, президент АЮУ. — Но есть принципиальные позиции, от которых мы не можем отказаться, так как члены Ассоциации дают нам некий мандат на переговоры. Мы не вправе снять какой-то вопрос с повестки дня. Мы будем проводить публичные дискуссии, чтобы наша точка зрения была услышана как профессиональным сообществом юристов, так и субъектами законодательной инициативы».

Как отмечает член правления и председатель Киевского отделения ААУ Олег Чернобай, вопрос реформы может поспособствовать кооперации на десятилетия. Конструктивную роль в согласовании позиций могут сыграть юристы, являющиеся членами разных организаций: «Не исключено, что некоторые юристы могут реализовать потенциал в разных организациях. Нужно учитывать сложившуюся специализацию: одна организация может обращать больше внимания на теоретические вопросы, другая — на практические. Структуры могут конкурировать, но как раз эти участники будут услышанными в обеих организациях».

Унификация от А до Ю

С другой стороны, пока еще адвокаты могут позволить себе пребывать в состоянии дискуссий, отмечает Петр Бойко. «Если адвокаты увидят реальные угрозы, то они могут объединиться и использовать любые методы, вплоть до забастовки», — заявил он. По его словам, адвокаты сейчас не очень мешают государству и проводимой им политике. К наиболее «мобилизирующим» новациям г-н Бойко отнес возможность потери независимости адвокатами через, например, их подчинение Министерству юстиции, как это было в советское время. Среди других ощутимых потерь он назвал отмену какой-либо гарантии в процессуальном законодательстве, усиление государственного регулирования, внедрение бюрократических процедур лицензирования и т.п.

Но если о перспективах полной согласованности позиций говорить рано, то возможность объединения в рамках новой профессиональной структуры вполне реальна и предусмотрена в существующих законопроектах. Объединение практикующих юристов и адвокатов в рамках адвокатской профессии приведет к созданию Национальной ассоциации адвокатов (палата) с обязательным членством. Отметим, что часть функций пересекаются с функциями существующих организаций. Не приведет ли это к снижению роли последних?

«Это абсолютно разные измерения, — утверждает Даниил Курдельчук, заместитель председателя СЮУ. — Под Национальной палатой понимается юридическое лицо публичного права, которому государство передает часть полномочий по управлению профессией. Создание палаты абсолютно не помешает уже существующим структурам. То, что палата будет иметь право координировать законопроектную работу, не отменяет права организаций создавать свои проекты. Тем более, если один и тот же проект будет поддержан разными субъектами, то это только усилит перспективы его одобрения парламентом».

Если же законодатель одобрит идею создания такой общенациональной саморегулирующей структуры, то это создаст еще один повод искать общий язык между юристами. Ведь их консенсус позволит прямо определять правила осуществления своей профессиональной деятельности.