«Юридическая синергия ради процветания» — под таким лозунгом 1–2 октября 2015 года в г. Киеве прошел IV судебный форум Ассоциации юристов Украины, проведенный в этом году при поддержке Проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции на Украине».

Доверительные отношения

Открыл свою работу форум в стенах Киевского национального университета им. Т. Шевченко специальным докладом судьи Апелляционного суда Амстердама в отставке Берта Маана. Примерами из своей практики судья Маан проиллюстрировал, как судебная власть может влиять на общество и экономику. Один из них — когда стоял вопрос об отчуждении имущества банкрота и ликвидатор попросил суд срочно его рассмотреть. Судья назначил заседание на 21.00, вызвав секретарей и обязав заявителя привести к указанному времени ответчика. Пока судья ездил домой поужинать, оказалось, что уже нет необходимости в проведении позднего заседания — стороны смогли решить вопрос в договорном порядке. То есть прогнозируемость будущего решения суда стала катализатором того, чтобы ответчик пошел на контакт.

Эта история, отметим, вызвала немало вопросов украинских юристов, в том числе судей: насколько судья волен в определении процессуальных сроков, может ли суд назначить дело без заблаговременного письменного уведомления о дате и месте рассмотрения. В какой-то момент показалось, что иностранный судья не понимает сути вопросов украинских коллег. Но когда он дал ответ, настало время удивляться отечественным юристам. «Дело в том, что у нас доверяют судьям. Никто не думает, что судьи замешаны в коррупции. Люди верят, что каждое наше решение, в том числе о проведении заседания незамедлительно, верное. У них нет даже мысли, чтобы сомневаться в этом», — сказал г-н Маан. Также судья дал несколько советов по поводу того, как добиться подобных результатов на Украине. Чтобы судебное рассмотрение воспринималось как справедливое, прежде всего оно во всех отношениях — от процедуры до вердикта — должно соответствовать ожиданиям сторон. «Если вопрос стоит о сложном многомиллионном займе, ожидание сторон связано с тщательным изучением всех обстоятельств, проведением экспертиз, исследованием доказательств, а не со скорейшим постановлением какого-либо решения», — отметил судья Маан, дополнив, что такие дела в Нидердандах могут слушаться до полутора лет в первой инстанции, в то время когда спор о долге в 500 евро может быть разрешен за неделю.

Также он отметил необходимость выработки для Украины единого видения цели судебной реформы: чтобы суды, адвокаты, правительство, власть и общество имели единство в понимании конечного результата, а затем упорно, не обращая внимания на осуждение недоброжелателей и скептиков, шли совместно к поставленной цели. На это могут понадобиться десятилетия (в Нидерландах общество к судебной реформе начали готовить еще в конце 1990-х годов, а провести реформу удалось лишь в 2002-м).

Не менее информативной оказалась и панельная дискуссия относительно верховенства права как основы эффективной экономики. Так, в рамках дискуссии председатель Федерального окружного суда по округу Массачусетс Петти Би Серис и судья Верховного суда штата Массачусетс Роберт Джей Корди рассказали о реалиях осуществления правосудия в рамках одной из старейших судебных систем. Г-жа Серис признала, что судебная система достаточно громоздкая и дорогостоящая, но к ней есть доверие. При этом эффективно внедряются внесудебные инструменты разрешения споров. Работа судьи прозрачна: в суде работают специальные администраторы, которые фиксируют все действия судьи, и эти отчеты доступны, кроме того, судья ежегодно подает четыре отчета о своем финансовом положении. Это основа контроля качества работы судей и судебной системы. Г-н Корди рассказал об опыте внедрения реформы в штате, когда из громоздкой системы суды превратились в сервисные центры по решению споров, и сегодня на основе модели судебной системы штата Массачусетс меняются судебные системы в других штатах. На полное изменение культуры, осознание сути и цели правосудия ушло около десяти лет. Роберт Джей Корди неоднократно подчеркивал, что суды должны понимать: они не продают правосудие, но при этом не вправе отказать кому-либо в нем, а государство должно осознать, что суды являются не источником пополнения казны, а инструментом для наполнения казны через эффективную экономику. А задача общества — доверять судам. При этом иностранные коллеги настойчиво советовали не сосредотачиваться на проведении реформы как таковой — по их убеждению, суды должны развиваться вместе с обществом, тогда они будут соответствовать запросам общества.

Подводя итоги дискуссии, эксперт проекта ЕС Виргилиюс Валанчюс отметил, что Украина уже сделала немало существенных шагов на пути к судебной реформе и сейчас важно продолжить его. Для этого надо понимать, что независимость судебной власти напрямую влияет на экономику, инвестиции, благосостояние общества. Управляющий партнер LCF Анна Огренчук в свою очередь выразила мнение, что украинцы смогут пройти этот путь, ведь имеют врожденное чувство справедливости.

Быть в реформе

Второй рабочий день форума открыла панельная дискуссия относительно судебной реформы. В формате живого общения председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины Сергей Козьяков, председатель Высшего совета юстиции Игорь Бенедисюк, председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов, руководитель Национальной школы судей Украины Николай Онищук и председатель Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Борис Гулько по предложению модератора — Анны Огренчук поделились своими рецептами эффективной реформы. Они, исходя из своего опыта (на предыдущих и на новых должностях) указали на проблемные места нынешней реформы. Так, Сергей Козьяков обратил внимание, что сегодня в судебную, да и во власть в целом, пришло немало игроков юридического рынка — это весьма позитивная тенденция, но пока эти люди не могут изменить всю систему. В качестве примера г-н Козьяков привел невыполнение парламентом обязанности по избранию судей бессрочно. Но он призвал юристов продолжать воздействовать на власть, вливаться в ее ряды, не прекращать активного движения — только так можно достичь желаемого результата. Его позицию поддержал Игорь Бенедисюк: сегодня каждый, кто желает изменений, должен сделать что-то для того, чтобы такие изменения наступили, на той должности, которую занимает, или сменив место работы. Это может быть простое предложение по изменению статьи закона, но это будет шаг к цели. Председатель ВСЮ, правда, отметил, что не стоит говорить только об очищении судебного корпуса, параллельно надо работать над материальным правом и процессуальным законом, чтобы даже у попавшего в систему негодяя не было возможности действовать во вред интересам общества. Этот тезис фактически подтвердил и председатель ВХСУ Богдан Львов, указывая на низкий уровень соблюдения закона на всех уровнях общества: «Нельзя сделать жизнь идеальной, лишь приняв самый лучший закон».

Не менее интересными были и дискуссии о процессуальных изменениях. Об основных идеях реформирования участников форума проинформировал заместитель главы Администрации президента Украины Алексей Филатов. Ключевым залогом успешной процессуальной реформы г-н Филатов назвал добросовестность всех участников судебного производства. Судья Львовского окружного административного суда Владимир Кравчук указал на инструменты административного процесса, которые позволят превратить суд над властью из мифа в реальность. Судья Верховного Суда Украины Александр Волков в свою очередь обратил внимание на важность введения таких механизмов, чтобы суд высшей инстанции мог ставить точку в споре, и для иностранных государств будет достаточно лишь того, что такое решение принял кассационный суд.

Впрочем, работать украинским судьям есть над чем. Как отметил судья Апелляционного суда Литвы Артурас Дрюкас, «одно дело принять справедливое решение, и совсем другое — доказать его справедливость обществу».

Трансграничное производство

Далее форум продолжил работу в формате параллельных секций. Выступая на секции по вопросам разрешения частноправовых споров, судья ВХСУ Лариса Рогач предостерегла разработчиков процессуальных кодексов от чрезмерной регламентации, включения норм, закладывающих основы недоверия к суду. В дискуссии относительно споров с государством интересное исследование правовых норм представила Елена Перцова, руководитель департамента судебной практики Pavlenko Legal Group. Она обратила внимание на то, что значительная часть полномочий прокуратуры изменена, но пока не все новации нашли свое отображение на ­практике в полной мере: это необходимость прокурора доказывать свое право на представление интересов того или иного субъекта, запрет прокурорам представлять интересы государственных предприятий и других. Участвующие в дискуссии судьи, впрочем, добавили оптимизма — такие вопросы уже становятся предметом судебного контроля в кассационных судах, а значит, скоро будет сформирована и соответствующая практика.

Специалисты в уголовном праве сосредоточились на особенностях производств с «международным элементом». Марта Грив, партнер PCB Litigation, рассказала об опыте Великобритании в вопросах международного розыска активов. «Для успешного розыска активов, выведенных за границу, необходимо наличие как минимум трех составляющих: политической — политическая воля органов власти, компетентных заниматься розыском активов, практической — наличие информации и ресурсов, правовой», — отметила г-жа Грив. Свой доклад она посвятила анализу правовых аспектов розыска активов и возможностей британского правосудия. Великобритания, по словам докладчицы, предоставляет правовую помощь в розыске активов любому обратившемуся государству независимо от наличия договора о правовой помощи, главное, чтобы обращение было оформлено в соответствии с национальным законодательством.

Сергей Гребенюк, советник ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» (Украина), выступил с докладом по актуальной теме экстрадиции. Он поделился свежими примерами из практики в данной категории дел и проанализировал сквозь призму нового законодательства, на что в первую очередь адвокатам следует обращать внимание. «Экстрадиционные дела» докладчик отнес к трендам нынешнего дня, подчеркнув, что идет формирование правоприменительной практики, и практикующие адвокаты должны влиять на этот процесс.

Виталий Сердюк, партнер АО AVER LEX, в рамках своего доклада рассказал о не менее интересном, но более новаторском для Украины институте заочного осуждения. Он напомнил о требованиях УПК Украины, в соответствии с которыми возможно заочное осуждение, и проинформировал, как эти требования трактуются отечественными правоохранительными органами. По словам адвоката, на практике исполняется лишь требование о том, чтобы преступление, инкриминируемое лицу, относилось к статьям, по которым предусмотрено заочное осуждение, то есть этот правовой институт полностью себя дискредитировал. А говоря о последствиях его применения, г-н Сердюк отметил, что заочное осуждение может стать инструментом для решения бизнес-конфликтов.

В завершение сессии выступила Петти Би Серис, председатель Федерального окружного суда по округу Массачусетс (США), председатель Федеральной комиссии по вопросам политики в сфере уголовных наказаний. Она ознакомила участников с принципами назначения наказания лицам, осужденным за коррупционные правонарушения и финансовые махинации, разрабатываемыми Комиссией. В рамках своего доклада она рассказала и о практике сотрудничества со стороной обвинения, а также о реституции коррупционных средств.

Частное обращение

Конституционное судопроизводство было представлено на форуме модерируемой дискуссией «Конституционные жалобы — действенный механизм защиты прав физических и юридических лиц». Международный опыт и украинские реалии были презентованы президентом Конституционного суда Литвы Дайнюсом Жалимасом и судьей Конституционного Суда Украины Станиславом Шевчуком. Модератором выступил Тимур Бондарев, управляющий партнер АО Arzinger.

Международный акцент

В завершение форума участники обсудили тенденции в международном арбитраже. Также в рамках этой сессии своими мыслями относительно влияния судебной системы на международный имидж государства поделился судья Верховного суда штата Массачусетс Роберт Джей Корди. А Сергей Шкляр, заместитель министра юстиции Украины по вопросам исполнительной службы, сделал доклад об использовании опыта иностранных государств в сфере реформирования системы исполнения судебных решений на Украине. Г-н Шкляр рассказал о проводимой реформе, результатом которой должно стать внедрение на Украине смешанной модели исполнения судебных решений — государственными и частными исполнителями, а также упомянул об изменениях, ожидаемых в сфере исполнения судебных решений с иностранным элементом. В частности, он отметил, что планируются изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины относительно особенностей выдачи исполнительных документов и добровольного исполнения таких решений, будет урегулирован и вопрос валютных ограничений.

Ирина Венедиктова, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина затронула вопросы, второй год находящиеся в фокусе внимания практиков: какая роль отводится инвестиционным арбитражам при защите украинских активов, находящимся на территории оккупированного Крыма. Она привела статистические данные о потерях, понесенных Украиной вследствие аннексии Крыма, проанализировала политические и юрисдикционные риски передачи споров в международный инвестиционный арбитраж, а также напомнила о невозможности одновременного применения механизмов Евросуда и инвест­арбитража. Но, как считает г-жа Венедиктова, следует задействовать возможности инвестиционного арбитража, преодолевать юрисдикционный барьер и создавать позитивный для Украины прецедент.

Доклад Александра Мамуни, партнера ЮФ Aequo, был посвящен анализу инвестиционного климата на Украине сквозь призму инвестиционного арбитража: почему сейчас практически нет прямых инвестиций в украинскую экономику и что необходимо сделать, чтобы они появились. По его мнению, вина в отсутствии инвестиций лежит на каждом госоргане, не исполнившем своих обязательств, и государство должно эти ошибки исправлять. Среди инструментов улучшения инвест­климата г-н Мамуня, в частности, выделил обеспечение права на справедливый суд (включая реальное исполнение судебного решения), а также выявление проблем инвесторов на ранней стадии и своевременное принятие превентивных мер. А в случае возникновения инвестиционного спора Александр Мамуня рекомендует прибегать к переговорной процедуре его урегулирования.

Подвести итоги форума организаторы доверили доктору экономических наук Эрику Найману. Привлечение инвестиций в экономику Украины г-н Найман считает жизненно важным и подчеркивает, что без нормального функционирования судебной системы инвестиции в страну не придут. Он выразил надежду, что в следующем году будет реализована хотя бы часть здравых идей, высказанных во время форума.