В настоящее время общество с ограниченной ответственностью (ООО) является одной из самых распространенных организационно-правовых форм хозяйствования, в связи с чем вопросы выхода участников из такого общества приобретают все большую актуальность и практическую значимость.

Действующее законодательство Украины, а именно: Гражданский кодекс (ГК) Украины, Хозяйственный кодекс (ХК) Украины, Закон Украины «О хозяйственных обществах» — предоставляют участнику ООО право на выход из общества, однако на практике реализация этого права сопровождается рядом осложнений, которые порождают корпоративные споры.

Обобщая основные проблемные аспекты выхода участника из ООО, следует отметить, что с выходом участника чаще всего возникают вопросы, связанные с порядком уведомления участника ООО о своем выходе, с моментом, с которого участник общества считается вышедшим из состава ООО, с порядком расчетов с участником ООО в связи с его выходом.

Порядок уведомления

Согласно статье 148 Гражданского кодекса Украины, участник ООО имеет право выйти из общества, уведомив общество о своем выходе не позднее чем за три месяца до выхода, если другой срок не установлен уставом.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» для проведения государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанных с изменением состава основателей (участников) юридического лица, юридическое лицо наряду с другими документами должно подать (прислать почтовым отправлением с описью вложения) экземпляр оригинала (ксерокопию, нотариально удостоверенную копию) заявления физического лица о выходе из состава учредителей (участников).

Таким образом, сегодня Закон не требует нотариального удостоверения заявления физического лица о выходе. Такое требование существовало до того, как Законом № 3263-VI от 21 апреля 2011 года были внесены изменения в вышеупомянутую статью. Однако неоднозначность формулировки части 3 статьи 29 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», которая относит к оригиналу и обычную ксерокопию, вызывает у государственных регистраторов массу вопросов, и до сих пор они требуют именно нотариально удостоверенную копию заявления.

При составлении заявления о выходе участники часто ошибаются в адресате, которому необходимо отправить такое заявление, что служит причиной для отказа в удовлетворении иска о выходе участника из состава общества. Так, учитывая тот факт, что большинство уставных документов ООО содержат положения о том, что решение вопроса о выходе участника относится к исключительной компетенции общего собрания участников, заявления о выходе адресуются вышестоящему органу общества. Но следует учитывать требование статьи 148 ГК Украины, устанавливающей, что участник должен уведомить о своем выходе именно общество, а не его органы либо другие субъекты.

Момент выхода

С уведомлением общества о выходе участника непосредственно связан момент, с которого участник считается вышедшим из состава ООО. Однако отсутствие законодательного регулирования указанного положения и наличие противоположных правовых позиций высших судебных инстанций приводит к неопределенности и дискуссионности этого вопроса на практике. Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ) «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24 октября 2008 года № 13, при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, хозяйственные суды должны руководствоваться тем, что, согласно ГК Украины и Закону Украины «О хозяйственных обществах», участник общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников и самого общества. Выход из состава участников общества не связывается ни с решением собрания участников, ни с внесением изменений в учредительные документы общества. В связи с этим моментом выхода участника из общества является дата подачи им заявления о выходе соответствующему должностному лицу общества или вручения заявления этому лицу органами связи. Аналогичная позиция содержится и в письме ВСУ «Практика рассмотрения судами корпоративных споров» от 1 августа 2007 года.

Вместе с тем пункт 3.5 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины «О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений» от 28 декабря 2007 года № 04-5/14 устанавливает, что участник считается вышедшим из общества с ограниченной или дополнительной ответственностью с момента принятия общим собранием решения об исключении участника из общества на основании его заявления о выходе, а в случае отсутствия такого решения — с даты окончания срока, установленного законом или уставом общества для уведомления о выходе из общества.

Другую позицию высказал Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, который в письме от 22 сентября 2003 год № 5008 установил, что датой добровольного выхода участника из общества с ограниченной ответственностью является дата нотариального удостоверения соответствующего заявления. Впоследствии комитет изменил позицию и в письме от 14 июля 2004 года № 4783 отметил, что днем выхода участника из общества является дата государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы общества.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в последнее время судьи все чаще ссылаются именно на постановление Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24 октября 2008 года № 13, а также на правовую позицию ВСУ, изложенную в постановлении от 14 марта 2011 года по делу № 12/198, согласно которой моментом выхода участника из общества является дата подачи им удостоверенного заявления о выходе из состава участников общества.

Если в постановлении ВСУ от 14 марта 2011 года по делу № 12/198 ВСУ не устанавливается перечень субъектов, которым такое заявление должно быть вручено, то в постановлением Пленума ВСУ от 24 октября 2008 года № 13 четко определено, что моментом выхода участника из общества является дата подачи им заявления о выходе соответствующему должностному лицу общества или вручения заявления этому лицу органами связи.

Таким образом, подтверждением выхода участника является подача заявления или вручение этого заявления органами связи соответствующему должностному лицу ООО.

Согласно статье 23 Закона Украины «О хозяйственных обществах», должностными лицами органов управления общества являются физические лица: председатель и члены исполнительного органа, ревизионной комиссии, ревизор общества, а также председатель и члены другого органа общества, наделенные полномочиями по управлению обществом, если образование такого органа предусмотрено учредительными документами общества. Аналогичная норма содержится в статье 89 ХК Украины.

На практике важно учитывать вышеуказанное положение, поскольку вручение заявления о выходе лицу, которое не является должностным, может повлечь опровержение факта получения такого заявления обществом и, как следствие, освобождение общества от обязанностей по осуществлению действий, связанных с выходом участника.

Контроль вручения

Проблемным остается вопрос контроля вручения заявления надлежащему должностному лицу органами связи.

Пункт 96 Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 5 марта 2009 года № 270, устанавливает, что регистрируемые почтовые отправления (кроме рекомендованных), адресованные юридическим лицам, выдаются их представителям, уполномоченным на получение почты, в объекте почтовой связи на основании доверенности, оформленной в установленном порядке. Простые и рекомендованные почтовые отправления могут доставляться с использованием абонентских почтовых ящиков, которые устанавливаются на первых этажах помещений, других доступных для этого местах или в канцелярии, экспедиции и т.п., расположенных на первых этажах помещений, а также могут выдаваться в помещениях объекта почтовой связи представителям юридических лиц, уполномоченным на получение почты.

Представителем, уполномоченным на получение почты от имени общества, может быть любой работник общества, который, в свою очередь, не является должностным лицом. Следовательно, заявителю остается только в устном порядке разъяснить представителям органа связи важность вручения почтового отправления именно должностному лицу адресата.

Попытка решить вопрос неоднозначности подхода к определению даты выхода участника из ООО и выплаты причитающихся ему платежей была сделана в проекте Закона Украины «Об обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью» от 14 января 2013 года № 2011, статья 19 которого предусматривала, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты подачи обществу заявления о выходе. Общество обязано в течение одного года (если меньший срок не предусмотрен его уставом) от даты перехода ему доли выплатить участнику общества, подавшему заявление, рыночную стоимость его доли, которая определяется независимым субъектом оценочной деятельности в порядке, установленном законодательством об оценке имущества, имущественных правах и профессиональной оценочной деятельности. Однако законопроект № 2011 был отозван 27 ноября 2014 года.

В случае надлежащего вручения участником заявления о выходе у общества возникает ряд обязанностей, предусмотренных статьей 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах», согласно которой общество обязано выплатить выходящему участнику:

1) стоимость части имущества общества, пропорциональную его доле в уставном капитале. Выплата производится в течение срока до 12 месяцев со дня выхода. По требованию участника и с согласия общества вклад может быть возвращен полностью или частично в натуральной форме;

2) причитающуюся ему долю прибыли (дивиденды), полученной обществом в текущем году до момента его выхода.

Размер выплаты

Дискуссионным остается вопрос, связанный с порядком определения размера причитающейся выплаты участнику стоимости части имущества общества. С учетом финансового элемента спора, возникающего между участником и обществом, каждая из сторон пытается выбрать тот вариант, который бы максимально защитил ее материальный интерес, используя при этом пробелы в законодательстве. Проб­лема неопределенности заключается в том, что действующее законодательство не устанавливает, какая стоимость имущества общества должна учитываться при выплате участнику его части: балансовая стоимость, рыночная стоимость или стоимость чистых активов.

Пункт 30 постановления Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24 октября 2008 года № 13, устанавливает, что при определении порядка и способа исчисления стоимости части имущества общества и части прибыли, которую имеет право получить участник при выходе (исключении) из ООО (ОДО), а также порядка и сроков ее выплаты хозяйственные суды должны применять соответствующие положения учредительных документов общества. В случае неурегулированности в учредительных документах стоимость части имущества общества, подлежащая выплате, должна соответствовать стоимости чистых активов общества и определяется в порядке, установленном законодательством, пропорционально его доле в уставном капитале общества на основании баланса, составленного на дату выхода (исключения). Расчет причитающейся участнику части прибыли осуществляется на дату выхода (исключения) из общества.

Пункт 3.7 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины «О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений» от 28 декабря 2007 года № 04-5/14 устанавливает, что стоимость доли имущества общества, подлежащей выплате участнику, который выходит (исключается) из общества, должна определяться из расчета стоимости всего имущества, принадлежащего обществу, в том числе основных средств, нематериальных активов, оборотных активов, имущества непроизводственного назначения, с учетом имущественных обязательств общества. Имущество предприятия учитывается на его балансе, где отображается стоимость активов предприятия и источников их формирования. Поэтому в основу расчета стоимости части имущества общества, подлежащей выплате участнику, который выходит из общества, по общему правилу должна приниматься балансовая стоимость имущества общества.

Пункт 3.7 рекомендаций также устанавливает, что любой участник общества имеет право требовать проведения с ним расчетов, исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества общества. Однако обращаем ваше внимание на то, что рыночная стоимость берется в расчет выплаты по желанию участника, общество не имеет возможности единолично инициировать проведение выплат, исходя из рыночной стоимости.

В связи с этим необходимо определиться с вышеперечисленными различиями в установлении стоимости имущества.

Национальное положение (стандарт) бухгалтерского учета 1 «Общие требования к финансовой отчетности», утвержденное приказом Министерства финансов Украины от 7 февраля 2013 года № 73, устанавливает, что баланс отображает на определенную дату активы, обязательства и собственный капитал предприятия.

Положение (стандарт) бухгалтерского учета 19 «Объединение предприятий», утвержденное приказом Министерства финансов Украины от 7 июля 1999 года № 163, предусматривает, что чистые активы — это активы предприятия за вычетом его обязательств.

Рыночная стоимость имущества определяется путем осуществления независимой экспертной оценки.

Таким образом, каждый отдельный вариант приведет к разной сумме выплаты стоимости части имущества участнику общества, что должно быть учтено при выборе правовой позиции той или иной стороны по делу.

Отдельно необходимо отметить наличие положения о том, что в случае, если участник не полностью внес (не полностью оплатил) свой вклад в уставный капитал общества, ему выплачивается действительная стоимость доли пропорционально внесенной (оплаченной) части вклада, что предусмотрено абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24 октября 2008 года № 13.

Особенность процедуры выхода участника из общества с ограниченной ответственностью, а также наличие положений, которые остаются вне законодательной регламентации и устанавливаются только рекомендациями и разъяснениями, противоречащими друг другу, порождает множество корпоративных споров и конфликтов, и их решение, как правило, возможно только в судебном порядке. Очевидно, что проблемы неурегулированности вопросов, которые порождает выход участника из ООО, требуют детального описания и надлежащего правового регулирования. Субъектам корпоративных правоотношений советуем детально прописывать процедуру выхода участника из общества и выплаты причитающейся ему части имущества в уставе общества, что поможет избежать споров и сэкономить время и материальные ресурсы сторон.

 

ВЕРШИНИНА-ЗАПИСНАЯ Карина — юрист, «Юридическое бюро Сергеевых», г. Одесса