За последние два года работу отечественной банковской системы можно охарактеризовать словами «не живет, а выживает». Резкий скачок курса иностранных валют, массовая неплатежеспособность банков, мораторий на реализацию ипотечного имущества — вот те серьезные вызовы, с которыми финансисты столкнулись в 2013–2014 годах.

Но жить проще не становится, и день ото дня судебная система подбрасывает банковским юристам загадки в виде новых витков развития судебной практики.

К примеру, 10 июня 2015 года Верховный Суд Украины в постановлении по делу № 6-449цс15 указал, что, исходя из содержания понятия «цена» как формы денежного выражения стоимости товара, услуг и т.д. в понимании нормы статьи 39 Закона Украины «Об ипотеке», установление начальной цены предмета ипотеки означает установление ее в решении суда в денежном выражении по определенной процедуре, предусмотренной частью 6 статьи 38 Закона. Спор касался обращения взыскания на предмет ипотеки.

В то же время широко известно разъяснение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), в соответствии с которым суд мог указать, что начальная цена устанавливается на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности/независимым экспертом на стадии оценки имущества при проведении исполнительных действий.

После принятия Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» возможностей для пересмотра дел Верховным Судом Украины стало больше. Теперь наивысшая судебная инстанция может рассматривать и те дела, в которых кассационный суд применил нормы иначе, чем это сделал Верховный Суд Украины в своих постановлениях.

Однако за последний год ВССУ рассмотрел несколько сотен дел об обращении взыскания на предмет ипотеки. Анализ и сопоставление этих обстоятельств дает повод считать, что все решения ВССУ, в которых он пришел к выводу о допустимости продажи ипотечного имущества по цене «на уровне обычных рыночных цен на этот вид имущества», могут быть пересмотрены на основании четырех строк из постановления Верховного Суда Украины.

При этом вызывает сомнение тот факт, что указание в резолютивной части решения цены в денежном выражении имеет такое уж существенное значение для защиты прав заемщика. Будем надеяться, что в дальнейшем правовые позиции будут формироваться не только для конкретного дела, но и с учетом возможного влияния такой позиции на перспективы рассмотрения других дел этой категории.

СЫРОМОЛОТОВ Алексей — юрист ЮФ ILF, г. Киев