2 октября с.г. состоялось заседание Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ), на котором было рассмотрено три вопроса. Так, судьи ВСУ не усмотрели оснований для внесения в Конституционный Суд Украины (КСУ) двух представлений относительно конституционности части 9 статьи 129 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года № 2453-VI в редакции Закона Украины «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Украины» от 28 декабря 2014 года № 76-VIII и пункта 64 заключительных положений Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2014 год» от 16 января 2014 года № 719-VII в редакции Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2014 год» от 31 июля 2014 года № 1622-VII.

Что касается второго вопроса, отметим: речь идет о законодательных положениях, которыми максимальный месячный размер судейского вознаграждения был ограничен 15 минимальными зарплатами. Как заявил Председатель ВСУ Ярослав Романюк, выступивший в качестве докладчика по данным вопросам, законы о бюджете — это специфические законодательные акты, действующие в течение конкретного временного периода (то есть до окончания года). Поскольку КСУ рассматривает только действующие законы (а в заявленном вопросе идет речь о прошлогоднем бюджетном законе), процедурных перспектив для рассмотрения соответствующего конституционного представления нет.

Пленум ВСУ рассмотрел и вопрос относительно конституционности части 3 статьи 133 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года № 2453-VI в редакции Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12 февраля 2015 года № 192-VIII. Вначале было предложено принять аналогичное решение: не вносить соответствующее конституционное представление по процедурным основаниям. При этом констатировалось, что указанные законодательные положения (часть 3 статьи 133 профильного судейского закона, в которой предусмотрено, что должностной оклад судьи местного суда устанавливается в размере десяти минимальных зарплат) сужают гарантии независимости судей. Но по результатам обсуждения этот вопрос был отложен.