Перед подачей Закона Украины «О третейских судах» на подпись Президенту, парламент должен изъять из него ссылку на ГК УССР. Кроме того, Комитету Верховного Совета по вопросам правовой политики предстояло определить, как отразится на Законе решение Конституционного Суда Украины, согласно которому решение третейского суда само по себе является исполнительным документом. Закон предусматривает, что решения третейских судов подлежат принудительному исполнению при условии выдачи исполнительного документа компетентным (общим или специализированным) судом. Вместе с тем проверки, проводимые во время такой своего рода легализации решения, будут касаться только соблюдения при его принятии процессуальных и процедурных моментов, предусмотренных самим Законом, но никак не его сути.

Следует отметить, что Министерство юстиции Украины твердо стоит на том, чтобы эта норма была сохранена в Законе. Поскольку, по словам заместителя министра юстиции Инны Емельяновой, в решении КСУ давалось толкование норм Закона «Об исполнительном производстве», а не проверялись на соответствие Конституции нормы Закона «О третейских судах», поэтому нет никаких оснований его изменять. К этому склоняется и автор Закона — первый заместитель председателя Комитета Николай Онищук. Верховный Суд Украины и народный депутат Сергей Слабенко придерживаются противоположных позиций, указывая, что эти решения должны иметь силу исполнительного документа.

В качестве дополнительных аргументов приводились положения Закона «О международном коммерческом арбитраже», статья 35 которого предусматривает, что арбитражное решение признается обязательным при подаче в компетентный суд ходатайства о его исполнении на Украине. В пример ставился опыт России и Франции, где решения третейских судов легализируются. В итоге Комитет решил не корректировать эту норму.

Прения продолжились и при рассмотрении законопроекта «Об органах юстиции», принятого в первом чтении. Члены Комитета обсуждают проект в процессе второго чтения уже второй раз. Но прийти к единому мнению относительно того, стоит ли вводить в систему органов юстиции Государственный департамент Украины по вопросам исполнения наказаний (Департамент), не удалось и на этот раз. Министерство юстиции, понятное дело, обеими руками «за», это подтвердило выступление на заседании заместителя министра юстиции Анатолия Зайца. А вот у представителей Департамента нет никакого желания переходить из непосредственного подчинения Кабинета Министров Украины «под крышу» Министерства юстиции.

Мнения по поводу проекта разделились: Николай Катеринчук поддержал законопроект, а Василий Сиренко заподозрил, что он продвигается только для того, чтобы закрепить на законодательном уровне присвоение работникам юстиции классных чинов. Для этого, по его мнению, проще внести соответствующие изменения в Закон Украины «О государственной службе», а не «принимать совершенно надуманный акт об одном министерстве». В результате дискуссии Николай Онищук предложил поручить Минюсту формировать и осуществлять единую политику в сфере исполнения наказаний, обеспечивать соблюдение законодательства в соответствующих органах и учреждениях, а Департаменту — реализовывать организационное и методологическое руководство. Пока не ясно, будет ли эта идея закреплена в Законе, поскольку Комитет рекомендовал парламенту принять проект во втором чтении за исключением положений, касающихся Департамента. Они будут обсуждаться в процессе третьего чтения.