Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №33 (1075) » Специально для ВАС

Специально для ВАС

Рубрика Акцент
Какие новации Закона Украины о судоустройстве и статусе судей были поданы «под соусом» создания и деятельности Высшего антикоррупционного суда: анализ ключевых изменений

И двух лет не прошло с момента вступления в силу нового Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), как для профильного судейского законодательства, которое и без того никогда не отличалось особым постоянством, подготовили очередную порцию новаций. В начале августа с.г. были официализированы и введены в эксплуатацию законодательные изменения, принятые парламентом 12 июля 2018-го в связи с реализацией реформенного сценария по созданию Высшего антикоррупционного суда (ВАС). 2 августа с.г. Президент Украины подписал Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» в связи с принятием Закона Украины «О Высшем антикоррупционном суде», буквально через день он был опубликован в газете «Голос Украины» и с 5 августа с.г. вступил в силу.

Помимо сопутствующей коррекции «под соусом» адаптации положений профильного судейского закона к нормам закона о ВАС был подан целый ряд «побочных» изменений, внесение которых никак не согласуется с задекларированной в названии вступившего в силу закона целью. Например, были предусмотрены новеллы, регулирующие правовой статус, полномочия и функционирование Службы судебной охраны. Подробнее обо всех законодательных новациях мы расскажем далее.

 

Попутный вектор

Вначале мы расскажем о тематических новациях — изменениях, внесенных в Закон в связи с урегулированием порядка формирования и деятельности ВАС. Так, были откорректированы положения статьи 31 Закона (появились новые части 4–9), в которых ранее прописывался порядок создания в высших специализированных инстанциях судебных палат и сфера компетенции их руководителей — секретарей судебных палат. Отметим, что изначально профильным судейским законом предусматривалась деятельность ВАС и Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности (IP-суд) как первых инстанций, но в рамках реализации процессуального этапа судебной реформы законодатели решили, что указанные суды должны функционировать в двух ипостасях — первой и апелляционной инстанциях. Во исполнение такой концепции деятельности двух высших специализированных судов, а также с целью унификации положений профильного закона с нормами специального закона о ВАС предусматривается, что в составах этих двух судов могут создаваться судебные палаты для рассмотрения отдельных категорий дел в первой инстанции, также образуется апелляционная палата для рассмотрения дел в апелляционной инстанции. Последняя действует в составе соответствующего суда на основе институциональной, организационной, кадровой и финансовой автономии. Количество судей в соответствующей апелляционной палате определяется в пределах общего количества судей высшего специализированного суда Государственной судебной администрацией (ГСА) Украины по согласованию с Высшим советом правосудия (ВСП).

Количество судей в таких палатах ВАС и ІР-суда уже известно — 12 и 9 человек соответственно. Причем такие цифры были согласованы ВСП еще до момента официализации и вступления в силу законодательных изменений — 31 июля с.г., когда в действующей редакции статьи 31 Закона отсутствовал механизм определения количества судей в апелляционной палате, регулировался лишь порядок образования судебной палаты (решение о ее создании, ее составе, а также об избрании секретаря судебной палаты принимается собранием судей соответствующего высшего специализированного суда по предложению председателя суда). Почему произошел такой процедурный фальстарт, догадаться несложно. В случае с апелляционной «антикоррупционной» палатой ВСП и ГСА Украины руководствовались специальным законом (предписаниями части 1 статьи 5 Закона Украины «О Высшем антикоррупционном суде», которые предусматривают отдельное установление количества судей самого суда и его апелляционной палаты), а в ситуации с апелляционной «интеллектуальной» палатой — так сказать, производственной необходимостью. Ведь если бы кадровое решение по ІР-суду принималось после 5 августа с.г., ВСП должен был согласовывать количество судей в апелляционной палате данной инстанции, исходя из ее общего количественного состава — определенной еще 30 сентября 2017-го 21 штатной единицы. А это ввиду уже стартовавшего на указанные кадровые позиции конкурса было весьма проблематично. Поэтому ВСП и ГСА Украины в этом случае пошли по уже проторенному пути, использовав общий механизм определения количества судей в суде, прописанный в части 6 статьи 19 Закона, и установив, что в составе ІР-суда должно быть 30 штатных единиц, в том числе девять судей апелляционной палаты.

Возвращаясь к изменениям, внесенным в статью 31 Закона, отметим, что в ее части 5 приводится к единому знаменателю порядок определения руководства судебной и апелляционной палат высшего специализированного суда: судебную палату для рассмотрения отдельных категорий дел в первой инстанции возглавляет секретарь судебной палаты, избираемый из числа судей соответствующей палаты сроком на три года, а апелляционную — председатель палаты, избираемый в схожем порядке (правда, в отличие от секретаря судебной палаты руководитель апелляционного подразделения избирается не по предложению председателя суда, а тайным голосованием большинством голосов судей соответствующей палаты) с аналогичной каденцией.

Если секретарь судебной палаты осуществляет три основных полномочия (организовывает работу соответствующей палаты; контролирует осуществление анализа и обобщения судебной практики по определенным делам; информирует собрание судей соответствующего высшего специализированного суда о деятельности судебной палаты), то круг функциональных обязанностей руководителя апелляционной палаты значительно шире. Помимо указанных трех опций к сфере его компетенции отнесены еще семь функций, которые сродни полномочиям председателя высшего специализированного суда. Как и руководитель суда, председатель апелляционной палаты наделяется представительскими и административными функциями. Скажем, он представляет возглавляемую им палату по вопросам ее деятельности перед органами государственной власти, местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, согласовывает проект сметы высшего специализированного суда в части финансирования деятельности апелляционной палаты, а также согласовывает использование бюджетных средств, предусмотренных на ее содержание, информирует Высшую квалификационную комиссию судей Украины (ВККС), ГСА Украины и общественность посредством размещения на веб-портале судебной власти информации о вакантных должностях судей в суде (!) в трехдневный срок со дня их образования. Причем, если буквально трактовать законодательную формулировку последней функции (пункт 7 части 7 статьи 31 Закона), получается, что полномочия председателя апелляционной палаты и председателя суда (пункт 5 части 1 статьи 34 Закона) в этой части идентичны.

С учетом установленных в специальном законе о ВАС правил формирования этой высшей специализированной инстанции, корректируются и положения части 2 статьи 61 Закона, детализирующей сведения, указываемые в декларации родственных связей судьи. Эта норма дополняется предписанием, согласно которому судья должен указать Ф.И.О. и место работы лиц, состоящих с ним в родственных связях, если они являются или в течение последних пяти лет были членами Общественного совета международных экспертов, который создается в соответствие с законом, определяющим основы организации и деятельности ВАС. Следует отметить, что это единственное упоминание Общественного совета международных экспертов в профильном судейском законе.

Не обошлось и без корректировки положений специального закона о ВАС, который вступил в силу 14 июня с.г. Речь идет о подпунктах «а» и «х» подпункта 3 пункта 2 раздела VI «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «О Высшем антикоррупционном суде», изложенных в новых редакциях. Данными изменениями, в частности, меняется изначально установленный алгоритм рассмотрения апелляционных жалоб в уголовных производствах, подсудных ВАС, который, напомним, вызвал шквал экспертной критики, поскольку предусматривал возможность рассмотрения таких дел апелляционными инстанциями уже после начала деятельности Высшего антикоррупционного суда. Сейчас законодатели предусмотрели, что апелляционные суды прекращают принимать к рассмотрению апелляционные жалобы по так называемым коррупционным уголовным производствам. Кроме того, было отменено табу на передачу нерассмотренных ходатайств по уголовным производствам в отношении подсудных ВАС преступлений: такие ходатайства, равно как и уголовные производства, рассмотрение которых не завершено в судах первой и второй инстанций, будут передаваться в ВАС. Кроме того, конкретизируется, что заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций до дня начала работы Высшего антикоррупционного суда по соответствующим уголовным производствам подаются в ВАС и рассматриваются им в установленном порядке. Правда, момент введения в эксплуатацию упомянутых «переходных» новаций пока что с открытой датой: они вступят в силу со дня начала работы ВАС.

 

Стражи в порядке

Отдельный блок изменений профильного судейского закона — регулирование правового статуса и полномочий Службы судебной охраны (ССО), новации, никак не связанные с созданием ВАС. Следует напомнить, что необходимость создания ССО была предусмотрена еще в 2016 году, когда был принят и вступил в силу новый Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». По первоначальному реформенному замыслу, согласно нормам заключительных и переходных положений Закона, полноценно заработать («исполнять полномочия в полном объеме») Служба судебной охраны должна была не позднее 1 января 2018 года. Этому должно было предшествовать осуществление целого комплекса мероприятий, среди прочего ВСП было поручено до 30 ноября 2016-го (в двухмесячный срок с момента вступления в силу Закона) утвердить Положение о Службе судебной охраны по представлению ГСА Украины после консультаций с Министерством внутренних дел Украины, а также назначить руководителя ССО по представлению ГСА Украины. Но не так случилось, как планировалось. Как известно, в установленный дедлайн ССО так и не заработала, а соответствующее положение было утверждено ВСП 21 декабря прошлого года.

Сейчас законодательное видение относительно дебюта новой Службы и порядка ее деятельности изменилось. Наряду с отсрочкой момента начала работы ССО (ГСА Украины предписывается обеспечить исполнение в полном объеме Службой судебной охраны своих полномочий, не позднее 1 января 2019-го) изменился и подход к регулированию ее деятельности. Соответствующая регламентация была предусмотрена на уровне закона, а правовые основы для функционирования ССО, заложенные в нем, существенно отличаются от нормативного концепта утвержденного Высшим советом правосудия положения.

Для реализации нового сценария функционирования в Украине Службы судебной охраны статью 160 Закона заменили целой главой (глава 4 раздела ХІ Закона), насчитывающей шесть статей. Поддержание общественного порядка в суде, прекращение проявлений неуважения к суду, охрана помещений суда, органов и учреждений системы правосудия, выполнение функций по государственному обеспечению личной безопасности судей и членов их семей, работников суда, обеспечение в суде безопасности участников судебного процесса — такой будет сфера компетенции ССО. Статус нового органа прописывается в одной из новелл (статье 161) Закона: Служба судебной охраны, цитируем, «является государственным органом в системе правосудия для обеспечения охраны и поддержания общественного порядка в судах». ССО будет подотчетна ВСП и подконтрольна ГСА Украины. Руководство деятельностью Службы судебной охраны осуществляет председатель этого органа, который назначается на должность по результатам открытого конкурса и увольняется Высшим советом правосудия. Последний уполномочен назначать (по конкурсной процедуре) и увольнять заместителей председателя ССО.

Служба судебной охраны состоит из центрального органа управления и территориальных подразделений, их предельную численность утверждает ГСА Украины, а структуру и штатную численность — председатель ССО по согласованию с Государственной судебной администрацией Украины. Центральный орган управления Службы судебной охраны, как прописывается в Законе, является юридическим лицом, имеет печать с изображением государственного герба Украины и своим наименованием, самостоятельный баланс и счета в органах Государственной казначейской службы Украины.

ССО и ее сотрудникам для осуществления возложенных на них полномочий предоставляется право требовать от лиц, входящих в помещения суда, органов и учреждений системы правосудия, предъявления документа, удостоверяющего личность, и при наличии обоснованных оснований считать, что пребывание человека в соответствующем помещении создает угрозу безопасности судей, работников аппарата суда, органов и учреждений системы правосудия, нарушения общественного порядка, — ограничивать его допуск. Сотрудники Службы также могут осуществлять поверхностную проверку посетителей путем их визуального осмотра и осмотра их вещей, проведения по поверхности одежды лиц специальным прибором или средством, задерживать лиц, незаконно проникших или пытающихся проникнуть в помещения, осуществлять в установленном законом порядке личный досмотр задержанных и их вещей, которые находятся при них, и передавать правоохранительным органам. «Охранники судов» могут применять технические приборы и средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средства фото- и киносъемки, видеозаписи, а также оружие, меры физического воздействия и специальные средства в порядке и случаях, определенных Законами Украины «О Национальной полиции» и «Об охранной деятельности».

Законом регулируется и порядок прохождения службы в ССО. Так, устанавливается, что к кандидатам на должности применяются требования, предусмотренные Законом Украины «О Национальной полиции» для кандидатов на службу в полиции. Специальные квалификационные требования к претендентам определяются председателем ССО. Назначение на должности сотрудников Службы судебной охраны (кроме назначения на равнозначные или низшие должности) осуществляется по результатам конкурса, проводимого ГСА Украины в порядке, установленном ВСП. Кроме того, детализируется, что с целью оценки деловых, профессиональных, личных качеств, образовательного и квалификационного уровня, физической подготовки, определения соответствия занимаемым должностям сотрудников Службы судебной охраны, решения вопроса о перемещении на нижестоящую должность или увольнения сотрудников ССО из-за служебного несоответствия проводится их аттестация в порядке, определяемом председателем Службы судебной охраны. Сотрудники Службы судебной охраны обеспечиваются за счет государства униформой и знаками различия. Образцы униформы, правила ее ношения и нормы принадлежности утверждает ГСА Украины по представлению председателя ССО.

В новой статье 164 Закона прописываются специальные звания сотрудников Службы судебной охраны и устанавливаются сроки выслуги в них. Предельные специальные звания младшего, среднего состава Службы судебной охраны по штатным должностям устанавливаются председателем Службы судебной охраны, а предельное специальное звание высшего состава Службы — Президентом Украины. Глава государства также будет присваивать специальное звание высшего состава ССО, другие специальные звания будут присваиваться в соответствии с положением о прохождении службы сотрудниками ССО.

В заключительной норме главы 4 раздела ХІ Закона — статье 165 — регулируется вопрос социальной защиты сотрудников ССО. В частности, устанавливается, что денежное обеспечение сотрудников Службы состоит из должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячных дополнительных видов денежного обеспечения (повышение должностного оклада, надбавки, доплаты, носящие постоянный характер), премии и единовременных дополнительных видов денежного обеспечения. Денежное обеспечение сотрудников ССО выплачивается в размерах, устанавливаемых Кабинетом Министров Украины на уровне не ниже, чем установленный для полицейских, и должно, цитируем, «стимулировать к комплектованию Службы судебной охраны квалифицированными сотрудниками».

 

Побочный аффект

Помимо создания нормотворческой основы для деятельности ССО в рамках коррекции профильного судейского закона предложены и другие новации, никак не связанные с функционированием ВАС. Например, законодатели решили расширить сферу компетенции Верховного Суда (ВС). Наивысший суд в системе судоустройства Украины наделяется функцией «обеспечивать апелляционные и местные суды методической информацией по вопросам правоприменения» (новый пункт 7 части 2 статьи 36 Закона). Следует отметить, что изначально в доработанной версии соответствующей инициативы (проекте № 7441, внесенном Президентом Украины в конце прошлого года, который, напомним, в мае нынешнего был доработан авторским коллективом) предлагалось вернуть ВС полномочие с прежней формулировкой «предоставлять методическую помощь апелляционным и местным судам по вопросам правоприменения», но в ходе подготовки указанного проекта ко второму чтению, как видим, было выбрано несколько иное нормотворческое звучание этой функции.

Кроме того, в рамках второго чтения проекта изменилось законодательное видение и по другим вопросам. Скажем, в доработанной версии законопроекта № 7441 предлагалось расширить перечень фактов, которые могли бы признаваться существенным дисциплинарным проступком или грубым пренебрежением обязанностями судьи, что несовместимо со статусом судьи или свидетельствует о его несоответствии занимаемой должности. Указанный дисциплинарный проступок, отметим, является конституционным основанием для увольнения судьи с должности и, согласно части 9 статьи 109 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», может проявляться в различных ипостасях — семи случаях, которые проектом № 7441 предлагалось дополнить новой опцией. Так, существенным дисциплинарным проступком или грубым пренебрежением обязанностями судьи, которые несовместимы со статусом судьи или свидетельствуют о его несоответствии занимаемой должности, должно было быть признано неисполнение председателем или заместителем председателя суда решений Высшего совета правосудия. О каких именно резолюциях ВСП шла речь, не конкретизировалось, да это уже и не важно, ведь в итоге такие изменения в Закон так и не были внесены. Правда, можно предположить, что новое основание для привлечения к дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения с должности) судьи было предложено с целью урегулировать ситуацию, когда, например, руководство суда длительное время не издает приказ об увольнении судьи с должности на основании соответствующего решения ВСП. По крайней мере внесенные изменения именно на это и указывают. Так, пункт 30 раздела XII «Заключительные и переходные положения» Закона дополняется новым предложением следующего содержания: «Решение ВСП об отказе во внесении представления о назначении судьи на должность Президенту Украины является основанием прекращения трудовых отношений судьи с соответствующим судом на основании статьи 125 настоящего Закона».

Много новаций профильного судейского закона, очевидно, были продиктованы уже стартовавшим процессом укрупнения судов, а также необходимостью решить возникшие в связи с ликвидаций Верховного Суда Украины и трех высших специализированных судов проблемные вопросы. Среди прочего конкретизируется, что суд, который ликвидируется, в месячный срок со дня прекращения осуществления правосудия передает новому суду материалы и документы, связанные с осуществлением таким судом полномочий, в частности, архивные дела по основной деятельности, сроки временного хранения которых еще не закончились, документы, не завершенные в делопроизводстве, а также документы по кадровым вопросам в бумажном и электронном виде, фонды библиотек, а судебные дела и материалы производств, находящихся во владении суда, который ликвидируется, передаются немедленно, до дня начала работы новой инстанции (новый абзац части 6 статьи 147 Закона). При этом в новой части 3 статьи 319 Уголовного процессуального кодекса Украины устанавливается механизм рассмотрения таких «переходных» дел. Предусматривается, что в случае перевода судьи в суд, чья юрисдикция распространяется на территорию, куда распространялась юрисдикция инстанции, из которой судья был переведен, он продолжает рассмотрение дел, находящихся в его производстве на момент перевода. Передача дела из одного суда в другой в связи с ликвидацией суда, как предписывается, не требует замены присяжных, участвующих в рассмотрении этого дела, кроме случаев, когда дело передается в суд, юрисдикция которого распространяется на территорию, где постоянно проживает присяжный.

Ввиду заявленного курса на укрупнение обителей Фемиды предусматривается ряд особенностей в порядке автоматизированного распределения дел (положения части 5 статьи 15 Закона дополняются предписанием о том, что в судах, местонахождением которых являются несколько населенных пунктов, при распределении дел учитывается расположение рабочих мест судей в соответствующих населенных пунктах, и критерии, установленные законом для определения юрисдикции суда), а также в механизме применения к базовому окладу судьи региональных коэффициентов. В случае если суд размещается в нескольких населенных пунктах, как оговаривается в новом положении части 4 статьи 135 Закона, применяется региональный коэффициент по местонахождению органа, который провел государственную регистрацию такого суда.

Кроме того, в части 3 статьи 84 Закона прописывается, что судья (кандидат на должность судьи) может обратиться в ВККС с соответствующим заявлением о проведении его квалификационного оценивания не ранее чем через один год со дня принятия решения Комиссией по результатам последнего квалифоценивания, кроме случаев (!), когда он подает заявление о проведении оценивания на занятие вакантной должности судьи в суде низшей инстанции или иной специализации. Порядок учета результатов последнего квалификационного оценивания будет определяться решением ВККС.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Домашний подопечный

Акцент

Специально для ВАС

Государство и юристы

Капитальный ремонт

Бес цензуры

Государство и юристы

Новости из-за рубежа

В ЕС анонсировали новые правила предоставления гражданства

Суд ЕС озвучил позицию насчет использования фотографий, найденных в интернете

Государство и юристы

Люди высокого остатка

Оценить участок

Документы и аналитика

С цепью защиты

Конспект

СМИрный договор

Новости законотворчества

Судебная практика

Предложен алгоритм решения проблемы задолженности по решениям судов

Инициирован проект закона об общественном контроле за деятельностью органов власти

В законодательстве может появиться новый термин — «политическая коррупция»

Новости из Евросуда

Отрасли практики

Отсутствие реального исполнения судебного решения о визитах к ребенку нарушает статью 8 Конвенции

Вызов в суд посредством общественного уведомления может быть недостаточным для обеспечения права на справедливый суд

Новости из зала суда

Судебная практика

Верховный Суд встал на сторону ВККС в споре с судьей, который не прошел квалификационное оценивание

Верховный Суд высказался по поводу назначения дополнительного срока для принятия наследства

Новости юридических фирм

Частная практика

Адвокат Елизавета Герасименко назначена на должность в Администрацию Президента Украины

CMS предоставила юридические консультации в связи с инвестированием в солнечные электростанции

Юрфирмы Asters и «ЕПАП Украина» анонсировали объединение

Interlegal сопроводил взыскание долга

ЮФ Aequo защитила интересы телевизионных производственных компаний группы «Пилот»

МЮФ DLA Piper консультирует Pegasus Aviation VI по вопросу лизинга самолета Boeing компании Azur Air Ukraine

Отрасли практики

Пересеченная уместность

Выходное пособие

Реформенный беспорядок

Переходные положения

Явный вред

Данные свыше

Рабочий график

Карта событий

Самое важное

В высшей степени

Аргументы по факту

Судебные требования

Судебная практика

По секрету всему Совету

Портовые споры

Тема номера

Злоключения эксперта

Бесполезная модель

Исправить ОПИСку

Трибуна

Нивелирная работа

Частная практика

Творческое объединение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: