На этой неделе Школа уголовной практики в рамках Legal High School началась с LHS Discussion Hub. Участники провели дискуссию о резонансности уголовных производств. Сомодераторами выступили главный редактор журнала «Український адвокат» Ирина Гончар и партнер ЮК EQUITY Александр Лысак.
Участник Discussion Hub, партнер АО Barristers Алексей Шевчук повел разговор об участии адвоката в резонансных делах. Спикер уверен: никто сегодня не может осуществить надлежащую защиту без командной работы в публичной плоскости. Более того, в команде каждого адвоката должны быть хорошие журналисты.
В дополнение к словам г-на Шевчука Сергей Смирнов, партнер ЮФ Sayenko Kharenko, указал, что реализовать какую-либо стратегию, связанную с выходом в публичную плоскость, с иностранными клиентами или компаниями с высокой долей иностранных вкладов очень сложно. Иностранцы в большинстве случаев молчат. Юрист также коснулся темы влияния общественного мнения на уголовные производства, отметив, что в большинстве случаев оно неоднородно, однако важно и должно учитываться.
Виталий Тытыч, управляющий партнер АО «Виталий Тытыч и Партнеры», преимущественно представляющий потерпевших, прокомментировал: то, что хорошо для стороны защиты, всегда приводит к проблемам для адвокатов потерпевших. Лишний резонанс, который создают правоохранительные органы в отношении политических деятелей, может повредить принятию справедливого решения и создает предпосылки для непризнания его Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Что касается практики ЕСПЧ относительно политической мотивации уголовных преследований, то, как сообщил спикер, сегодня открыто более 200 производств в этой сфере, и есть только три дела, в которых ЕСПЧ установил признаки политического преследования. Одним из них является дело «Луценко против Украины».
Резонанс во многом зависит от того, какая часть общества вовлечена в дело, и проигрывает от этого, по мнению партнера АО Ario Евгения Грушовца, само общество. На резонанс и результат влияют множество факторов, в том числе ошибки следствия, наличие политической целесообразности некоторых дел и отсутствие согласованности действий, контроля и ответственности участников судебного процесса.
По завершении Discussion Hub лекторы продолжили рассмотрение актуальной судебной практики в уголовном производстве.
Так, не менее важным для обсуждения вопросом является вопрос задержания лица и отстранения от должности. Советник ЮК EQUITY Сергей Кирич отметил, что отстранение от должности предусмотрено Кодексом законов о труде Украины, но Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины тоже предусматривает признаки, при которых лицо может быть отстранено от занимаемой должности, однако уже в рамках уголовного производства: совершение лицом преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления.
Также Сергей Кирич пояснил: обычно отстранение от должности происходит по решению следственного судьи во время досудебного расследования или суда в ходе судебного разбирательства, а также на основании ходатайства прокурора или следователя по согласованию с прокурором.
С актуальной практикой продления сроков содержания под стражей слушателей Legal High School ознакомил Николай Пашковский, научный советник АО Barristers, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде.
Содержание под стражей связано с ограничением права личной свободы и неприкосновенности. Лектор рассказал, что одним из пилотных решений относительно Украины является решение «Харченко против Украины», в котором сведены в систему все нарушения в нашем государстве, касающиеся содержания под стражей и продления срока содержания под стражей.
Лектор обратил внимание на другое релевантное решение ЕСПЧ в сфере уголовного производства — решение от 15 декабря 2016 года по делу «Игнатов против Украины» (заявление № 40583/15), в котором, в частности, отмечается, что государством Украина не были приняты меры, необходимые для устранения нарушений в вопросе продления сроков содержания под стражей, на что уже было указано Европейским судом в решении «Харченко против Украины».
Актуальную судебную практику относительно мер обеспечения в уголовном производстве представил судья Подольского районного суда г. Киева Владимир Гребенюк. Лектор напомнил, что все виды мер обеспечения уголовного производства перечислены в статье 131 УПК Украины.
Часто применяемой мерой, по словам спикера, является отстранение лица от должности. Лектор процитировал решение, которым прокурору, выбравшему эту меру пресечения и обратившемуся с соответствующим ходатайством, было отказано, поскольку прокурор лишь указал, что пребывание подозреваемого в должности может создавать препятствия для проведения досудебного расследования и правильного рассмотрения дела. Однако материалами дела не было подтверждено, а прокурором не было доказано, как именно подозреваемый может создавать такие препятствия.
Лекторы сочли важным затронуть также тему негласных следственных (розыскных) действий (НСРД). По словам руководителя практики защиты бизнеса Lavrynovych & Partners Law Firm Дениса Овчарова, для проведения НСРД необходима информация о том, что лицо совершает или уже совершило преступление. Лектор отметил: результаты НСРД, проведенных до внесения сведений в ЕРДР, не могут быть признаны надлежащими доказательствами.
Лектор также сообщил, что неуведомление лица о проведении в отношении него НСРД в порядке статьи 253 УПК Украины является основанием для признания доказательств недопустимыми, также недопустимы доказательства, собранные в результате провокации. Подтверждает это практика ЕСПЧ — дела «Тейксейра де Кастро против Португалии», «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации», в которых указано, что использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны полиции, нельзя оправдать общественным интересом, поскольку в таком случае обвиняемый с самого начала может быть лишен права на справедливое судебное разбирательство.
О деятельности прокурора в уголовном производстве и особенностях контроля осуществления НСРД слушателям рассказал прокурор отдела прокуратуры г. Киева Александр Жила.
По словам спикера, сегодня популярна практика участия группы прокуроров в уголовном производстве. Однако в действительности создание таких групп в большинстве случаев имеет лишь технический характер, например, для обеспечения технического участия стороны обвинения в судебном заседании и недопущения срыва заседаний.
Александр Жила отметил, что у правоохранителей нет сложностей с пониманием НСРД — раньше подобные мероприятия проводились в рамках оперативно-розыскных деятельности. Сегодня решение о НСРД в уголовном производстве принимает прокурор. Важно помнить, что никто из нас не застрахован от проведения в отношении себя негласных следственных розыскных действий, поскольку предел их проведения в отношении определенного круга лиц давно был нивелирован.
Продолжая тему НСРД, глава АО «Назар Кульчицкий и Партнеры» Назар Кульчицкий объяснил, чем отличается контроль над совершением преступления от провокации.
Лектор отметил, что в УПК Украины основной в этом контексте является статья 271, которая описывает понятие контроля за совершением преступления. Главное отличие между законодательством Украины и европейской практикой заключается в том, что в нашем УПК существенные нарушения прав человека служат основанием для признания доказательств недопустимыми. А вот ЕСПЧ говорит, что если была допущена провокация, то это, как правило, исключает ответственность за совершение преступления.
Назар Кульчицкий советует обращать внимание на тот факт, что суть провокации в понимании ЕСПЧ заключается в том, что если лицо заявляет о наличии провокации, оно на самом деле подтверждает совершение им преступления.
По словам лектора, провокация преступления — это ситуация, когда преступление не было бы совершено без участия правоохранительных органов.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…