В Украине есть такой тренд — каждый новоизбранный Президент титаническими усилиями внедряет в стране судебную реформу. Обычно под каждую реформу декларируются громкие лозунги о важности для каждого гражданина именно их концепции реформирования судоустройства. Каждая власть инициировала очередную судебную реформу, не замечая нормы части 5 статьи 124 Конституции Украины, согласно которой народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Этот принцип, закрепленный в Конституции, мог быть конкретным проявлением демократизма нашего государства и заключаться в привлечении к осуществлению правосудия не только профессиональных судей, но и представителей народа. Все формы привлечения представителей народа к осуществлению правосудия являются воплощением принципов коллегиального рассмотрения судебных дел и преследуют цель гарантировать беспристрастность и справедливость правосудия для всех. Однако принципы проявления демократии Украины, закрепленные в ее Основном Законе, и поныне остаются лишь декларативными принципами на бумаге.
Снова три звена
В 2015—2018 годах в Украине внедрялась очередная реформа судебной системы, в результате которой снова было проигнорировано содержание части 5 статьи 124 Конституции Украины, хотя в соответствии со статьей 5 Конституции носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Но, как говорил первый Президент Украины Леонид Кравчук, «маємо те, що маємо». Давайте кратко проанализируем, какова теперь украинская система судоустройства и что в ней изменилось. Сегодня в Украине построена новая концепция судебной власти. Произошел переход к трехзвенной системе судов, то есть до недавнего времени в Украине существовала четырехзвенная судебная система. Были суды первой (местные) и второй инстанций (апелляционные), которые рассматривали дела по сути с изучением обстоятельств и доказательств. В случае необходимости судебное решение пересматривалось в одном из трех высших специализированных судов: хозяйственном, административном и по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Также была четвертая инстанция — Верховный Суд Украины, в который обращались в исключительных обстоятельствах. Сейчас Украина перешла к понятной и принятой в большинстве стран мира трехзвенной судебной системе.
Новый Верховный Суд состоит из кассационных судов: административного, хозяйственного, гражданского и уголовного. Кроме того, создали Большую Палату Верховного Суда, которая обеспечивает единство судебной практики, то есть устанавливает одинаковые, предсказуемые, понятные и равные для всех решения судей и рассматривает общественно значимые дела. В процессе реформирования было начато создание Высшего антикоррупционного суда, аналогов которому в стране еще не было.
Новым Верховным Судом и новыми процессуальными кодексами, которые были изменены и утверждены, фактически вводится принцип квазипрецедента — решения главной судебной инстанции становятся ориентиром для судов предыдущих инстанций. Таким образом, новый процесс должен обеспечить стабильность, целостность и прогнозируемость правовых позиций во всех юрисдикциях, а человек, обращаясь в суд, уже будет понимать, каким может быть решение по делу с похожими обстоятельствами.
Окружные суды
Новая концепция судебной системы предполагает замену всех местных общих судов окружными судами. Положениями части 1 статьи 21 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено, что местными общими судами являются окружные суды, которые образуются в одном или нескольких районах, или районах в городах, или в городе, или в районе (районах) и городе (городах). Заключительными и переходными положениями закона предусмотрено, что районные, межрайонные, районные в городах, городские, районные суды продолжают осуществлять свои полномочия до начала деятельности местных окружных судов. То есть на базе двух-трех районных судов создается один окружной суд, где будут работать 9–12 судей. Законодатели отмечают, что вопрос работы судов в переходный период не останется нерешенным, поскольку в настоящее время районные суды фактически будут сохранены (территориально и структурно), дела как рассматривались, так и будут рассматриваться. Объединение произойдет лишь юридически.
На мой взгляд, остается открытым вопрос целесообразности создания окружных судов вместо районных и Высшего антикоррупционного суда. Но действительно ли в Украине состоялась настоящая судебная реформа, способная удовлетворить потребность общества в честном и справедливом суде? Сегодня на этот вопрос нет ответа.
В настоящее время отсутствует четкий и прозрачный механизм наполнения новых окружных судов судьями. Отмечается, что часть судей будет переведена на должности, а другая часть — отобрана путем прохождения соответствующего конкурса. Также является неоднозначным создание Высшего антикоррупционного суда, ведь в нормальной стране каждый суд и каждый судья должен быть антикоррупционным. Думаю, эти вопросы остались дискуссионными, поэтому только время покажет эффективность работы таких судов.
Преодоление коррупции
Я нередко дискутирую со своими друзьями — работниками судебной системы Украины на тему лучшего судоустройства в мире и оптимальной судебной системы для Украины. Вопрос судоустройства широко обсуждается на различных форумах и в средствах массовой информации. Практически во время каждого обсуждения судебной реформы в Украине всегда рядом стоит вопрос коррумпированности украинских судов. Служители Фемиды не без оснований возмущаются, что всех судей равняют под одну гребенку, а в украинских СМИ словосочетание «украинский суд» почти стало синонимом слова «коррупция». Коллеги задают вопрос: «Разве в Украине проблема только в нечестных судах? Неужели мы полностью преодолели коррупцию в государственных монополиях, на таможне и т.д.?» И действительно, возникает ощущение, что буквально в каждой отрасли, в каждой сфере проблем с коррупцией не меньше, а иногда и значительно больше, чем в наших судах. Однако я убежден, что самой важной является задача побороть коррупцию в судебной системе и сделать наши суды абсолютно независимой ветвью власти. Ведь если, по мнению лица, нарушаются его законные права, то суд и только суд сможет их защитить. И если в государстве работает действительно независимый и честный суд, то неважно, кто нарушил ваши права: государство, влиятельный чиновник или богатый бизнесмен — справедливый суд всегда вынесет исключительно законное решение.
Лично я уверен, что первоочередной запрос общества на преодоление коррупции в Украине будет удовлетворен лишь тогда, когда в Украине заработают законы для всех, а два основных принципа правового государства — «презумпция невиновности» и «неизбежность наказания» — безотлагательно будут соблюдаться всеми государственными институтами. Когда каждый чиновник, бизнесмен, прокурор, врач или судья будут знать о немедленной неизбежности наказания, тогда и коррупция будет преодолена. Когда каждый гражданин Украины будет помнить о неминуемости наказания, то начнут выполняться законы и правила. Автоматически будут решены проблемы с превышением скорости на дорогах, с неправильной парковкой автомобилей, построением некачественных дорог, загрязнением окружающей среды и т.п. Ведь все наши граждане независимо от их социального статуса, когда приезжают, к примеру, в США, всегда неукоснительно выполняют все их правила и законы, потому что знают о неизбежности наказания за нарушение. Так что пока высшее руководство Украины не найдет в себе политической воли на реальное преодоление коррупции в государстве, до тех пор, независимо от того, какую бы мы ни ввели судебную систему или какую бы ни осуществили реформу полиции и прокуратуры, общество будет продолжать требовать от власти реальной борьбы с коррупцией и справедливости для всех.
В заключение хочу сказать, что, несмотря на неоднозначность всей судебной реформы, все же скорее плюсами можно считать обновление Верховного Суда, создание трехуровневой судебной системы, введение принципа квазипрецедента и электронного суда. Время покажет.
ВОВК Александр — партнер, директор юридического департамента АО Colares, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…